№ 2-530/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рябова Д.Н.

при секретаре: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Бехтереву Г.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 9 апреля 2008 года в г.Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Минина А.В. на автомобиле OPEL Corsa госномер С 282 НВ/47 и Бехтерев Г.А. на автомобиле Intrnation 9800 госномер В 818 КК/18. В совершении ДТП установлена вина Бехтерева Г.А. В результате ДТП автомобилю OPEL, застрахованному по риску «ущерб» в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», был причинен ущерб, стоимость его восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. 14 июля 2008 года истцом было выплачено страховое возмещение в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность Бехтерева Г.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в размере полной страховой суммы, т.е. <данные изъяты>. 9 февраля 2009 года истцом ответчику направлена претензия о возмещении разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты>., до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В ходе производства по делу судом в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Нургалиева А.В., ИП Вяльцев С.В.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СК «Прогресс-Гарант» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бехтерев Г.А. исковые требования не признал, пояснил, что в момент ДТП исполнял трудовые обязанности. Он состоял в трудовых отношениях с ИП Вяльцевым С.В., с которым был заключен трудовой договор, в его обязанности входило управление служебным автомобилем. В Санкт-Петербург его направил ИП Вяльцев С.В., была оформлена командировка, был выдан путевой лист, оформлено командировочное удостоверение, автомобилем он управлял на основании доверенности и путевого листа. Свою вину в ДТП не признает. Просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель ответчика и третьего лица ИП Вяльцева С.В. – Русских Т.В. иск не признала, пояснила, что в период с 2 октября 2006 года по 31 января 2011 года ответчик работал на ИП Вяльцева С.В. в качестве водителя и на момент ДТП исполнял трудовые обязанности по заданию работодателя, в связи с чем, Бехтерев Г.А. не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который по данным требованиям в соответствии со ст.966 ч.1 ГК РФ составляет два года. Страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> было выплачено 8 декабря 2008 года, в связи с чем право на возмещение ущерба в порядке суброгации возникло 8 декабря 2008 года, то есть срок исковой давности истек 8 декабря 2010 года. Не подтверждается размер ущерба. Согласно заключению эксперта, ущерб, причиненный автомобилю OPEL, составляет <данные изъяты> Вины Бехтерева Г.А. в совершении ДТП нет, водитель автомобиля OPEL сама нарушила правила дорожного движения, ею не был соблюден боковой коридор между автомобилями. Просит в иске отказать, а также взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>

Третьи лица Нургалиева А.В., ИП Вяльцев С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, а также материал по факту ДТП, пришел к следующему.

9 апреля 2008 года в 19 часов 30 минут в г.Санкт-Петербург на проспекте Заневского у дома № 5 «б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL Corsa госномер С282НВ/47 и автомобиля Intrnation 9800 госномер В818КК/18 в сцепке с прицепом SCHMITZ SK 024 госномер АВ4990/18, а именно, имел место наезд прицепа SCHMITZ (в составе автопоезда) на автомобиль OPEL Corsa.

На момент ДТП автомобиль OPEL Corsa принадлежал Нургалиевой А.В., находился под ее же управлением.

Автомобиль Intrnation 9800 принадлежал Вяльцеву С.В., находился под управлением Бехтерева Г.А. на основании доверенности, прицеп SCHMITZ (в составе автопоезда) находился в собственности Хуснутдинова Р.Г.

10 апреля 2008 года по результатам проверки, проведенной инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербург, в отношении водителя автомобиля Intrnation 9800 Бехтерева Г.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю OPEL Corsa, принадлежащему Нургалиевой А.В., причинены механические повреждения.

Принадлежащий Нургалиевой А.В. автомобиль OPEL Corsa 28 августа 2007 года был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по договору добровольного страхования транспортных средств сроком по 28 августа 2008 года, полис серии 0105 № 119781.

14 июля 2008 года ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило Нургалиевой А.В. страховое возмещение по полису 0105/119781 в размере <данные изъяты>., путем оплаты ремонта автомобиля в ЗАО «Василеостровский Автоцентр».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Intrnation 9800 госномер В818КК/18 Бехтерева Г.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ААА № 0439423407 сроком действия с 15 декабря 2007 года по 14 декабря 2008 года.

Гражданская ответственность владельца прицепа SCHMITZ застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ААА № 0439423408 сроком действия по 14 декабря 2008 года.

8 декабря 2008 года ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страховое возмещение по договору ААА № 0439423407 в размере <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства дела следуют из текста искового заявления, пояснений ответчика и подтверждаются материалами дела, а именно, справками о ДТП, постановлением об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства, актами о наступлении страхового случая, платежными поручениями и сторонами не оспариваются.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу ОАО «СК «Прогресс-Гарант», выплатившему Нургалиевой А.В. страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя к ответственному в ДТП лицу требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием иска истцом заявлена статья 1079 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Однако в материалах дела отсутствуют такие доказательства. Истцом не доказан тот факт, что в момент ДТП Бехтерев Г.А. являлся фактическим владельцем автомобиля Intrnation 9800 госномер В818КК/18. Как установлено в судебном заседании водитель автомобиля Intrnation 9800 Бехтерев Г.А. находился в трудовых отношениях с ИП Вяльцевым С.П. на основании трудового договора и в момент ДТП он исполнял свои трудовые обязанности водителя на служебном автомобиле, принадлежащем работодателю. Данные обстоятельства следуют из трудового договора от 2 октября 2006 года, путевого листа № 31 от 7 апреля 2008 года, а также подтверждаются материалами по факту ДТП, в которых имеются сведения о том, что Бехтерев Г.А. управлял автомобилем на основании доверенности и путевого листа.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Пленуме от 26.01.2010 № 1, если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, вред, причиненный гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещает работодатель.

Истец ходатайств о привлечении к участию в деле соответчика либо о замене ненадлежащего ответчика не заявлял, в связи с чем, суд принимает решение по предъявленному иску. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт исполнения ответчиком в момент ДТП своих трудовых обязанностей на служебном автомобиле, принадлежащем работодателю, суд приходит к выводу, что он не может нести ответственность перед истцом за возмещение ущерба, на основании чего отказывает в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям, судом при вынесении решения не исследуется вопрос наличия вины Бехтерева Г.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, в ходе производства по делу судом назначалась автотехническая экспертиза. Заключением эксперта № 110-АЛ-11 от 14 июля 2011 года установлено, что величина динамического коридора между автомобилем ответчика и правым краем проезжей части с технической точки зрения являлась небезопасной для проезда автомобиля OPEL Corsa, в связи с чем, Нургалиева А.В. в своих действиях должна была руководствоваться пунктом 9.10 Правил дорожного движения, т.е. соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и не проезжать и не останавливать свое транспортное средство справа от автомобиля ответчика.

Расходы по проведению экспертизы оплачены ответчиком Бехтеревым Г.А. в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № 106090 от 28 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, правовой ситуации, работы, проделанной представителем ответчика, суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя ответчика, подлежащей взысканию с истца, в разумных пределах в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Бехтереву Г.А. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Бехтерева Г.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2012 года.

Председательствующий судья: Д.Н. Рябов