Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-150/12 г.

24 января 2012 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Мезриной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивовой Н.В., Сивова В.С. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сивова Н.В., Сивов В.С. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ижевска о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на объект незавершенного строительства <данные изъяты> пристрой <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что они на основании договора купли-продажи от 22.11.2010г. № № и дополнительного соглашения № № от 24.01.2011 года являются собственниками по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В период пользования земельным участком ими, без соответствующего на то разрешения, были возведены следующие постройки: объект незавершенного строительства <данные изъяты>, пристрой <данные изъяты> – мини-отель "О" ГУА и Г Администрации г. Ижевска отказало им в согласовании схемы размещения построек и в выдаче разрешения на строительство объекта капительного строительства поскольку, на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства – объект бытового обслуживания. Здание мини-отеля "О"» соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, выполнено в соответствии с проектом и нее имеет существенных дефектов и повреждений завершения строительства. Без признания права собственности на объект недвижимого имущества они не могут в полной мере распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Определением суда от 21 декабря 2011 года по делу произведена замена ответчика Администрации Ленинского района г. Ижевска на Администрацию г. Ижевска.

Истцы Сивова Н.В., Сивов В.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Горбунова А.А. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании представитель истцов Горбунов А.А. действующий на основании доверенностей, требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что истцам, на основании договора купли-продажи, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание объекта бытового обслуживания. В период пользования земельным участком истцами были возведены следующие постройки: объект незавершенного строительства <данные изъяты> пристрой <данные изъяты> – мини-отель "О". Разрешение на строительство, а также на реконструкцию здания истцами получено не было. Здание соответствует нормам, эксплуатация его допускается, законные интересы иных лиц не затрагиваются. ГУА и Г Администрации г. Ижевска отказало истцами в выдачи разрешения на строительство объекта, поскольку объект фактически уже построен. Строительство было начато истцами в 2007 году. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – Администрация г. Ижевска и ГУА и Г Администрации г. Ижевска Акатьев А.С. действующий на основании доверенностей, в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения иска не возражае. Из акта установления границ видно, что смежными землепользователями земельного участка по адресу: <адрес> являются: земли общего пользования и собственники земельного участка по адресу: г. <адрес> <адрес> – Сивова Н.В., Сивов В.С. Места общего пользования не согласовываются. Согласование архитектора района получено 27.04.2011 года. Истцами суду представлено два заключения по требованиям пожарных норм, из которых следует, что объект незавершенного строительства нормы противопожарной безопасности не нарушает. Объект попадает под вид разрешенного использования.

Представитель 3-го лица - Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Ижевска Мишанькина М.А. действующая на основании доверенности, пояснила, что ранее земельный участок был предоставлен на основании договора аренды. Во время проведения работ по формированию земельного участка проводилось согласование со смежными землепользователями, а именно с истцами и Администрацией г. Ижевска. Объект недвижимости расположен на двух земельных участках, но из материалов архивного дела, следует, что земельный участок по адресу: <адрес> был изначально предоставлен на основании договора купли-продажи Сивовой Н.В. В последующем право собственности было зарегистрировано по 1/2 доле за Сивовой Н.В. и Сивовым В.С. На сегодняшний день участок находится в долевой собственности. Кроме того, в долевой собственности истцов находится и другой земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>. Поскольку оба земельных участка находятся в собственности истцов, доли в праве собственности совпадают, считает возможным признать за истцами право собственности на данное здание. Права смежных землепользователей не нарушаются. На момент согласования никакого объекта не было. Сейчас согласование не требуется, так как земельный участок стоит на кадастровом учете, строение не выходит за границу участка.

Выслушав доводы представителя истцов, ответчика, 3-го лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22.11.2010 года № № и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от № от 24.01.2011 года, являются истцы: Сивова Н.В. (доля в праве 1/2) и Сивов В.С. (доля в праве 1/2). Право собственности истцов зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 9 марта 2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № Согласно п.1.3 договора купли-продажи земельный участок предоставлен в собственность истцов для обслуживания объекта бытового обслуживания.

В период пользования земельным участком истцами были возведены следующие постройки: объект незавершенного строительства (<данные изъяты> пристрой (<данные изъяты> Разрешение на их строительство истцы не получали. В октябре 2011 года истцы обратились в ГУА и Г Администрации г. Ижевска с заявлением о согласовании схемы размещения построек и выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, однако в выдаче разрешения на строительство объекта им было отказано, поскольку Градостроительным кодексом не предусмотрена выдача разрешения на строительство объекта, фактически уже построенного (письмо от 03.10.2011 года № №).

Согласно акта установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка № № от 25.04.2011 года смежными землепользователями земельного участка по адресу: <адрес>: земли общего пользования и истцы Сивова Н.В. и Сивов В.С., которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 апреля 2004 года № и №

Таким образом, объект незавершенного строительства и пристрой, возведены в пределах границ земельного участка, отведенного в пользование истцов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Норвест-Проект» № № от 29.09.2011 года принятые и частично выполненные решения по противопожарной защите реконструируемого здания мини-отеля "О" расположенного <адрес>, в целом соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Согласно заключения ЗАО «ВИКОН» по результатам изучения исполнительной документации и обследования технического состояния строительных конструкций на объекте: Реконструкция мини-отеля "О" с расширением номерного фонда, расположенного в <адрес> установлено, что материалы и конструкция фундаментов, работы по монтажу выполнены в соответствии с проектом, не имеют существенных дефектов и повреждений и находится в работоспособном техническом состоянии, к дальнейшей эксплуатации пригодна и допускается.

Нарушение градостроительных, строительных норм и правил при возведении объекта не установлено. Объект незавершенного строительства мини- отель <данные изъяты> возведен на земельном участке, который предоставлен для целей обслуживания объекта бытового обслуживания, в соответствии с видом разрешенного использования.

Истцы приняли меры для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, но был получен отказ, поскольку объект уже создан и на его возведение не может быть выдано разрешение. Отказ не противоречит ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке принадлежащем истцам в равных долях, земельный участок граничит только с землями общего пользования и земельным участком, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, права и законные интересы иных лиц при возведении объекта не нарушены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что самовольные постройки возведены без нарушений градостроительных, противопожарных норм и правил, хотя и без соответствующего разрешения, но угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Представитель ответчика – Администрации г. Ижевска и третьи лица возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности на объект незавершенного строительства <данные изъяты> пристрой <данные изъяты> по адресу: <адрес>. в размере 1/2 доли, за Сивовым В.С. в размере 1/2 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивовой Н.В., Сивова В.С. – удовлетворить.

Признать право собственности на объект незавершенного строительства <данные изъяты> пристрой <данные изъяты> по адресу: <адрес> за Сивовой Н.В. в размере 1/2 доли, за Сивовым В.С. в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ижевска УР в течение 30 дней.

Судья: Е.А. Семенова