Дело № 2-447/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Барановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/12 по иску Соломенниковой Е.М. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета,

у с т а н о в и л:

Соломенникова Е.М. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательно удержанной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере "Сумма обезличена"., мотивируя тем, что 26 декабря 2006 года между ней и Ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит на покупку автотранспортного средства в размере "Сумма обезличена" сроком возврата до 26 декабря 2011 года включительно. Согласно пункту 1. г) указанного договора установлен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме "Сумма обезличена". Истец считает, что взимание с нее комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета осуществлено незаконно. Включение в договор пункта о взимании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, т.е. услуги, которая не предоставляется, ущемляет права потребителя, что в силу п.1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора недействительным. Таким образом, сумма денежных средств, выплаченная заемщиком за ведение и обслуживание ссудного счета подлежит взысканию в пользу заемщика как неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены: с учетом срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика уплаченную в счет комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору сумму за период с 16.12.2008г. по день предъявления иска в суд в размере "Сумма обезличена".

Истец Соломенникова Е.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в размере "Сумма обезличена" 85 коп., суду пояснила, что ссудный счет не является счетом банковского вклада, договор в части взыскания ежемесячной комиссии является недействительным. Основной долг и проценты по кредитному договору были выплачены Банку в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о применении сроков исковой давности и отзыв представителя ответчика на исковое заявление, согласно которым ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую Банк оказывает Клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. В соответствии со статьей 421 ГК РФ истец по доброй воле заключил кредитный договор, до подписания договора истец знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие 01.12.2011г. Поскольку истец добровольно исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в части внесения единовременной комиссии за выдачу кредита, у него в силу п.4 ст. 453 ГК РФ отсутствуют основания для возврата уплаченной суммы. Кроме того, истцом пропущен годовой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, а также пропущен и трехгодичный срок исковой давности, установленный п.1.ст. 181 ГК РФ. В соответствии с положениями данной статьи, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора.

С учетом мнения ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2006 года между ООО «Русфинанс Банк» и Соломенниковой Е.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в размере "Сумма обезличена" сроком до 26 декабря 2011 года включительно, под 11 процентов годовых, с удержанием комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета "Сумма обезличена".

Свои обязательства по кредитному договору, а именно в части внесения единовременной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере "Сумма обезличена"., истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Рассматривая требования о взыскании суммы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года N 205-П и от 31.08.1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

На основании изложенного, плата Банку комиссии за ведение ссудного счета не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Предоставление денежных средств, учет задолженности и размещение принятых в возврат кредита денежных средств входит в содержание кредитного договора и не может быть содержанием для другой банковской услуги. Кроме того, платежи за обслуживание ссудного счета не могут представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком. Установление указанного вида комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на ст. 421 ГК РФ и указанием на осведомленность Соломенниковой Е.М. об условиях кредитования, суд отклоняет, поскольку договор между сторонами является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Соломенникова Е.М. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, возложение на истца не предусмотренной законом обязанности оплатить услуги банка по ведению ссудного счета ущемляет его права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом "О защите прав потребителей", в связи с чем истец правомочен требовать возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Условия кредитного договора в части возложения на истца обязанность оплачивать за открытие, ведение и облуживание ссудного счета в сумме "Сумма обезличена". в месяц, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона N 2300-1.

Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ указанный пункт договора являлся недействительным независимо от признания его таковым и не должен был влечь правовых последствий.

Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям - указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а истец заявляет о нарушении его прав конкретными действиями банка по его исполнению, имеющими точную дату их совершения, то недопустимо применять пропуск срока исковой давности к требованиям, основанием для заявления которых являются действия банка, совершенные в пределах срока исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

В связи с этим суд, учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение судного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, приходит к выводу о том, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, предшествующие дате подачи иска в суд, то есть начиная с 16 декабря 2008 года по дату исполнения обязательства по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности как по ничтожной сделке, так и по оспоримой сделке.

Истцом за период с декабря 2008г. по 14.11.2011г. (дата исполнения обязательства по кредитному договору) выплачена ответчику комиссия за ведение ссудного счета в размере "Сумма обезличена" ("Сумма обезличена" х 35 количество периодов оплаты комиссии)

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в счет комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере "Сумма обезличена" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыска­нию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере "Сумма обезличена".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Соломенниковой Е.М. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русфинас Банк» в пользу Соломенниковой Е.М. комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета "Сумма обезличена"., в бюджет муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере "Сумма обезличена".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года

Судья Л.В.Москалева