2-93/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Марковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ЗАО «<данные изъяты>», Администрации Ленинского района г.Ижевска о признании незаконным решения о предоставлении комнаты, применении последствий недействительности сделки к договору найма жилого помещения, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору о передаче жилого помещения в собственность, признании недействительным зарегистрированного права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г.Ижевска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, ЗАО «<данные изъяты>» о признании незаконным решения о предоставлении ФИО1 комнаты № в общежитии по адресу <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору найма жилого помещения № в общежитии по адресу <адрес>, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, признании ФИО1 неприобретшей право пользования вышеуказанной комнатой, выселении и снятии с регистрационного учета, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору № от 18 декабря 2009 года передачи жилого помещения в собственность, заключенного между Администрацией Ленинского района г.Ижевска и ФИО1, признании недействительными зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу <адрес>, и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение.

Требования мотивированы следующим. Прокурором Ленинского района г.Ижевска в ходе рассмотрения другого гражданского дела был установлен факт нарушения жилищного законодательства и норм о приватизации при предоставлении и передаче в собственность жилого помещения ФИО1 Домовладение по адресу <адрес>, являлось собственностью УР, использовалось в качестве общежития, находилось на балансе ЗАО «<данные изъяты>». 10 июля 2009 года ЗАО «<данные изъяты>» передало в пользование ФИО1 комнату в общежитии № для временного проживания в нем, заключен договор найма. 30 июля 2009 года общежитие передано в собственность МО «Город Ижевск». 18 декабря 2009 года ФИО1 приватизировала комнату на основании договора №, и зарегистрировала свое право собственности. В обоснование иска прокурор ссылается на положения ст. 167, 168 ГК РФ. Указал, что на момент заключения договора найма комнаты № ФИО1 имела в пользовании жилое помещение в Ижевске по адресу <адрес>, где была зарегистрирована и фактически проживала со своими родителями, однако за несколько дней до предоставления ей комнаты снялась с регистрационного учета, кроме того, на момент предоставления комнаты ФИО1 не являлась работником ЗАО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.99 ч.2, 94 ч.1 ЖК РФ и незаконности предоставления ФИО1 комнаты в общежитии, в связи с чем, договор найма является ничтожным, не порождает никаких юридических последствий, в том числе, прав пользования жилым помещением, оснований для передачи жилого помещения в собственность ФИО1 Предъявление иска в суд прокурором обусловлено защитой интересов неопределенного круга лиц, в том числе детей-сирот, малоимущих, нанимателей жилья, признанного аварийным и непригодным для постоянного проживания, и иных граждан, чье право на получение жилья нарушено незаконными действиями ответчиков.

В ходе производства по делу в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Администрация Ленинского района г.Ижевска.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор Ленинского района г.Ижевска исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснил, что незаконным предоставлением комнаты ФИО1 нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку нарушено чье-то право на получение спорной комнаты в пользование, в случае непредоставления комнаты ФИО1 она перешла бы в муниципальную собственность и была предоставлена соответствующему очереднику. Однако в связи с наличием договора найма и желанием нанимателя приватизировать помещение, у Администрации Ленинского района г.Ижевска не оставалось выбора, как оформить договор передачи жилого помещения в собственность. Удовлетворение данного иска повлечет удовлетворение прав кого-либо из детей-сирот, состоящих в очереди на получение жилья.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении не просила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО4 иск не признал, пояснил, что на момент предоставления комнаты ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>». До 31 марта 2009 года она являлась непосредственным работником ЗАО «<данные изъяты>», в апреле 2009 года переводом была оформлена в <данные изъяты> где работала до декабря 2010 года, при этом, продолжала осуществлять трудовую деятельность на заводе в бухгалтерии. Трудовых отношений с заводом ФИО1 не разрывала, работала по совместительству. ФИО1 фактически вселилась в комнату № осенью 2009 года и не выселялась, в настоящее время постоянно проживает там, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества. Истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента регистрации права собственности ФИО1 на спорную комнату, для оспоримой сделки – срок исковой давности один год. Решением суда по гражданскому делу № 2-1000/11 судом разрешался вопрос о законности предоставления комнаты ФИО1, имеется кассационное определение, суд дал надлежащую оценку данному обстоятельству, прокурор пытается повторно его исследовать. Первое требование истца не конкретизировано, какое именно решение просит признать незаконным истец.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что на момент предоставления комнаты ФИО1 являлась работником завода, с марта 2009 года выполняла работу кассира по совместительству, работала на основании договора подряда. ФИО1 обращалась с просьбой оформить договор по совместительству, однако он был оформлен позднее предоставления комнаты, в августе 2009 года. Фактически ФИО1 находилась с заводом в трудовых отношениях. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента акта приема-передачи от 2009 года, и составляет один год, в связи с чем, истек в октябре 2010 года. Прокурором не доказано субъективное право на подачу данного иска, круг лиц, чьи права нарушены, не установлен, списки лиц не представлены.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Ижевска ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что договор на передачу жилого помещения оформлялся в МУП «Жилсервис», оснований для отказа в передаче жилого помещения в собственность ФИО1 не было. По сведениям Администрации г.Ижевска, в настоящее время по Ленинскому району г.Ижевска 75 детей-сирот нуждаются в предоставлении жилых помещений, по городу – 330 человек. Ходатайство о применении срока исковой давности не поддержала.

Представители третьих лиц Администрации г.Ижевска, ОУФМС по УР в Ленинском районе г.Ижевска, Управление Росреестра по УР в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представители Администрации г.Ижевска, ОУФМС по УР в Ленинском районе г.Ижевска причин неявки не сообщили, представитель Управления Росреестра по УР просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1000/11, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что администрацией ЗАО «<данные изъяты>» на основании заявления ФИО1 о предоставлении жилого помещения от 17 марта 2009 года, принято решение о предоставлении последней комнаты № в общежитии по адресу <адрес>.

10 июля 2009 г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор найма № на указанную комнату, согласно которому ФИО1 передано в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №, жилой площадью 13,9 кв.м., для временного проживания в нем, срок договора указан «постоянно».

28 июля 2009 г. ФИО1 зарегистрирована в комнате № в качестве нанимателя.

Общежитие по адресу: <адрес>, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.10.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» передано в муниципальную собственность и с 30 июля 2009 г. составляет казну г.Ижевска.

18 декабря 2009 г. между Администрацией Ленинского района г.Ижевска и ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения (комнаты) в собственность, согласно которому ФИО1 бесплатно, в порядке приватизации передано жилое помещение из одной комнаты жилой площадью 13,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

30 декабря 2009 года право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, сторонами не оспариваются.

На момент предоставления комнаты ФИО1 действовал Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. (далее ЖК РФ), согласно п.2 ч.1 статьи 92 которого жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2 ст. 100 ЖК РФ).

После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения, в том числе отсутствие трудового договора или назначения на должность, наличие у гражданина иного жилого помещения в данном населенном пункте.

Как установлено судом, с заявлением о предоставлении комнаты в общежитии ФИО1 обратилась к администрации ЗАО «<данные изъяты>» 17 марта 2009 года. Решение о предоставлении ФИО1 комнаты № в общежитии по адресу <адрес>, отдельным актом не принималось, заявление ФИО1 надлежащим образом не было зарегистрировано, резолюция «предоставить» проставлена на заявлении без указания даты, в связи с чем, при определении даты предоставления ответчице спорного жилого помещения суд исходит из даты заключения договора найма жилого помещения - 10 июля 2009 года. Согласно паспорту ответчицы, до 27 июля 2009 года ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, следовательно, по состоянию на 10 июля 2009 года ФИО1 имела постоянное место жительства в г.Ижевске. Тот факт, что ФИО1 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, судом не установлен. При разрешении вопроса о предоставлении ФИО1 специализированного жилого помещения, администрации предприятия следовало исходить из факта ее нуждаемости в жилом помещении. В силу пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. На момент предоставления ФИО1 учетная норма в г.Ижевске составляла не менее 10 квадратных метров общей площади на человека. Доказательств того, что закрепленная за ФИО1 общая площадь жилого помещения по <адрес> являлась ниже учетной нормы установленной в г.Ижевске, суду не представлено.

Кроме того, как следует из трудовой книжки ФИО1, на момент предоставления комнаты в общежитии она в трудовых отношениях с наймодателем не состояла. Так, в трудовой книжке имеется запись об увольнении ФИО1 с ЗАО «<данные изъяты>» 31 марта 2009 года.

В связи с вышеизложенным, оснований для предоставления специализированного жилого помещения ФИО1 не имелось, поскольку на момент предоставления комнаты в общежитии ФИО1 в жилом помещении не нуждалась, работником предприятия не являлась, других причин предоставления жилого помещения ФИО1 (ст.88 ЖК РФ и др.) судом не установлено, иных доказательств наличия оснований для предоставления жилья ответчиками не представлено.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку при предоставлении ФИО1 жилого помещения был нарушен порядок его предоставления и отсутствовали необходимые основания для предоставления ей комнаты, суд приходит к выводу о том, что договор найма специализированного жилого помещения № от 10 июля 2009 г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен с нарушением требований закона, в связи с чем, является недействительным (ничтожным).

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 была переведена на другую работу, в частности, в ООО «<данные изъяты>», не принимаются судом, поскольку трудовые отношения ФИО1 с ЗАО «<данные изъяты>» 31 марта 2009 г. прекращены в связи с расторжением трудового договора, повторно трудовой договор между ними заключен только 1 декабря 2010 г.

Также судом не принимаются возражения ответчиков ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 об отсутствии оспариваемого решения ЗАО «<данные изъяты>» о предоставлении ФИО1 жилого помещения, признании ЗАО «<данные изъяты>» права пользования ФИО1 спорным жилым помещением, вступлении в законную силу решения Ленинского суда г.Ижевска по спору о том же предмете и по тем же основаниям, отсутствии у прокурора права на предъявление иска, отсутствии у ФИО1 жилья в г.Ижевске, содержании ФИО1 спорного жилого помещения с момента предоставления по следующим основаниям.

Отсутствие отдельного решения ЗАО «<данные изъяты>» о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку сторонами признан факт вынесения такого решения путем проставления директором ЗАО «<данные изъяты>» визы «Предоставить» на заявлении ФИО1

Факт признания ЗАО «<данные изъяты>» права пользования ФИО1 спорным жилым помещением не препятствует оспариванию заинтересованными лицами решения о его предоставлении.

Вступление в законную силу решения суда по спору о том предмете по иску ФИО9 не препятствует обращению в суд других лиц, поскольку единственным основанием для отказа в иске являлось отсутствие у истца субъективного права на обращение в суд.

Иск, в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, заявлен прокурором в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, законность обращения прокурора у суда не вызывает сомнений, поскольку перечень лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в г.Ижевске в силу предоставления жилья одним лицам и принятия заявлений о предоставлении жилья от других изменяется, что препятствует определению конкретных материальных истцов.

Доводы ответчиков ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 об отсутствии у последней жилых помещений ошибочны, поскольку в момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения, последняя имела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует факт ее регистрации.

Фактическая оплата ФИО1 содержания спорного жилого помещения к рассматриваемому спору отношения не имеет, поскольку не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Также суд признает необоснованным довод ответчиков ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 о наличии трудовых отношений между ними на условиях работы по совместительству, поскольку достаточных доказательств этого суду не предоставлено, факт начисления и выплаты ФИО1 денежных средств по платежной ведомости ЗАО «<данные изъяты>» в августе 2009 г. (л.д.114) не подтверждает наличия трудовых отношений между ответчиками на момент предоставления жилого помещения 10 июля 2009 г.

Доводы ответчиков ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности в соответствии со ст.181 ГК РФ составляет три года и истцом не пропущен. Отсутствие конкретного указания в требовании, какое именно решение просит признать незаконным истец, не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), требования прокурора о применении последствий недействительности сделки к договору найма жилого помещения, признании ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору о передаче жилого помещения в собственность, признании недействительным зарегистрированного права ФИО1 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ЗАО «<данные изъяты>», Администрации Ленинского района г.Ижевска о признании незаконным решения о предоставлении комнаты, применении последствий недействительности сделки к договору найма жилого помещения, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору о передаче жилого помещения в собственность, признании недействительным зарегистрированного права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – удовлетворить.

Признать незаконным решение ЗАО «<данные изъяты>» о предоставлении ФИО1 комнаты по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору найма жилого помещения № от 10 июля 2009 г., заключенному ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>, выселить из него и снять с регистрационного учета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору № передачи жилого помещения (комнаты) в собственность от 18 декабря 2009 г., заключенному между Администрацией Ленинского района г.Ижевска и ФИО1.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату по адресу: <адрес> (кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты>).

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО1 права собственности на жилое помещение – комнату по адресу: <адрес> (кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты>).

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2012 г.

Председательствующий судья Д.Н. Рябов