Дело № 2-582/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/12 по иску Зубель А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» о взыскании долга, процентов, неустойки, у с т а н о в и л: Зубель А.А.. (далее по тексту – истец) обратилась в суд иском к ООО «Стройтехмонтаж» (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тесту – Договор) суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., процентов по договору займа в размере 0,1% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Стройтехмонтаж» был заключен договор займа б/н, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата денежной суммы был определен: ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполнил. Истец Зубель А.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Представитель истца Казаков Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 6200000 руб., факт заключения договора займа представителем ответчика не оспаривается. Представитель ответчика Бобылев А.В., действующий на основании доверенности с полномочиями на признание иска, в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, судебных расходов, признал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства были взяты в оборот и оприходованы. Последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) разъяснены и понятны. Суд принимает признание представителем ответчика Бобылевым А.В. исковых требований Зубель А.А., поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того, у суда нет сомнений в том, что данное признание сделано не с целью сокрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Суд, выслушав мнение сторон, учитывая признание представителем ответчика исковых требований, изучив и исследовав материалы дела, в том числе, договор займа и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам. Исковые требования истца основаны на положениях договора займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в размере <данные изъяты> руб. (п.1.1 Договора). Данная денежная сумма была передана ответчику в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств подписанного сторонами от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 Договора, срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма займа могла быть возвращена заемщиком досрочно. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком истице не возвращена, каких либо соглашений об изменении сроков возврата долга сторонами не заключалось. Согласно п.2.4 Договора, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 0.1% в день с момента получения суммы Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу. Также, согласно п.3.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, при этом, согласно п.3.2 Договора, в случае нарушения указанных в п.2.2 настоящего договора сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из срока пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равном <данные изъяты> дням, оговоренных п.2.4 Договора процентов в размере 0,1% за каждый день пользования займом начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> составляют: <данные изъяты> Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока просрочки возврата займа равной <данные изъяты> дням, оговоренного в п.3.2 Договора размера неустойки в 0.1% от неуплаченной суммы в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки возврата суммы займа составляет: <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> Суд также удовлетворяет и требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 0,1% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца Зубель А.А. с ответчика ООО «Стройтехмонтаж» расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а именно расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> В связи с предоставлением истцу рассрочки по уплате госпошлины, с ответчика ООО «Стройтехмонтаж» в доход местно бюджета муниципального образования город Ижевск подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. С учетом объема выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участия в судебных заседаниях, характера заявленного спора, правовой ситуации, руководствуясь принципом разумности, учитывая признание представителем ответчика исковых требований, суд, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворяет в полном объеме в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Зубель А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» о взыскании долга, процентов, неустойки удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» в пользу Зубель А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов в размере <данные изъяты>., сумму неустойки за просрочку возврата денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> проценты, начисляемые на сумму займа в размере <данные изъяты>., в размере 0.1% за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы за составление и нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2012 года. Судья Л.В. Москалева