Дело № 2-473/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Юдиной Е.В.

при секретаре: Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Соколовой Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Соколовой Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 24.07.2010 года в результате ДТП на перекрестке ул. Новоажимова и ул. Восьмая г. Ижевска между автомобилем HYUNDAI г/н О 940 МН/18, принадлежащий Мальцеву С.В. и автомобилем ВАЗ 21093 г/н О 189 СН/18, принадлежащий Соколовой Е.А. Автомобилю Мальцева С.В. причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД УР, более подробно выявлены при осмотре транспортного средства экспертом. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю Мальцева С.В., согласно заключению эксперта составила <данные изъяты>. Страховое возмещение, за вычетом безусловной франшизы <данные изъяты>., и составило <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI г/н О 940 МН/18 Соколовой Е.А. была застрахована в страховой компании «Росстрах», которая перечислила на счет истца страховое возмещение в размере лимита ответственности – <данные изъяты>. Истец обратился в суд с иском к Соколовой Е.А. о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствии. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании ответчиком исковых требований истца приобщено к материалам дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.».

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 24 июля 2010 года автомобилю Мальцева С.В. (страхователь) причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Соколовой Е.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2010 года. Ущерб, причиненный собственнику автомобиля HYUNDAI г/н О 940 МН/18 Мальцеву С.В. составляет <данные изъяты>. Истцом 08 сентября 2010 года по платежному поручению № 37195 Мальцеву С.В. было выплачено <данные изъяты>. Страховой компанией «Росстрах» на счет истца перечислено страховое возмещение в размере лимита ответственности – <данные изъяты>. В настоящее время истец обратился в суд с иском к Соколовой Е.А. о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., ответчик Соколова Е.А. исковые требования признала.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, иск ООО «СК «Согласие» к Соколовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.1072, 1079, 931,965 Гражданского кодекса РФ,

Руководствуясь ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Соколовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Соколовой Е.А. в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Соколовой Е.А. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска УР.

Судья Е.В.Юдина

Копия верна: Судья Е.В.Юдина