Дело № 2-503/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Барановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/12 по иску Пластининой Р.А. к ПК Строительная фирма «Агровод» о взыскании утраты товарной стоимости, убытков, Установил: Пластинина Р.А. обратился в Октябрьский районный суд города Ижевска с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., убытков, связанных с проведением оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, дороге ведущей <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <данные изъяты> КАН, который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу. Транспортное средство, которым управлял КАН, принадлежит ПК Строительная фирма «Агровод», обязательная гражданская ответственность которого зарегистрирована в ООО «Страховая компания «Согласие». Возмещение ущерба в части восстановления транспортного средства было произведено истцу ООО «Страховая компания «Согласие» по КАСКО, возмещение ущерба в части утраты товарной стоимости автомобиля не производилось, поскольку такой вид ущерба не был застрахован. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт» №. На основании определения Октябрьского районного суда от 29 декабря 2011 года по ходатайству представителя истца Самохвалова Д.А. произведена замена ответчика на ПК Строительная фирма «Агровод». В связи с заменой ответчика и неподсудностью спора Октябрьскому районному суду города Ижевска гражданское дело на основании определения суда передано в Ленинский районный суд города Ижевска для рассмотрения по существу. Истец Пластинина Р.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Самохвалова Д.А. Представитель истца Самохвалов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <данные изъяты> КАН, состоящего в трудовых отношениях с ПК Строительная фирма «Агровод». В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца Пластининой Р.А., причинен ущерб в размере 420000 руб. Автомобиль истца на момент наступления страхового случая был застрахован по договору КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие». Реальный ущерб был возмещен истцу страховой компанией – был произведен ремонт транспортного средства, однако ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля страховая компания возмещать отказалась, ссылаясь на прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице – в лице ООО «Страховая компания «Согласие». Обязательная гражданская ответственность ПК Строительная фирма «Агровод» - владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить ущерб потерпевшей стороне при наступлении страхового случая, составляет <данные изъяты> руб. ООО «Страховая компания «Согласие» в одном лице стало и должником и кредитором, сумма <данные изъяты> руб. была погашена, произведен взаимозачет. Обязательство ООО «Страховая компания «Согласие» по возмещению ущерба истцу в виде утраты товарной стоимости автомобиля прекращено совпадением должника и кредитора. Утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. необходимо взыскать с ПК Строительная фирма «Агровод». Представитель ответчика - ПК Строительная фирма «Агровод» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы представителя истца Самохвалова Д.А., изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, дороге ведущей в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № КАН при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением Пластининой Р.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение КАН требования пунктов 8.12 Правил дорожного движения, согласно которым: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является Пластинина Р.А. (свидетельство о государственной регистрации <адрес>) причинены технические повреждения. Собственнику транспортного средства – Пластининой Р.А. причинен материальный вред в виде убытков. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> согласно акту о страховом случае № составила <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> согласно отчету № составила <данные изъяты> руб. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в связи с наступлением страхового случая обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае № размер ущерба составил <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № направлен на ремонт в ООО «АСПЭК-Техно» (направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>. Страховая выплата в размере <данные изъяты>. перечислена на расчетный счет ООО «АСПЭК-Техно» согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства №, является ПК Строительная фирма «Агровод». Автогражданская ответственность владельца транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, ПК Строительная фирма «Агровод» на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ним срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет не более <данные изъяты> рублей. Положения ст. 3 действующей редакции Федерального закона об ОСАГО устанавливают, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом. В соответствии с пп. "б" п. 2.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО конкретизирован перечень расходов на восстановление поврежденного имущества. В рамках выплаты страхового возмещения по ОСАГО покрываются только те убытки потерпевшего, которые направлены на восстановление поврежденного имущества, с учетом дополнительных ограничений, установленных настоящей статьей. Все остальные убытки в имуществе выгодоприобретателя, в том числе и утрата товарной стоимости, в силу ст. 12 Федерального закона об ОСАГО возмещению в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат. Денежные средства, являющиеся убытком потерпевшего, связанным с утратой товарной стоимости, не включаются в расходы на приобретение запасных частей, материалов и оплату услуг технических центров по ремонту имущества потерпевшего. Компенсация утраты товарной стоимости представляет собой компенсацию за ухудшение внешнего вида, эксплуатационных качеств и уменьшение стоимости восстановленного транспортного средства, в связи с чем убытки потерпевшего в результате утраты товарной стоимости не могут быть отнесены к восстановительным расходам. В соответствии с п. 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. по гражданским делам, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г., «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть реальным ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, величина утраты товарной стоимости призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб. В соответствии с материалами дела, в том числе заключением эксперта, до наступления страхового случая автомобиль истца имел определенную товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, необходимы расходы, в том числе по восстановлению товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ПК Строительная фирма «Агровод» была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора, заключенного с ООО «Страховая компания «Согласие» (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению вреда имуществу истца в пределах установленного ст. 7 данного Закона лимита ответственности (<данные изъяты> рублей) перешло на ООО «Страховая компания «Согласие». Поскольку ООО «Страховая компания «Согласие» - страховщик на основании договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же страховщик на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является в одном лице и должником и кредитором, то обязательство ООО «Страховая компания «Согласие» по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице в пределах денежной суммы <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 413 ГК РФ. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. ПК Строительная фирма «Агровод» - собственник автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства № В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине КАН, состоящего в трудовых отношениях с ПК Строительная фирма «Агровод», управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является Пластинина Р.А., причинены технические повреждения. Собственнику транспортного средства – Пластининой Р.А. причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., который составляет разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба и подлежит взысканию с ПК Строительная фирма «Агровод» как собственника источника повышенной опасности. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании утраты товарной стоимости с ПК Строительная фирма «Агровод» в размере <данные изъяты> руб., так как уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, что требует денежной компенсации в целях восстановления нарушенных прав. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ПК Строительная фирма «Агровод» в пользу Пластининой Р.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Пластининой Р.А. к ПК Строительная фирма «Агровод» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, убытков, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ПК Строительная фирма «Агровод» в пользу Пластининой Р.А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с проведением оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года. Судья Л.В. Москалева