Дело № 2-261/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 марта 2012 года г.Ижевск Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/12 по иску Балашова Д.В. к Петуховой И.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец Балашов Д.В. обратился в суд иском к Петуховой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а последний обязался вернуть данную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее, в подтверждении чего им была написана расписка. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа, в указанный в договоре срок денежные средства возвращены не были, на предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответил отказом. В целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (далее по тексту: «Договор залога») предметом которого является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, кузов (кабина прицеп) № № цвет <данные изъяты> №, ПТС №. Автомобиль оценен сторонами в <данные изъяты> руб. Обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (возврат суммы займа, уплата процентов за пользование суммой займа, уплата неустойки), которые были обеспечены Предметом залога, ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, кузов (кабина прицеп) № №, цвет <данные изъяты>, №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Истец Балашов Д.В. в судебном заседании требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которым ответчик не исполнил, просил обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость имущества <данные изъяты> рублей. Ответчик Петухова И.В. в судебном заседании признала исковые требования Балашова Д.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Суд принимает признание ответчиком исковых требований Балашова Д.В., поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того, у суда нет сомнений в том, что данное признание сделано не с целью сокрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Суд, выслушав стороны, учитывая признание ответчиком исковых требований, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Исковые требования истца основаны на положениях договора займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балашовым Д.В. (Займодавцем) и Петуховой И.В. (Заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался вернуть данную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее. В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, которая ответчиком не оспорена. Из содержания текста расписки следует, что полученные денежные средства ответчик обязался возвратить на условиях и в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что расписка составленная от имени ответчика, выдана, написана и подписана им в подтверждение заемных отношений с истцом. По условиям договора займа (п.2.1) срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, несмотря на наступление срока окончания договора, уклоняется от исполнения его условий – не возвращает сумму займа. Указанные обстоятельства дела, кроме объяснений сторон, подтверждены в судебном заседании договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 807,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы займа по договору займа на день рассмотрения спора в суде Заемщиком не исполнены. Поскольку Заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы долга по договору в соответствии со ст.ст. 310, 807(п.1), 808, 810, 811, 819 ГПК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению. В целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2. Договора залога, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, кузов (кабина прицеп) №, цвет <данные изъяты>, №, ПТС №, принадлежащий Заемщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД УР ДД.ММ.ГГГГ Согласно части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. На день наступления срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые были обеспечены Предметом залога. Согласно части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом В ходе рассмотрения дела спора относительно начальной продажной цены между сторонами не возникло. Согласно пункту 1.6 Договора залога, Истец и Ответчик оценили Предмет залога в размере 400 000 рублей. Таким образом, исходя из изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет требования Балашова Д.В. к Петуховой И.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Так как решение вынесено в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Балашова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Балашова Д.В. к Петуховой И.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Петуховой И.В. в пользу Балашова Д.В. основной долг по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2012 года. Судья: Л.В.Москалева