Дело № 2-338/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/12 по иску Аранкуловой Г.И. к Илларионову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Аранкулова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Илларионову А.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Посад» в лице ответчика Илларионова А.В. был заключен договор № на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. для внесения задатка за приобретаемую квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ им была написана расписка. Между тем, указанные денежные средства в качестве задатка за квартиру ответчик не внес, истцу их не вернул, на добровольный возврат денежных средств ответил отказом. Истец обратилась в ООО «Посад» с требованием о возврате денежных средств, однако ей ответили, что Илларионов А.В. не является работником ООО «Посад».

Представитель истца Шайдуллина В.Ф., действующей на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Истец Аранкулова Г.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Илларионов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, будучи ранее допрошенным в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что расписка и договор на оказание услуг подписан лично им. Денежные средства были получены от истицы в размере <данные изъяты> руб. и переданы риэлтору, который не является работником ООО «Посад» для приобретения квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц по делу исключен ООО «Посад».

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГКРФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Посад» в лице Илларионова А.В. был заключен договор № на оказание услуг, согласно которого предметом договора является оказание Агентством услуг по поиску для заказчика двухкомнатной квартиры в <адрес>, максимальной стоимостью <данные изъяты> руб., общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты>. Срок договора действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Илларионов А.В. не является работником ООО «Посад», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен.

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательно удерживаемой денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., переданной ответчику для приобретения квартиры.

В подтверждение своих доводов истцом представлена расписка о передаче ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей для внесения задатка за квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес> Согласно расписки Задаток вносится на основании доверенности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и входит в стоимость квартиры. Ответчиком указано, что деньги получены от Аранкуловой Г.И. Дата написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства, а именно факт передачи ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей для внесения задатка за квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, а также собственноручное написание ответчиком расписки о получении денежных средств, подтверждены также собственными объяснениями ответчика.

Факт написания и подписания расписки ответчиком и от его имени Илларионовым А.В. не оспорен, доказательств возврата денежных средств или надлежащего исполнения обязательств по поиску квартиры истцу суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Судом установлено неосновательное обогащение ответчика за счет истца в связи с отсутствием между сторонами какого-либо договора и получением и удержанием ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. неосновательно обогатился за счет истца.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения ответчика от возврата денежных средств, не установлено. Денежные средства были переданы истцом ответчику для внесения задатка за квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, доказательств, что денежные средства были переданы ответчику в дар либо в качестве благотворительного пожертвования, в суде не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в его пользу в соответствии со 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аранкуловой Г.И. к Илларионову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Илларионова А.В. в пользу Аранкуловой Г.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Судья Л.В.Москалева