Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Семеновой Е.А., с участием прокурора Нуркаева З.М., при секретаре Мезриной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/12 по иску Мамедовой З.Г., Мамедова Н.С.-о. к Мамедову Ш.М.-о о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истцы Мамедова З.Г., Мамедов Н.С.-о. обратились в суд с иском о признании Мамедова Ш.М.-о. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, 31. 28.09.2009 года в данном доме был зарегистрирован племянник Мамедов Ш.М.-о.. Ответчик прожил в спорном жилом помещении неделю и выехал, забрав все свои вещи. С этого времени Мамедов Ш.М.-о. попыток вселения в дом не предпринимал, бремя содержания имуществом не несет. Регистрация ответчика ущемляет их права как собственников жилого помещения. В судебном заседании истец Мамедов Н.С.-о. требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что они с женой являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе племянника Мамедова Ш.М.-о. они в 2009 году зарегистрировали его в данном жилом помещении. Ответчик обещал, что будет им помогать. Мамедов Ш.М.-о. прожил в доме неделю, затем выехал, забрав все свои вещи. С этого времени ответчик не появлялся. Где сейчас ответчик не известно, но знакомые видели его в г. Ижевске. В настоящее время они с женой вынуждены оплачивать за него коммунальные платежи. Их права нарушаются. Истец Мамедова З.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании от 27.02.2012 года пояснила, что ответчик выехал из дома добровольно, куда не известно. На него постоянно приходит почтовая корреспонденция. Они с мужем вынуждены оплачивать за него налоги. Ответчик Мамедов Ш.М.-о. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает (конверт возвращен в адрес суда с отметкой «не проживает»). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель третьего лица - УФМС по УР в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и третьего лица. Свидетель С.Х.Х.. в судебном заседании от 02.03.2012 года суду пояснил, что истцов знает с 1989 года, проживает с ними по соседству. Около 3-4 лет является уличкомом. В жилом доме, по адресу: <адрес> проживают истцы. В 2009 году в дом истцов вселился их родственник, жил он не долго, куда выехал не известно. С какой целью он вселялся ему не известно. Попыток вселения в дом ответчик не предпринимал. Свидетель М.Г.Г. в судебном заседании от 02.03.2012 года суду пояснила, что истцов она знает с 2004 года, их сноха. Известно, что истцы прописали в дом племянника, который прожил неделю и выехал, забрав все свои вещи. Ей не известно, для чего ответчику нужна была регистрация. Где сейчас проживает ответчик не известно. На его имя постоянно приходит почтовая корреспонденция. Истцы платят за ответчика различные платежи. Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> являются: Мамедрва З.Г. (доля 1/2) и Мамедов Н.С.-о. (доля 1/2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № №, №. Согласно домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрирован Мамедов Ш.М.-о. 28.09.2009 года. Ответчик Мамедов Ш.М.-о. является племенником истца Мамедова Н.С.-о. и был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Прожив в спорном жилом помещение короткое время ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Данные обстоятельства подтверждены показаниями истцов, свидетелей С.Х.Х. М.Г.Г.., которые лично знакомы с истцами, были очевидцами вселения и выезда ответчика, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, члены семьи собственника вправе пользоваться наравне с ним жилым помещением. Судом установлено, что ответчик длительное время в доме не проживает, какие-либо вещи ответчика в нем отсутствуют, попыток вселения в дом не предпринимал, бремя содержания имуществом не несет, истцы вынуждены оплачивать расходы за коммунальные услуги. Истцы являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не выявлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сохранил право пользования жилым помещением. Учитывая фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением, суд усматривает основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Лица, утратившие право пользования жилым помещением либо выселенные из жилого помещения, подлежат снятию с регистрационного учета в силу ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713. На основании изложенного суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мамедовой З.Г., Мамедова Н.С.-о. к Мамедову Ш.М.-о. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Мамедова Ш.М.-о. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Обязать ОУФМС по УР в Ленинском районе г. Ижевска снять с регистрационного учета Мамедова Ш.М.-о. по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска. Судья: Е.А. Семенова