Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-487/12 г.

1 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Е.А.

При секретаре Мезриной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова А.Ю. к ООО « Стройремпроект» о взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Трефилов А.Ю. обратился с иском к ООО « Стройремпроект» (далее по тексту Общество) с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда сумме <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что 18 августа 2011 года он устроился на работу <данные изъяты> в Общество для работы вахтовым методом. При устройстве на работу предоставил все необходимые документы. Заработную плату руководитель обещал в размере <данные изъяты> за 15 дней работы на вахте. Им было написано заявление о приеме не работу. В этот же день был пройден медосмотр. 18 августа 2011 года отправился на работу в <адрес> 19 августа прибыл на объект и до 6 сентября включительно осуществлял работу в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Работу начинали с 8-00 ч. утра и до вечера в зависимости от погодных условий. Подчинялись мастеру, проходили инструктаж по технике безопасности, о чем расписывались в журнале. 7 сентября 2011 года вернулся в Ижевск. 28 сентября ему выплатили <данные изъяты> в качестве аванса, оставшуюся сумму обещали выплатить позже. Затем отказались производить выплаты, сославшись, что заплатили за его обучение, никакого обучения он не проходил. Его трудовую книжку выдали постороннему лицу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 18 августа 2011 года подписал договор подряда, но не видел, что подписывает, потому что все проходило в быстром режиме, т.к. вечером нужно было уже выезжать в <адрес> на автобусе, а у него не было медосмотра. Поэтому договор подписал не читая, думал, что подписывает трудовой договор. Писал заявление о приеме его на постоянную работу в качестве <данные изъяты> На медосмотр его послали после подписания договора. Второй экземпляр договора ему на руки не дали, с приказом его не знакомили. Вечером уехал на вахту, приехал 7 сентября. Выдали аванс <данные изъяты> потом обещали выплатить оставшуюся сумму, но потом отказали. Сказав, что <данные изъяты> заплатили за его учебу, чтобы выдали ему удостоверения <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> уже на месте выполнения работы. Никакого обучения он не проходил, ему выдали после приезда на вахту удостоверения, временный пропуск. Командировочные не платили, за проживание и продукты питания платил мастер из общей выделенной суммы. Доказательств заключения трудового договора, а также наличия трудовых отношений с ответчиком представить не может. Расчет задолженности произвел из суммы обещанной к выплате <данные изъяты> и выплаченного аванса <данные изъяты>. Получилось,что задолженность <данные изъяты>. После приезда с вахты на работу не выходил, т.к. посчитал, что раз деньги не заплатили, то и работать не выйдет, ответчик на работу не приглашал. Трудовую книжку передали ему через его сестру.

Представители ответчика Бадретдинов Р.К.,Зорина Э.И. иск не признали, пояснив, что в штате Общества состоит только <данные изъяты> других должностей нет. Набор работников для работы вахтовым методом набирают для работы по договорам подряда, трудовые соглашения ни с кем не заключаются. Истец заявление о приеме на работу не писал, подписал договор подряда, с условиями был ознакомлен и согласен. После приезда истцу выплачена сумма по договору <данные изъяты>, задолженности перед истцом не имеют. Трудовую книжку у истца не забирали. На мед.осмотр его не посылали.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, надзорного производства прокуратуры Индустриального района г. Ижевска, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса ( далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Истец утверждает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, доказательств не представляет. Суду представлен договор подряда от 18 августа 2011 года между Обществом и истцом по делу, который по своему содержанию не соответствует требованиям предъявляемым при заключении трудового договора ( ст. 57 ТК РФ). В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке должны быть казаны, в том числе, режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном социальном страховании работника. Таких условий договор не содержит, кроме того, одним из условий договора указано, что не начисляются страховые взносы, ФСС, страховые взносы ФСС от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Договор подряда соответствует основным условиям, предъявляемым к заключению договоров подряда. В договоре определены сроки выполнения работы ( ст. 708 ГК РФ), цена работы ( ст. 709 ГК РФ),порядок оплаты ( ст. 711 ГК РФ), ответственность подрядчика за недостатки ( ст. 723 ГК РФ).

Бремя доказывания о наличии трудовых отношений с ответчиком возложено судом на истца, доказательств истцом не представлено. В судебном заседании истец подтвердил, что доказательств не имеет. Свидетели К.Н.П.., З.С.Ю.. не подтвердили намерение ответчика заключить трудовое соглашение, очевидцами оформления документов между истцом и ответчиком не являлись, передача через сестру истца трудовой книжки не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами. Доказательств передачи трудовой книжки самим истцом ответчику, не представлено. Пояснение истца о том, что он не знал какой договор подписывает, судом не принимается, истец является совершеннолетним, дееспособным человеком, который обязан был прочитать договор и, если не согласен, отказаться от его подписания. Кроме того, после заключения трудового договора, работодатель обязан вынести приказ о приеме на работу, ознакомить с ним работника и выдать его работнику, по его просьбе, вместе с трудовым договором ( ст. 68 ТК РФ). Приказ о приеме на работу не издавался ответчиком, как пояснил истец, приказ ему не был представлен. Для прохождения медицинского осмотра работодатель должен выдать работнику направление в мед. учреждение, после представления работодателю справки из мед. учреждения, с работником может быть заключен трудовой договор, т.е. истец должен был пройти предварительный мед.осмотр до заключения договора ( ст. 69 ТК РФ), а не после заключения договора. При заключении трудового договора работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка( ст.68 ТК РФ), истец не был ознакомлен с данными правилами.

После приезда из <данные изъяты> истец на работу не вышел, объяснив, что не пошел на работу, т.к. деньги не заплатили. Если истец заключил трудовой договор, он обязан выйти на работу в обусловленное в договоре время, при работе по графику, должен быть ознакомлен с графиком работы.

Из анализа представленных суду доказательств ( документов, пояснений сторон, свидетелей) суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не сложились трудовые правоотношения, истец выполнил работу по договору подряда, поэтому истец имеет право требования к ответчику при неисполнении последним условий по договору подряда.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определять, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих. Каждый вправе определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), по возмездному договору могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска ( статья 37 части 3,4 и 5 Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в п. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении.

Таким образом, одна и та же работа может выполняться как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому. Право выбирать порядок оформления отношений принадлежит гражданину, поскольку именно ему решать, что ему выгодно - подчиняться ли трудовому распорядку и нести риск наложения дисциплинарных взысканий, но при этом иметь возможность претендовать на оплату труда не менее минимального размера, на отдых и гарантии продолжительности рабочего времени, выходных, праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, обязательное социальное страхование и так далее.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Истец самостоятельно, без принуждения со стороны работодателя подписал договор подряда, выбрав тем самым порядок взаимодействия с ответиком, заявления на прием и увольнение не писал, доказательств предоставления трудовой книжки, ИНН работодателю не представил, тем самым подтвердив факт заключения с ним гражданско- правового, а не трудового договора.

Иск, заявленный истцом, не обоснован и удовлетворению не подлежит в полном объеме, наличие задолженности по заработной плате истцом не подтверждено ввиду отсутствия трудовых отношений с ответчиком, соответственно моральный вред за нарушение трудовых прав истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трефилова А.Ю. к ООО « Стройремпроект» о взыскании заработной платы <данные изъяты> и морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2012 года.

Судья- Е.А. Семенова