Дело № 2-1996/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., с участием помощника Удмуртского транспортного прокурора Лаптевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/11 по иску Удмуртского транспортного прокурора к ООО «ИжПромТранс» о понуждению к выполнению требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасности при содержании железнодорожного подъездного пути необщего пользования в порядке ст. 45 ГПК РФ, у с т а н о в и л: Удмуртский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «ИжПромТранс», ООО «Объединенная автомобильная группа» (далее – ОАГ) о понуждении к выполнению требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасности при содержании железнодорожного подъездного пути необщего пользования, просил возложить обязанность в срок до 1 сентября 2011 года на подъездных путях необщего пользования станции Заря от стрелки № станции Карлутка, через стрелки №№ стрелку № станции старки до стрелки № <адрес> выполнить следующие мероприятия: установить на всех стрелочных переводах предельные столбики; устранить уклон отвода ширины колеи на путях №№ и № а также у остряка стрелочного перевода №, на участке пути между стрелками №№ и № устранить вертикальные и горизонтальные ступеньки на путях №№,№ и в хвостах крестовин стрелочных переводов №№ и №; устранить кустовую гнилость брусьев на стрелочных переводах №№ на участках пути между стрелочными переводами №№ и №, №№ и № №№ и №; устранить разъединение остряка стрелочного перевода № с тягой. В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства РФ, регламентирующее вопросы безопасности при содержании железнодорожного подъездного пути необщего пользования станции Заря выявлены нарушения, являющиеся следствием бездействия ООО «ИжПромТранс» и ОАГ, которые напрямую влияют на безопасность движения подвижного состава по указанному железнодорожному пути и создают высокую вероятность схода подвижного состава, принадлежащего ЗАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», а также причинения вреда жизни и здоровью работников этих предприятий, в связи с этим просила возложить обязанность по устранению нарушений на ответчиков солидарно. В судебном заседании помощник Удмуртского транспортного прокурора Лаптева К.В. исковые требования о понуждении к выполнению требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасности при содержании железнодорожного подъездного пути необщего пользования к ответчику ООО «ИжПромТранс» поддержала, просила возложить на него обязанность по устранению выявленных нарушений как собственника подъездных путей необщего пользования, от исковых требований к ООО «Объединенная автомобильная группа» отказалась, мотивируя тем, что в соответствии с актом осмотра имущества на день заключения договора аренды пути передавались в не отремонтированном состоянии, арендатором пути не использовались, следовательно, они находятся в ненадлежащем состоянии не в результате действий указанного ответчика. На основании определения суда от 2 декабря 2011 года принят отказ от иска прокурора к ответчику ООО «ОАГ», производство по делу к данному ответчику прекращено. Представители третьих лиц – ЗАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - Шаров М.Г., Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта – Красноперов О.М., действующие на основании доверенности, участвуя в судебном заседании 7 ноября 2011 года, исковые требования прокурора поддержали, суду пояснили, что на подъездных путях ответчика выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации движения железнодорожного транспорта. Работы, которые необходимо провести для устранения выявленных нарушений относятся к текущему ремонту и содержанию. В зимний период работы по установке предельных столбиков на всех стрелочных переводах и по устранению кустовой гнилости брусьев на стрелочных переводах и на участке пути между ними невозможно будет провести в связи с погодными условиями. Представитель третьего лица – ОАО «Ижавто», привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не просил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика – ООО «ОАГ» Иванова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила следующее. Согласно договору аренды, заключенному с ООО «ИжПромТранс» от 1.01.2011 года железнодорожные пути, указанные в исковом заявлении, были переданы во временное пользование, а не во владение. Владельцем железнодорожных путей необщего пользования остается собственник, который в силу ст. 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Фактическую эксплуатацию железнодорожных путей осуществляет ОАО «ИжАвто». Прокурор обращается с иском о понуждению к устранению нарушений законодательства, регламентирующего вопросы безопасности при содержании пути необщего пользования, выявленных в ходе проверки госжелдорнадзора ОАО «ИжАвто», то есть требование публично-правового характера. В силу п.3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанном на административном или ином властном подчинении гражданское законодательство не применяется. В связи с тем, что срок договора аренды истек правовых оснований для понуждения ОАГ совершить ремонтные работы подъездных путей необщего пользования не имеется. Представитель ответчика ООО «ИжПромТранс» - Шемякина И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, суду пояснила, что подъездные железнодорожные пути на станции Заря, указанные прокурором в исковом заявлении, принадлежат на праве собственности ответчику, по договору аренды были переданы во владение и пользование ответчику «ОАГ». В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта ООО «ОАГ» является владельцем железнодорожного пути ст. Заря на основании договора аренды № от 01.01.2011 г., а ОАО «ИжАвто» может выступать в перевозочном процессе как грузополучатель (грузоотправитель). Статьей 322 ГК РФ и пунктом 1.11. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее «Правила»), предусмотрено, что текущее техническое содержание железнодорожного пути, сданного в аренду, производится за счет средств арендатора, кроме этого, данная обязанность также предусмотрена п. 3.7. договора аренды № от 01.01.2011 г., что Арендатор обязан за свой счет обеспечивать содержание имущества в состоянии пригодном для использования в порядке предусмотренном Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования», осуществлять за свой счет текущее содержание и ремонт имущества. В силу п. 3.6. договора аренды от 01.01.2011 г. № ООО «ОАГ» осуществляет текущий ремонт указанных железнодорожных путей в течение всего периода действия договора. На основании п. 3.6. договора аренды от 01.01.2011 г. № ООО «ОАГ» обязано поддерживать указанные железнодорожные пути в надлежащем техническом состоянии в соответствии с нормативами, правилами технической эксплуатации и техники безопасности». Из положений п. 1.2. и п. 4.1. Инструкции ЦП-774 и условий п. 7.9. договора требования прокурора о проведении работ относятся к текущему содержанию пути, обязанность по которым в силу закона и условий договора возложена на ООО «ОАГ». Согласно п. 3.3. договора аренды № от 01.01.2011 г. ООО «ОАГ» получило имущество во владение и пользование по акту приема- передачи 01.01.2011 г. Арендодатель не несет ответственности за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении настоящего договора или были заранее известны Арендатору, либо должны быть обнаружены Арендатором во время осмотра имущества при передаче его в аренду. Ответчик ООО «ОАГ» ссылаясь на акт комиссионного осмотра от 2.11.2010 года, составленный ЗАО «ИППЖТ» (который даже не является допустимым доказательством), ООО «ОАГ» знал о недостатках и по условиям договора Арендодатель ответственности не несет. В нарушение условий п. 3.12. договора и Приказа № Арендатор ООО «ОАГ» действовал не разумно и не добросовестно, не сообщая Арендодателю о нарушениях безопасности движения. Соответственно Арендодатель (ООО «Ижпромтранс») не мог принять оперативные меры по не допущению нарушения закона о безопасности движения. В настоящее время железнодорожные пути на ст. Заря требуют текущего ремонта в результате их использования ООО ОАГ» на основании договора аренды № от 01.01.2011 г., что подтверждается актами осмотра железнодорожных путей № от 29.09.2011 г. и № от 12.10.2011 г. Представитель ответчика считает, что ООО «ИжПромТранс» является ненадлежащим ответчиком, а требования прокурора подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «ОАГ». Представитель ООО «ИжПромТранс» - Шестаков М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражения против иска поддержал. Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Проверкой, проведенной Удмуртской транспортной прокуратурой, установлено, что ООО «ИжПромТранс» и ООО «Объединенная автомобильная группа» не соблюдаются требования законодательства в сфере обеспечения безопасности при содержании железнодорожного подъездного пути необщего пользования станции Заря от стрелки № станции Карлутка, через стрелки №№ стрелку № станции Старки до стрелки № <адрес>. Указанный железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности ООО «ИжПромТранс», передан ООО «ОАГ» во временное пользование на основании договора аренды от 01.01.2011г. №. На основании договора аренды № от 01.01.2011 г. ООО «ОАГ» является арендатором железнодорожных путей ст. Заря, которые задействованы в производственном процессе данного предприятия. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - Устав), которая дает разъяснения основных понятий и определений участников процесса перевозки грузов, ответчик ООО ОАГ является владельцем (владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора). В силу п. 3.3. договора аренды № от 01.01.2011 г. ООО ОАГ получило имущество во владение и пользование по акту приема- передачи 01.01.2011 г. Пунктом 1.4. Акта приема-передачи имущества от 01.01.2011 г. (Приложение № к договору аренды № от 01.01.2011 г.) сторонами договора определено, что Имущество передается в исправном состоянии, позволяющем его использование по назначению претензий у Арендатора по состоянию имущества к Арендодателю нет (копия прилагается). В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» (далее по тексту – Закон) к железнодорожному транспорту в Российской Федерации относится железнодорожный транспорт необщего пользования. Согласно ч.3 ст.1 Закона принципами функционирования железнодорожного транспорта являются устойчивость его работы, доступность, безопасность и качество оказываемых услуг. В силу ст. 2 Закона под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. На основании ст. 3 Закона законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте состоит из настоящего Закона, а также актов федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции. В соответствии со ст. 16 Закона железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 3.5 договора аренды от 01.01.2011 № ООО «ОАГ» осуществляет текущий ремонт указанных железнодорожных путей в течение всего периода действия договора (до 30.11.2011 г.). На основании п. 3.6 договора аренды от 01.01.2011 № ООО «ОАГ» В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 №ЦРБ-756 (далее - Правила), сооружения и устройства железных дорог должны содержаться в исправном состоянии и соответствовать утвержденной проектной документации и техническим условиям. Нормы содержания основных сооружений и устройств устанавливаются МПС РФ. Технические указания по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию сооружений и устройств утверждаются МПС РФ. В силу п. 3.1 Правил все элементы железнодорожного пути, в том числе, верхнее строение, по прочности, устойчивости и состоянию должны обеспечивать безопасное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке. В нарушение указанных положений, а также требований п. 3.33 Правил на всех стрелочных переводах, расположенных на железнодорожных путях, находящихся в пользовании ООО «ОАГ», отсутствуют предельные столбики. На путях №№ и № а также у остряка стрелочного перевода №, на участке пути между стрелками №№ и № выявлен уклон отвода ширины колеи более 5%о, что является нарушением Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС РФ 01.07.2000 №ЦП-774 (далее - ЦП-774). В нарушение п. 3.1.4 ЦП-774 на путях №№, № и в хвостах крестовин стрелочных переводов №№ и № имеются вертикальные и горизонтальные ступеньки, превышающие установленную норму. Кроме того, на стрелочных переводах №№, на участках пути между стрелочными переводами №№ и №, №№ и №, №№ и № выявлена кустовая гнилость брусьев, что является нарушением п. 4.2.3 ЦП-774. "В нарушение п. 3.15 Правил допущено разъединение остряка стрелочного перевода № с тягой. Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются. Наличие указанных нарушений на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, их ненадлежащее техническое содержание, необходимость текущего ремонта подтверждено: предписанием №, актом проверки № от 20 июля 2011 года, актом осмотра от 2.11.2010 года, актами осмотра ж.д. путей № от 29.09.2011 г. и № от 12.10.2011 г. В силу пункта 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2 ст. 322. ГК РФ). Солидарная обязанность ответчиков по содержанию имущества не предусмотрена договором и не установлена законом. В силу п. 1.11. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее «Правила»), предусмотрено, что текущее техническое содержание железнодорожного пути, сданного в аренду, производится за счет средств арендатора, кроме этого, данная обязанность также предусмотрена п. 3.7. договора аренды № от 01.01.2011 г., что Арендатор обязан за свой счет обеспечивать содержание имущества в состоянии пригодном для использования в порядке предусмотренном Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования», осуществлять за свой счет текущее содержание и ремонт имущества. Из положений п. 1.2. и п. 4.1. Инструкции ЦП-774 и условий п. 7.9. договора очевидно, что требования прокурора о проведении работ относятся к текущему содержанию пути, обязанность по которым в силу закона и условий договора возложена на ООО «ОАГ». Учитывая положения ПТЭ РФ (ЦРБ-756), инструкций ЦБР-757, ЦП-774, ЦП-566 Арендатором путей не выполняются условия договора аренды № от 01.01.2011 г. (пп. 3.5, 3.6, 3.7), не исполняются обязанности по текущему содержанию и ремонту арендованного имущества, в нарушение требований закона п. 1.11. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", а также Предписания государственного инспектора. На основании определения суда от 2 декабря 2011 года производство по делу в части требований прокурора к ООО «ОАГ» прекращено в связи с отказом от иска. Кроме того, договор аренды от 1.01.2011 года прекращен в связи с истечением срока его действия до 30.11.2011 года. Доказательств, подтверждающих заключение договора аренды между ответчиками на железнодорожные подъездные пути необщего пользования на станции Заря, подлежащие текущему ремонту, сторонами не представлено. Согласно дополнительному соглашению № от 03.11.2011 г. к договору аренды № от 01.01.2011 г. срок действия договора аренды № от 01.01.2011 г. пролонгирован до 31.10.2012 года, Однако из содержания текста протокола разногласий к проекту договора аренды следует, что он не подписан собственником железнодорожных подъездных путей, следовательно, договор аренды на новый срок между ответчиками на день рассмотрения спора не заключен. Как установлено в судебном заседании, железнодорожный путь, который передан в аренду ООО «ОАГ», непосредственно им не эксплуатируется, на момент передачи пути арендатору 1.01.2011 года, его техническое состояние не соответствовало требованиям безопасности, что подтверждается актом от 2.11.2010 года, то есть необходимость его текущего ремонта возникла не в результате эксплуатации ООО «ОАГ», а вследствие ненадлежащего его содержания. Суд руководствуется положениями ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой органы прокуратуру не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Возникший между ответчиками гражданско-правовой спор об обязанности по содержанию и текущему ремонту неисправных подъездных путей, сданных в аренду, не может являться предметом рассмотрения заявленных требований прокурора, а подлежит рассмотрению и разрешению в суде с соблюдением требований о подведомственности споров. В связи с этим суд не усматривает оснований для освобождения собственника имущества от исполнения обязанности по надлежащему безопасному техническому содержанию железнодорожных подъездных путей необщего пользования, которые на день рассмотрения спора в аренду не переданы. Поскольку судом установлено, что указанные нарушения являются следствием бездействия в том числе и собственника имущества – ответчика ООО «ИжПромТранс» в том числе, по своевременному принятию мер воздействия на арендатора имущества, переданного во владение и пользование, по надлежащему исполнеиию обязанностей по текущему содержанию и текущему ремонту подъездных железнодорожных путей, требования прокурора к указанному ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению. Указанные нарушения напрямую влияют на безопасность движения подвижного состава по указанному железнодорожному пути, создают вероятность схода подвижного состава и наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, а также причинения вреда жизни и здоровью работников железнодорожного транспорта и иных лиц. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ прокурор просит выполнить мероприятия по текущему ремонту в срок до 31.12.2011 года и до 30.04.2011 года. С учетом характера и объема работ, подлежащих выполнению для устранения имеющихся нарушений, условий работы в зимний период, суд считает необходимым требования прокурора удовлетворить и определить срок для устранения нарушений: в срок до 30 апреля 2012 года установить на всех стрелочных переводах предельные столбики, устранить кустовую гнилость брусьев на стрелочных переводах №№ на участках пути между стрелочными переводами №№ и №, №№ и №, №№ и №; в срок до 31.12.2011 года устранить уклон отвода ширины колеи на путях №№ и №, а также у остряка стрелочного перевода №, на участке пути между стрелками №№ и №; устранить вертикальные и горизонтальные ступеньки на путях №№,№ и хвостах крестовин стрелочных переводов №№ и №; устранить разъединение остряка стрелочного перевода № с тягой. Начало течение срока с учетом положений статьи 210 ГПК РФ исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Удмуртского транспортного прокурора к ООО «ИжПромТранс» о понуждению к выполнению требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасности при содержании железнодорожного подъездного пути необщего пользования удовлетворить. Обязать ООО «ИжПромТранс» на железнодорожном подъездном пути необщего пользования станции Заря от стрелки № станции Карлутка, через стрелки №№, стрелку № станции Старки до стрелки № <адрес> <адрес>, выполнить следующие мероприятия: в срок до 30 апреля 2012 года установить на всех стрелочных переводах предельные столбики, устранить кустовую гнилость брусьев на стрелочных переводах №№, на участках пути между стрелочными переводами №№ и №, №№ и №, №№ и №; в срок до 31.12.2011 года устранить уклон отвода ширины колеи на путях №№ и №, а также у остряка стрелочного перевода №, на участке пути между стрелками №№ и №; устранить вертикальные и горизонтальные ступеньки на путях №№,№ и хвостах крестовин стрелочных переводов №№ и №; устранить разъединение остряка стрелочного перевода № с тягой. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года. Судья Л.В. Москалева
обязано поддерживать указанные железнодорожные пути в надлежащем техническом состоянии в соответствии с нормативами, правилами технической эксплуатации и техники безопасности.