дело № 2-820/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Савченковой И.В.,

при секретаре Салаховой Р.М.,

с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Ленинского района г.Ижевска, действующего в интересах Погудина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского района г.Ижевска, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением в интересах Погудина А.В. к ООО «Автоматические системы» (далее – ответчик) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ноябрь 2011г. в размере <данные изъяты>., за декабрь 2011г. в размере <данные изъяты> руб., за январь 2012г. в размере <данные изъяты>., итого – <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Ижевска в ходе проверки соблюдения трудовых прав граждан в деятельности ООО «Автоматические системы» выявлены нарушения на своевременную выплату заработной платы. Проверкой установлено, что Погудин А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В настоящее время, согласно справке, выданной руководителем ООО «Автоматические системы» Погудину А.В. была начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2011г. в размере <данные изъяты>., за декабрь 2011г. в размере <данные изъяты>., за январь 2012г. в размере <данные изъяты>., в общей сумме – <данные изъяты>. В нарушение требований ст.136 ТК РФ ответчик задолженность по заработной плате перед Погудиным А.В. не погасил.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Материальный истец Погудина А.В. в судебном заседании поддержал заявление прокурора, пояснил, что трудовые отношения с ответчиком прекращены 06.03.2012г., однако, задолженность, указанная в заявлении, до настоящего времени ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за ноябрь, декабрь 2011г. и январь 2012г. в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Автоматические системы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав прокурора, материального истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Погудин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоматические системы» в должности монтажника. Трудовые отношения прекращены 06.03.2012г.

Согласно справке ООО «Автоматические системы» перед Погудиным А.В. имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2011г. в размере <данные изъяты>., за декабрь 2011г. в размере <данные изъяты>., за январь 2012г. в размере <данные изъяты>., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Ответчик имеющуюся задолженность перед истцом не оспаривает, что подтверждается представленной в прокуратуру района справкой о задолженности по заработной плате. Доказательств погашения задолженности по заработной плате в полном объеме в судебное заседание ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны были быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из объяснений истца следует, что на день рассмотрения спора заработная плата за период с ноября 2011 года по январь 2012 года включительно ему не выплачена.

В силу пункта 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

Право на оплату своего труда гарантировано п. 3 ст. 35 Конституции РФ, указывающей на то, что никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.

Таким образом, исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Погудина А.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что истец в силу закона (п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ) при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Требования Прокурора Ленинского района г.Ижевска, действующего в интересах Погудина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» в пользу Погудина А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в том числе за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты>, за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты>, за январь 2012 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья И.В.Савченкова