Дело № 2-244/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., с участием прокурора Нуркаева З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/12 по иску Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Удмуртской Республики «Профессиональное училище № 42» к Липатовой Н.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ГОУ НПО «Профессиональное училище № 42» (далее – ПУ - 42) обратилось в суд с иском к ответчику Липатовой Н.Ю. о выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что общежитие, в котором проживает ответчик, закреплено за истцом на праве оперативного управления, является специализированным жилым помещением, предназначенным для временного проживания граждан. Липатова Н.Ю. была вселена и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состояла и не состоит, студентом или учащимся ГОУ НПО «ПУ № 42» не являлась и не является. Между ГОУ НПО «ПУ № 42» и Липатовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, по истечении срока действия которого по требованию ПУ - 42 ответчик комнату не освободила, с регистрационного учета не снялась. Ответчик к категории лиц, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, не относится. Поскольку пользование общежитием не может носить постоянного бессрочного характера, ПУ-42 вправе требовать устранения нарушения прав владельца, истец просил выселить ответчика в соответствии со ст. 304,305 ГК РФ.

В судебном заседании на основании определения суда от 27 января 2012 года произведена замена истца правопреемником – БОУ НПО УР «Профессиональное училище № 42».

В судебном заседании представитель истца Назмутдинова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик вселена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Городской Больницей № 3, в комнату № в <адрес>, фактически проживает в настоящее время. Жилое помещение было предоставлено без выдачи ордера, поскольку ордера в общежитии не выдавались, служебным жилым помещением комната, занимаемая ответчиком, не является. Срок действия договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, истек, в связи с чем ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выселении. Однако ответчик выселиться отказывается, чем создает препятствия истцу в использовании жилого помещения по его назначению. Представитель истца возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что исковые требования предъявлены с соблюдением сроков исковой давности. Ответчик Липатова Н.Ю., ее представитель Брацевич Е.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, считают, что ответчик вселилась в жилое помещение в общежитии на законном основании, в соответствии с договором и на основании ордера. Ответчик является пенсионером, другого жилья у нее нет, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для оспаривания ордера. Кроме того, истец проживала в общежитии более 13 лет, однако истцом требования о выселении не предъявлялись.

Представители третьих лиц ОУФМС России по УР в Ленинском районе г. Ижевска, Министерства имущественных отношений УР в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей ЮРВ, КТВ, ЛНМ, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Республиканского объединения «Сельхозтехника» в связи с потребностью квалифицированных рабочих, водителей, механизаторов создан учебно-производственный комбинат при Республиканском объединении «Сельхозтехника».

Республиканским объединением «Сельхозтехника» в 1979 году построено и введено в эксплуатацию здание общежития на 360 мест по адресу: <адрес>. Акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания общежития утвержден решением исполкома Ижевского горсовета №156 от 03 июля 1979 года.(л.д.51-52).

Согласно Приказу Министерства народного образования УР и Министерства сельского хозяйства УР от 12.10.1992 №219/211 в целях расширения подготовки квалифицированных рабочих сельскохозяйственного профиля с 01 октября 1992 года на базе учебно-курсового комбината Министерства сельского хозяйства УР открыто ПТУ-42, директором с 01.10.1992 года назначена Зорина В.Ф. (л.д.55-57).

Здание общежития по адресу: <адрес> передано на балансе ПТУ-42.

Согласно Приказу Министерства народного образования УР от 21.10.1994 года №328 ПТУ-42 переименовано в ПУ-42.(л.д.61).

Приказом Министра образования УР от 26.04.1996 года директором ПУ-42 г.Ижевска с 13.05.1996 года назначен Пономарев Л.Г. (л.д.12).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Территориальным агентством Мингосимущества РФ - Госкомитетом УР по собственности и ПУ-42, Государственный комитет УР по собственности - Территориальное агентство Мингосимущества РФ – закрепил на праве оперативного управления за ПУ-42 имущество, являющееся федеральной собственностью и находящееся на балансе ПУ-42 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе здание общежития по адресу: <адрес>.(л.д.65-77).

На основании распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 года №1565-р «О передаче федеральных государственных учреждений образования в ведении субъектов Российской Федерации», Распоряжения Правительства УР от 31.12.2004 N 1458-р "О приеме в собственность Удмуртской Республики федеральных государственных учреждений начального и среднего профессионального образования", распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР №652-р от 14 ноября 2005 года, ПУ-42 передано в собственность УР.(л.д.88-95,98).

Распоряжением Министерства имущественных отношений УР №891-р от 25 августа 2005 года здание общежития принято от Российской Федерации в собственность Удмуртской республики по акту и закреплено на праве оперативного управления за ПУ-42.(л.д.88-95).

Имущество ПУ-42, в том числе общежитие, внесено в реестр государственного имущества Удмуртской Республики, с присвоением ДД.ММ.ГГГГ реестрового номера.

Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Липатова Н.Ю. вселилась в комнату № в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду жилой площади, заключенного между Городской больницей № 3 и ПУ № 42. В последующем между Городской больницей № 3 и ПУ № 42 заключались договоры аренды жилого помещения для проживания Липатовой Н.Ю. сроком на один год в период с 1998 года по 2007 год. При этом жилое помещение предоставляется работнику на период его работы в предприятии, с которым заключается договор найма жилого помещения. Ссылка в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в последующих договорах на предоставление арендатору ордера в пользование жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела, объяснениями истца, показаниями свидетелей так как на имя Липатовой Н.Ю. было выдано направление в общежитие «Колос» с указанными реквизитами. Кроме того, действующее на период заключения договоров аренды жилого помещения жилищное законодательство не предусматривало выдачу ордеров арендатору по договору. Таким образом, указание в договоре аренды сведений о выдаче ордеров не соответствует законодательству и порядку вселения в жилое помещение в общежитии.

Согласно поквартирной карточки и карточки регистрации ответчик была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.11, 97).

Между ПУ-42 и Липатовой Н.Ю. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 88 от 15.10.2008 года с установлением платы за пользование и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Договор заключен на срок 1 год, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п.11.2) если за 90 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении не продлевать найм или заключить новый договор найма на иных условиях договор пролонгируется на следующий 12-месячный срок. (л.д.5-7).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор в части размера платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, который указан <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПУ-42 направило Липатовой Н.Ю. уведомление об истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности продления договора или заключения нового договора, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое помещение по адресу: <адрес>. Указанное уведомление получено Липатовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПУ-42 направило Липатовой Н.Ю. новое уведомление об истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, просило в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое помещение по адресу: <адрес>. Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-10).

На момент рассмотрения дела спорную комнату в общежитии занимает Липатова Н.Ю., которая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, является пенсионеркой по старости, ей назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Согласно справки ГУП «Удмурттехинветаризация» Липатова Н.Ю. зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, частных домовладений и т.д.) не имеет. Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на имеющие у него объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, спорное жилое помещение с момента постройки используется в качестве общежития, сохраняет статус общежития до настоящего времени, находится в собственности Удмуртской Республики и в оперативном управлении истца ПУ-42.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и порядок пользования ею ранее регулировался Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 №328.

Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Кроме того, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 31 мая 1995 г. N 4 было утверждено и согласовано с ЦК профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации «Типовое положение о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации» (далее Типовое положение).

Согласно п.5 Типового положения проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений учебного заведения, а также других организаций и учреждений, кроме случаев, установленных действующим законодательством или указанных в п. 7 настоящего Типового положения, не допускается. Пунктом 7 Типового положения предусматривалась возможность размещения в общежитии помещений для предприятий общественного питания, поликлиник, здравпунктов, санаториев - профилакториев, для обслуживания проживающих, на условиях аренды. Решения о выделении помещений для указанных целей принимаются администрацией учебного заведения по согласованию со студсоветом общежития или другим уполномоченным студентами органом.

По общему правилу проживание в общежитии согласно действовавшему законодательству было обусловлено наличием трудовых отношений либо учёбой. Прекращение указанных обстоятельств (трудовых отношений, учёбы) влекло и утрату права дальнейшего пользования общежитием (ст.110 ЖК РСФСР, п.22 Примерного положения, п.24 Типового положения), то есть общежитие предназначено для временного проживания определенных категорий лиц, проживание в общежитии всегда имеет природу временного проживания, что обусловливает его специализированный характер. Законом предусматривались определённые категории лиц, которые могли быть выселены из общежития только с предоставлением другого жилого помещения (ст.110,108 ЖК РСФСР). Непредоставление другого жилого помещения лицам, имеющим такую льготу, лишало возможности их выселить из общежития.

Согласно действующему с 01.03.2005 года Жилищному кодексу РФ жилые помещения в общежития отнесены к специализированному фонду (ст.92 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренным разделом 4 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Предоставление жилого помещения в общежитии лицам, не относящимся к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения в общежитии, противоречит специальному и целевому назначению такого фонда и является незаконным. Прекращение трудовых, служебных или учебных отношений и ряд иных предусмотренных законом обстоятельств также влекут прекращение договора найма специализированного жилого помещения и, как следствие, прекращение права пользования таким помещением, обязанность освободить жилое помещение (ст.ст.102,103 ЖК РФ). То есть пользование общежитием не носит постоянный и бессрочный характер в силу правового режима специализированного жилого фонда, предусмотренного законом.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, Липатова Н.Ю. никогда не находилась в трудовых отношениях с ПУ-42, не являлась студентом и учащимся ПУ-42, то есть в силу ст.109 ЖК РСФСР, Примерного положения об общежитиях, ст.ст.92,94 ЖК РФ не имела права на вселение и пользование общежитием, проживание ответчика в общежитии осуществляется в нарушение вышеуказанных требований закона. Доводы ответчика о возможности предъявления требований истца только организацией, предоставившей жилое помещение, с который ответчик находилась в трудовых отношениях, не основаны на законе и противоречат порядку вселения в общежитие, что не позволяет сохранить права пользования спорным жилым помещением за ответчиком.

С Липатовой Н.Ю. не мог быть заключён и договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является недействительным, поскольку его заключение ПУ-42 с Липатовой Н.Ю. противоречит положениям ч.3 ст.92,94, ч.2 ст.105 ЖК РФ.

Из объяснений ответчика Липатовой Н.Ю. не следует, что ей выдавался ордер на право вселения в общежитие, а также следует, что вселена она в общежитие по распоряжению руководителя Городской больницы № 3 – главного врача А.В. Бертенева, в которой она работала, все вопросы по общежитию решал работодатель, который заключал договоры с ПУ - 42 о ее проживании, о чём она указала в судебном заседании.

Из показаний свидетеля КТВ, работающей комендантом, потом заведующей общежития с 1997 года, обстоятельства вселения Липатовой Н.Ю. не помнит; ордера выдавались только на комнаты, которые имели статус служебного жилого помещения; вселение учащихся в комнаты общежития производилось по письмам предприятий, без выдачи ордеров, без решения профсоюза. Показаниями свидетеля ЮРВ следует, что ответчик вселялась в спорное жилое помещение без ордера, ей было выдано направление, которое явилось основанием для оформления договора аренды с указанием его реквизитов.

Согласно объяснениям представителя ПУ-42, справки ПУ-42 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер Липатовой Н.Ю. не выдавался, совместное решение о предоставлении общежития администрацией и профкомом не принималось, решение собственника общежития о предоставлении комнаты Липатовой Н.Ю. не поступало. При таких обстоятельствах суд отклоняет утверждение представителя ответчика о том, что истцом избран неправильный способ защиты права, поскольку, по ее мнению, следовало оспаривать ордер на вселение в жиле помещение.

Учитывая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Липатова Н.Ю. вселена в спорное общежитие без законных на то оснований и в нарушение установленного законом порядка.

Ответчик Липатова Н.Ю., не являясь студентом, учащейся или работником ПУ-42, не могла не осознавать, что её проживание в общежитии ПУ-42 носит временный характер, а в данном случае и неправомерный характер. Предусмотренных законом оснований по пользованию специализированным жилым фондом Липатова Н.Ю. не приобрела.

Ежегодное заключение договоров между ПУ-42 и Городской больницей № 3 (работодателем Липатовой Н.Ю.) о предоставлении во временное пользование сроком на 1 год жилого помещения № в общежитии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Липатова Н.Ю. также осознавала временный характер проживания в общежитии и была согласна с такими условиями вселения.

Липатова Н.Ю. не относилась и не относится к категории лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда, находящегося в оперативном управлении ПУ-42. Поскольку пользование спорным жилым помещением не основано на законных основаниях, Липатова Н.Ю. не приобрела основанного на законе права пользования жилым помещением в общежитии, то договор найма с ней не может быть заключен.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора не действует. Давая согласие на вселение и проживание ответчика в общежитии, должностные лица ПУ 42, а также сама ответчик не могли не осознавать, что проживание в общежитии независимо от оснований вселения носит временный характер, а в данном случае, и неправомерный характер. Заключенный с ответчиком договор найма ничтожен в силу противоречия его условий ч. 2 ст. 92 ЖК РФ.

Положения ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» распространяются на лиц, которые пользуются жилым помещением в общежитии на законных основаниях и выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Поскольку у Липатовой Н.Ю. предусмотренные законом основания для вселения и пользования общежитием отсутствовали, то указанные положения к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Длительность проживания, внесение платы за проживание, а также согласие руководства ПУ-42 на вселение и проживание ответчика не влекут и не порождают возникновение у них законного права пользования жилым помещением, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований, порождающих право пользования специализированным государственным жилым фондом, имеющим определенное назначение.

Общежитие ПУ-42 предназначено для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ПУ-42, не может использоваться в иных целях в силу требований закона.

Ответчик препятствует истцу использовать комнату в общежитии по назначению, поскольку несмотря на отсутствие законных оснований по пользованию общежитием, отказывается освободить спорное жилое помещение.

В силу ст.304,305 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения его прав. Учитывая отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком допущено длящееся нарушение прав истца в связи с незаконным проживанием в принадлежащем истцу помещении и продолжается на день рассмотрения спора оснований для исчисления срока исковой давности для обращения в суд с иском о выселении с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение не имеется. Истцом было предложено ответчику освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ответчика выселиться из спорного жилого помещения к указанному сроку, начало течение срока исковой давности может исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда истец узнал о нарушении своего права. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков исковой давности. Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – <данные изъяты> руб. исходя из правовой ситуации, сложности дела и участия представителя истца в рассмотрении дела. Претендуя на взыскание расходов в большем размере, истец не представил суду доказательств необходимости взыскания судебных расходов в указанном им размере. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Удмуртской Республики «Профессиональное училище № 42» к Липатовой Н.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Липатову Н.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в Ленинском районе города Ижевска снять Липатову Нину Юрьевну с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Липатовой Н.Ю. в пользу Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Удмуртской Республики «Профессиональное училище № 42» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2012 года.

Судья Л.В. Москалева