Дело № 2-622/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 622/12 по иску Шутовой Т.Л. к Тощевикову Я.О. о признании и прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шутова Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Тощевикову Я.О. о предоставлении компенсации за принадлежащую ответчику на праве собственности 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес>, о признании за ним право собственности на 3/8 доли жилого дома с пристройками и постройками: гараж, дровяник, сооружения по адресу: <адрес> прекращении права собственности за истцом; о признании за истцом права собственности на принадлежащую ответчику 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес> прекращении его права собственности на указанную долю.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи она приобрела у Тощевиковй Р.Я., Тощевикова О.В., Тощевиковой И.В., Тощевикова И.О., Тощевикова Я.О. квартиру по адресу: <адрес>, собственниками которой, по 1/5 доле каждый, являлись вышеуказанные граждане. Цена квартиры была определена в <данные изъяты> руб., и была уплачена покупателем в день подписания договора.

Полученная по договору купли-продажи сумма <данные изъяты> руб. была потрачена семьей Тощевиковых следующим образом: по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Тощевикова Р.Я. приобрела в свою собственность за <данные изъяты> руб. 1-комнатную квартиру по <адрес>; Тощевиков О.В., Тощевикова И.В., Тощевиков И.О., Тощевиков Я.О. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели у СГЗ дом с объектами недвижимости по <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 05.06.2008г. между сторонами заключено мировое соглашение по условиям которого за истцом было признано право собственности на 4/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, за Тощевиковым Я.О. было признано (сохранено ранее существовавшее) право собственности на 1/5 долю в данной квартире. Также за истцом было признано право собственности на 3/8 доли в жилом доме с пристройками, служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, за Тощевиковым Я.О. было признано (сохранено ранее существовавшее) право собственности на 1/4 долю в данном жилом доме. Права собственности сторон были зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес> были сняты с
регистрационного учета: Тощевиков О.В., Тощевикова И.В., Тощевиков И.О. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в квартире был снят Тощевиков Я.О.

Истец зарегистрировалась в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ как собственник и проживает в ней по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире были зарегистрированы члены семьи истца: супруг Шутов А.С., сыновья Шутов А.А. и Шутов С.А., сноха Шутова А.А., внучка Шутова В.С.

Тощевиков Я.О. проживает в доме по <адрес>, собственником 1/4 доли которого он является, и не проживает в квартире по <адрес>, являясь собственником 1/5 доли данной квартиры. Ответчик, будучи собственником 1/5 доли квартиры, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его долг составлял <данные изъяты> руб.

Стороны не имеют существенного интереса в использовании общего имущества (квартиры и дома), которым реально не владеют.

Выдел в натуре 1/5 доли квартиры по <адрес> и 3/8 доли дома по <адрес> не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, поскольку нет технической возможности в оборудовании отдельного входа как в квартиру, так и в дом. Перепланировка квартиры и дома с выделом 1/5 доли и 3/8 долей соответственно также не возможна.

3/8 доли в доме с пристройками и постройками по <адрес> соразмерны по стоимости 1/5 доли в квартире по <адрес>

В ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ были уточнены и сформулированы следующим образом. Истец просит прекратить право собственности за собой и признать за ответчиком право собственности на 3/8 доли жилого дома с пристройками и постройками: гараж, дровяник, сооружения по адресу: <адрес>; а также признать за собой права собственности на принадлежащую ответчику 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес> с выплатой ответчику компенсации и прекратить его права собственности на указанную долю.

Истец Шутова Т.Л. в судебном заседании требования и доводы изложенные в заявлении поддержала, суду пояснила, что ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Банников А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что изначально между сторонами была достигнута договоренность о том, что Тощевиковы продают Шутовой спорную квартиру и одновременно приобретают частный дом по <адрес> по 1/4 доле каждому, кроме бабушки, которой приобретается однокомнатная квартира на <адрес>. Через месяц после подачи документов в Регистрационную палату, сделка купли-продажи квартиры была приостановлена в связи с отказом Администрации на одобрение сделки по причине ухудшения жилищных условий несовершеннолетнего Ярослава. В дальнешем между сторонами было заключено мировое соглашение по условиям которого за Ярославом сохраняется 1/5 доля в спорной квартире, а за Шутовой признается право собственности на 4/5 доли квартиры и 3/8 доли жилого дома с пристройками и постройками: гараж, дровяник, сооружения по адресу: <адрес>. В последующем вся семья Тощевиковых исключая отца переехали проживать в дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ярослав снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, жилищно-коммунальные услуги по оплате указанной квартиры им никогда не оплачивались. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ответчик не намерен пользоваться своей долей в спорной квартире.

Ответчик Тощевиков Я.О. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Тощевиков О.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик проживает в доме по <адрес>. С регистрационного учета по адресу: <адрес> Ярослав снялся.

Третьи лица Тощевикова И.В., Тощевиков И.О. судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-597/07, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шутовой Т.Л. – с одной стороны и Тощевиковой Р.Я., Тощевиковым О.В., Тощевиковой И.В., Тощевиковым И.О., Тощевиковым Я.О. – с другой стороны, был заключен договор купли продажи <адрес>, собственниками которой, по 1/5 доле каждый, являлись Тощевикова Р.Я., Тощевиков О.В., Тощевикова И.В., Тощевиков И.О., Тощевиков Я.О. В день подписания договора договор купли-продажи был сдан для государственной регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по УР. Спорная квартира была приобретена истцом у Тощевиковых за <данные изъяты> руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка от всех пятерых Тощевиковых. В результате продажи <адрес> Тощевикова Р.Я. приобрела в собственность 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Остальные члены семьи Тощевиковых приобрели у СГЗ жилой дом с пристройкой, служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена государственная регистрация сделки купли-продажи <адрес> <адрес> и государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к истцу. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по УР истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия среди представленных на регистрацию документов разрешения (согласия) органа опеки и попечительства на отчуждение принадлежащей несовершеннолетнему Тощевикову Я.О. 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, что может повлечь нарушение имущественных прав и интересов несовершеннолетнего.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 05.06.2008г. между сторонами заключено мировое соглашение по условиям которого за истцом было признано право собственности на 4/5 доли квартиры по адресу: <адрес> за Тощевиковым Я.О. было признано (сохранено ранее существовавшее) право собственности на 1/5 долю в данной квартире. Также за истцом было признано право собственности на 3/8 доли в жилом доме с пристройками, служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, за Тощевиковым Я.О. было признано (сохранено ранее существовавшее) право собственности на 1/4 долю в данном жилом доме.

Право собственности истца на 4/5 квартиры по <адрес> зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. УФРС по УР Шутовой Т.Л. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № в котором в качестве собственника 1/5 доли данной квартиры был указан Тощевиков Я.О.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № собственниками жилого дома с пристройками и постройками: сени, гараж, дровяник, сооружения, по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

1) Тощевиков Ярослав Олегович – 1/4 доля в праве;

2)          Тощевиков Олег Викторович - 1/8 доля в праве;

3)          Тощевикова Ирина Владимировна - 1/8 доля в праве;

4)          Тощевиков Игорь Олегович - 1/8 доля в праве;

5)          Шутова Татьяна Леонтьевна - 3/8 доли в праве.

Согласно поквартирной карточке ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес> были сняты с регистрационного учета: Тощевиков О.В., Тощевикова И.В., Тощевиков И.О. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в квартире был снят Тощевиков Я.О.

Истец зарегистрировалась в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ как собственник. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире были зарегистрированы члены семьи истца: супруг Шутов А.С., сыновья Шутов А.А. и Шутов С.А., сноха Шутова А.А., внучка Шутова В.С.

Из пояснений третьего лица Тощевикова О.В. следует, что Тощевиков Я.О. проживает в доме по <адрес>, собственником 1/4 доли которого он является, и не проживает в квартире по <адрес>. Ответчик, будучи собственником 1/5 доли квартиры, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Согласно справки специалиста по начислению за ЖКУ НФВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Тощевикова Я.О. за ЖКУ составляла <данные изъяты> руб. Долг Тощевикова О.В., как предыдущего собственника квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что стороны не имеют существенного интереса в использовании общего имущества (квартиры и дома), которым реально не владеют, истец просит прекратить право собственности за собой и признать за ответчиком право собственности на 3/8 доли жилого дома с пристройками и постройками: гараж, дровяник, сооружения по адресу: <адрес>; а также признать за собой права собственности на принадлежащую ответчику 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес> с выплатой ответчику компенсации и прекратить его права собственности на указанную долю, мотивируя тем, что стоимость 3/8 доли в доме с пристройками и постройками по пе<адрес> соразмерна 1/5 доли в квартире по <адрес>.

Суд соглашается с расчетом, представленным в исковом заявлении, и приходит к выводу, что на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ реальная стоимость 3/8 доли в доме составляла <данные изъяты> руб., а стоимость 1/5 доли в квартире составляла <данные изъяты> руб.

В соответствии сост. 252 ГКРФимущество, находящееся вдолевой собственности, может быть разделено между ееучастниками посоглашению между ними. Принедостижении участниками долевой собственности соглашения оспособе иусловиях раздела общего имуществаили выдела доли одного изнихучастник долевой собственности вправе всудебном порядке требовать выдела внатуре своей доли изобщего имущества. Если выдел доли внатуре недопускается закономили невозможен безнесоразмерного ущерба имуществу, находящемуся вобщей собственности, выделяющийся собственник имеет право навыплату емустоимости егодоли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела егодоли внатуре допускается сегосогласия. Вслучаях, когда доля собственника незначительна, неможет быть реально выделена ионнеимеет существенного интереса виспользовании общего имущества, судможет иприотсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить емукомпенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания п. 4 ст. 252 ГКРФследует, чтовыплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела егодоли внатуре ибезегосогласия допускается лишь приопределенных условиях: когда егодоля незначительна, неможет быть реально выделена, ионнеимеет существенного интереса виспользовании общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что произвести раздел квартиры в натуре невозможно, доля истца в квартире значительно превышает долю ответчика (истцу принадлежит 4/5 доли квартиры, что составляет <данные изъяты> кв. м общей площади квартиры, в том числе <данные изъяты> кв. м жилой площади, в то время как ответчику принадлежит 1/5 доля квартиры – <данные изъяты> кв. м общей площади квартиры, в том числе <данные изъяты> кв. м жилой площади), жилой комнаты, по размерам не превышающей <данные изъяты> кв. м, в указанной квартире не имеется. Кроме того,в спорной квартире Тощевиков Я.О. не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру им никогда не оплачивались. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ответчик не намерен пользоваться своей долей в спорной квартире, и что для него указанная квартира не представляет существенного интереса.

В связи с отсутствием у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества – спорной квартиры, принимая во внимание нахождение у ответчика в общедолевой собственности индивидуального жилого дома в котором он фактически проживает, учитывая соразмерность стоимости 3/8 доли в доме с пристройками и постройками по <адрес> 1/5 доли в квартире по <адрес>, суд приходит к выводу обисключении ответчика изчисла собственников наспорную квартиру ипризнании права собственности за истцом навсюквартиру свыплатой ответчику денежной компенсации запринадлежавшую емудолю в виде 3/8 доли в доме с пристройками и постройками по <адрес> признании его права собственности на указанную долю жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шутовой Т.Л. к Тощевикову Я.О. о признании и прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, удовлетворить.

Прекратить право собственности Тощевикова Я.О. на 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес>, предоставив ему компенсацию за принадлежащую ему на праве собственности 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес>, признав за Тощевиковым Я.О. право собственности на 3/8 доли жилого дома с пристройками и постройками: сени, гараж, дровяник, сооружения по адресу: <адрес>.

Признать за Шутовой Т.Л. право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Шутовой Т.Л. на 3/8 доли жилого дома с пристройками и постройками: сени, гараж, дровяник, сооружения по адресу: <адрес>.

Прекращение права собственности и право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес>, на 3/8 доли жилого дома с пристройками и постройками: сени, гараж, дровяник, сооружения по адресу: <адрес> подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Москалева