Дело 2-840/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/12 по иску прокурора Ленинского района гор. Ижевска, действующего в интересах Кузнецовой А.Ю. к ОАО Проектный институт «Ижтехпроект» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г.Ижевска, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах Кузнецовой А.Ю. с иском к ответчику ОАО ПИ «Ижтехпроект» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2011 года в размере ФИО6., за январь 2012 года в размере ФИО7., итого в общей сумме ФИО8., требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Ижевска проведена проверка соблюдения трудовых прав граждан в части своевременного начисления и выплаты заработной платы в ОАО ПИ «Ижтехпроект». Проверкой установлено, что Кузнецова А.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно справке об имеющейся задолженности, выданной руководителем ОАО ПИ «Ижтехпроект» указанному работнику была начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2011 года в размере ФИО9., за январь 2012 года в размере ФИО10., итого в общей сумме ФИО11. В нарушение требований ст.136 ТК РФ ответчик задолженность по заработной плате перед Кузнецовой А.Ю. не погасил.

Прокурор в связи с выплатой ответчиком истцу задолженности по заработной плате в полном объеме исковые требования не поддержал.

Истец Кузнецова А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования прокурора не поддержала, поскольку работодатель погасил задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика ОАО ПИ «Ижтехпроект» - Хасанов Р.К., действующий на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя ответчика ОАО ПИ «Ижтехпроект» - Хасанова Р.К, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Ответчик ОАО ПИ «Ижтехпроект» является действующим юридическим лицом.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова А.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно справке, выданной ОАО ПИ «Ижтехпроект» Кузнецовой А.Ю. была начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2011 года в размере ФИО12., за январь 2012 года в размере ФИО13., итого в общей сумме ФИО14.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.2 ст.37 Конституции РФ принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, согласно ст. 4 ТК РФ, относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

В судебном заседании представителем ответчика ОАО ПИ «Ижтехпроект» - Хасановым Р.К. были представлены платежные документы о выплате истцу заработной платы в полном объеме: платежное поручение № от 21.03.2012 г. на общую сумму ФИО15., список зачислений задолженности за декабрь 2011 года на счет Кузнецовой А.Ю.

Согласно представленным представителем ответчика в судебное заседание копий платежным документам, на момент рассмотрения спора в суде, у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед Кузнецовой А.Ю., имевшаяся за декабрь 2011 года, за январь 2012 года в общей сумме ФИО16., указанная в справке задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом, поскольку требования прокурором не поддержаны, спор по заявленным требованиям на момент принятия судом решения отсутствует, то суд оставляет требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Ижевска, действующего в интересах Кузнецовой А.Ю. к ОАО Проектный институт «Ижтехпроект» о взыскании заработной платы в размере ФИО17. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Л.В. Москалева