Дело № 2-220/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/12 по иску Гоголевой Е.С. к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ритуал» о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора, процентов за ее несвоевременную выплату,

у с т а н о в и л:

Истец Гоголева Е.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ритуал» (далее по тексту - МУП «Ритуал», ответчик, работодатель) о взыскании компенсации, подлежащей выплате в связи с расторжением трудового договора в размере "Сумма обезличена"., процентов за ее несвоевременную выплату в размере "Сумма обезличена"., просила производить начисление процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрально банка РФ от суммы компенсации "Сумма обезличена" с 8.11.2011 года по день фактической оплаты суммы компенсации. В обосновании исковых требований истец указала следующие обстоятельства. 7 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого с 10.12.2007 года она начала исполнение трудовой функции в должности начальника отдела по маркетингу и сбыту. Указанный трудовой договор являлся договором по основной работе. Также 7 декабря 2007 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого с 10.12.2007 года она начала исполнение трудовой функции в должности приемщика заказов. Указанный трудовой договор являлся договором по совместительству. В процессе своей работы до 2011 года она нареканий не имела, исполняла трудовые обязанности надлежащим образом. 22 июля 2011 года между истцом и работодателем было заключено соглашение о расторжении с 5 августа 2011 года трудовых договоров № и № от 7.12.2007 года. Свое согласие на расторжение трудового договора с ней она дала при условии выплаты ей денежной компенсации в размере двукратной средней месячной заработной платы. 5 августа 2011 года явился последним днем ее работы в МУП «Ритуал». Однако до настоящего времени в нрушение требований ст. 140 ТК РФ работодатель не выплатил причитающуюся ей денежную компенсацию. Отказывая в выплате причитающейся денежной компенсации в письме от 24.10.2011 года №, работодатель указал, что подписанные ею соглашения о расторжении трудовых договоров являются недействительными, поскольку 28.07.2011 года она приказом была отстранена от должности. Трудовое законодательство не связывает отстранение от работы с какими бы то ни было ограничениями. Трудовой договор с ней был расторгнут на общих основаниях, предусмотренных трудовым законодательством. Размер среднемесячной заработной платы, исчисленной в порядке ст. 139 ТК РФ, составляет "Сумма обезличена". Соответственно ее двукратный размер "Сумма обезличена" подлежит выплате работодателем в ее пользу. Кроме того, в порядке ст. 236 ТК РФ в ее пользу подлежат выплате проценты за несвоевременную выплату компенсации при увольнении, размер которых составляет "Сумма обезличена"

Истец Гоголева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Федорычева Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, представила расчет денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора исходя из средней месячной заработной платы, исчисленной ответчиком, просила взыскать денежную компенсацию в связи с расторжением трудового договора № от 7.12.2007 года в размере "Сумма обезличена"., проценты за несвоевременную ее выплату в размере "Сумма обезличена"., денежную компенсацию за расторжение трудового договора № от 7.12.2007 года в размере "Сумма обезличена"., проценты за несвоевременную ее выплату в размере "Сумма обезличена"., а также просила производить начисление процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы компенсации "Сумма обезличена" с 18.02.2012 года по день фактической платы суммы компенсации, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и нотариальное удостоверение доверенности в размере "Сумма обезличена" Представитель истца возражала против доводов ответчика о якобы совершенном истцом преступлении, на основании чего ответчик ставит под сомнение легитимность заключенных соглашений о расторжении трудовых отношений. Постановлением суда о временном отстранении от должности истцу не было запрещено занимать какие-либо иные должности. В приказе указано, что обязанности начальника участка возлагались на истца временно, в виду болезни Т***, то есть данная мера была обусловлена производственной необходимостью во избежание перебоев в работе предприятия. Соглашения о расторжении трудовых договоров заключены между работником и работодателем в период, когда истец еще не был отстранен от должности, и его отстранение не предполагалось. Кроме того, аналогичные соглашения были заключены и с несколькими другими сотрудниками МУП «Ритуал».

Представитель ответчика МУП г. Ижевска «Ритуал» - Бойкова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражения против иска поддержала. В предварительном судебном заседании представителем ответчика представленный письменный отзыв на исковое заявление Гоголевой Е.С., согласно которого истец действительно работая на предприятии, не имела нареканий. Однако, согласно постановлению о временном отстранении от должности от 28.07.2011 года, вынесенного судьей Ленинского районного суда города Ижевска Ткачевым А.В., в отношении Гоголевой Е.С. возбуждено уголовное дело № и предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Согласно указанному постановлению Гоголева Е.С., являясь "Должность обезличена" МУП г. Ижевска «Ритуал» и по внутреннему совместительству приемщиком заказов, находясь по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, заведомо зная, что прибыль полученная за счет самостоятельной деятельности МУП г. Ижевска «Ритуал» является муниципальной собственностью г. Ижевска, умышленно из корыстных побуждений разработала схему, в соответствии с которой, осуществляя общее руководство деятельностью подчиненных ей лиц, желая придать своим действиям законный и правомерный вид, избежать привлечения к уголовной ответственности и изобличению ее преступной деятельности, давала обязательные для исполнения указания, лично принимала и оформляла наряд-заказ на изготовление памятников, квитанций формы БО-13(01) по продаже изделий из камня и использованием реквизитов и фирменных бланков МУП г. Ижевска «Ритуал», контролировала их исполнение, координировала деятельность подразделений, занимающихся выполнением заказов на изготовление памятников, принимала денежные средства от заказчиков, которые в кассу предприятия не вносила, распоряжалась по своему усмотрению, выдавая при этом неучтенную заработную плату работникам предприятия, выполнявшим заказы по изготовлению памятников, чем причинила материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму "Сумма обезличена". Кроме того, после вынесения Постановления о временном отстранении от должности Гоголевой Е.С., руководитель предприятия Г***. издал приказ № от 28.07.2011 года, согласно которого Гоголева Е.С. была отстранена от занимаемых должностей <данные изъяты>. Однако приказом № от 28.07.2011 года директор предприятия возложил на Гоголеву Е.С. обязанности <данные изъяты> с 28.07.2011 г., к исполнению которых она не приступала, а заработная плата ей начислялась как начальнику участка по изготовлению памятников, что подтверждается табелями учета рабочего времени за июль-август 2011 гожа, расчетными листками заработной платы Гоголевой Е.С., нарядами на сдельную работу. Основной же причиной увольнения Гоголевой Е.С. стало не соглашение сторон, как желательный вариант досрочного прекращения договорного отношения, а информация о том, что с 8.08.2011 года с руководителем предприятия Г*** будет расторгнут трудовой договор. Принимая во внимание то, что при отсутствии тех преимущественных условий, по сравнению с другими работниками предприятия, которые были предоставлены Гоголевой Е.С. и фактов совершения ею при исполнении трудовых обязанностей противоправных действий, направленных против предприятия, трудовые договоры, заключенные с ней, возможно были бы расторгнуты при иных условиях и по иным основаниям, предусмотренным Трудовым Кодексом РФ.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля Г***, изучив и исследовав материалы гражданского дела, находит основания для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ, компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса РФ, в том числе данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым.

Частью 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ сторонам трудовых отношений предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, а также установить их повышенный размер.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец Гоголева Е.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком МУП г. Ижевска «Ритуал» с 10.12.2007 г. в должности <данные изъяты> по основной работе на основании заключенного трудового договора № от 7.12.2007 года, и в должности <данные изъяты> на условиях совместительства на основании трудового договора № от 7.12.2007 года. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме истца на работу №- от 7.12.2007 г., № от 7.12.2007г.

22.07.2011 года на основании заявления истца от 22.07.2011 года об увольнении по соглашению сторон с 5.08.2011 года между истцом и работодателем заключено и подписано соглашение о расторжении с 5.08.2011 года трудовых договоров № и № от 7.12.2007 года по п. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон трудового договора. Соглашение подписано истцом и руководителем ответчика Г***, имеющим полномочия на принятие решений в сфере трудовых отношений и подписание соглашений в соответствии с Уставом ответчика. Условием соглашений является выплата истцу денежной компенсации в размере двукратной средней месячной заработной платы.

Из показаний свидетеля Г***, объяснений представителя истца, которые не оспаривались ответчиком, соглашения о расторжении трудовых договоров заключались с истцом и другими работниками предприятия в связи с прекращением трудовых отношений директора МУП г. Ижевска «Ритуал» Г***

Судом установлено, что на момент заключения соглашений от 22 августа 2011 года в МУП г. Ижевск «Ритуал» действовал коллективный договор на 2011-2014 годы, принятый 17 марта 2011 года, с изменениями от 15 мая 2011 года. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется. Предметом настоящего спора являются выплаты, предусмотренные при расторжении трудового договора, которые фактически являются выходным пособием, а статья178 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивает размер выходного пособия существующей в организации системой оплатой труда. В статье178 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Последний абзац статьи предусматривает договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

На основании постановления о временном отстранении от должности от 28.07.2011 года, вынесенного судьей Ленинского районного суда гор. Ижевска Ткачевым А.В., в отношении Гоголевой Е.С., приказом руководителя предприятия Г*** № от 28.07.2011 года Гоголева Е.С. была отстранена от занимаемых должностей <данные изъяты>.

В соответствии с приказом №-к от 4.08.2011 года действие трудового договора от 7.12.2007 года № прекращено, Гоголева Е.С. уволена с должности <данные изъяты> с 5.08.2011 года по соглашению сторон п. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления от 22.07.2011 года, соглашения о расторжении трудового договора от 22.07.2011 года.

В соответствии с приказом №-к от 4.08.2011 года действие трудового договора от 7.12.2007 года № прекращено, Гоголева Е.С. уволена с должности <данные изъяты> с 5.08.2011 года по соглашению сторон п. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления от 22.07.2011 года, соглашения о расторжении трудового договора от 22.07.2011 года.

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника - последний день работы – 5.08.2011 года ответчиком денежная компенсация, предусмотренная соглашениями о расторжении трудовых договоров, истцу не выплачена.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» указано на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие злоупотребление правом истца.

Доводы отказа в выплате денежной компенсации, изложенные в письме ответчика от 24.10.2011 года №, о недействительности соглашений о расторжении трудовых договоров, поскольку истец была 28.07.2011 года отстранена от должности, суд находит несостоятельными как несоответствующие трудовому законодательству. В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание трудового договора недействительным. В силу специфики метода и предмета правового регулирования общественных отношений и с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора в трудовом праве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора. Кроме того, соглашения о расторжении трудовых договоров, заключенные 22 июля 2011 года, подписаны истцом и работодателем в период, когда истец еще не была отстранена от должности. На день рассмотрения спора приговора суда, вступившего в законную силу, устанавливающего виновные действия истца в отношении ответчика, не имеется. Суд исходит из оснований прекращения трудовых отношений: соглашение сторон, по условиям которого истцу должна быть выплачена денежная компенсации в размере двукратной средней месячной заработной платы. Согласно справке ответчика средняя ежемесячная заработная плата по основному месту работы составляет "Сумма обезличена"., по совместительству – "Сумма обезличена". Компенсация, подлежащая выплате по основному месту работы составляет: "Сумма обезличена", по совместительству – "Сумма обезличена". В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Соглашение сторон предполагает наличие дополнительных договоренностей, условий расторжения трудового договора, в том числе, о выплате компенсаций. Поскольку условие о выплате выходного пособия в повышенном размере предусмотрено в соглашении о расторжении трудового договора, то есть о выплате сумм при увольнении, данное условие не ущемляет права истца, не противоречит трудовому законодательству, требования истца о взыскании денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора № от 7.12.2007 года в размере "Сумма обезличена"., денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора № от 7.12.2007 года в размере "Сумма обезличена"., исчисленной из средней заработной платы истца в порядке ст. 139 ТК РФ являются основанными на законе и подлежат удовлетворению. Размер денежной компенсации и размер среднего месячного заработка ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока выплаты сумм, причитающихся истцу при увольнении, с него в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на 17.02.2012 года составляет 8% годовых. Количество дней просрочки с 6.08.2011 года – день, следующий за днем увольнения, по 17.02.2012 года составляет 191 дней. На день вынесения решения проценты за задержку выплаты денежной компенсации по основному месту работы составляют: "Сумма обезличена"

по совместительству- "Сумма обезличена".

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – "Сумма обезличена"., расходы за нотариальное удостоверение доверенности – "Сумма обезличена".

В связи с тем, что истец в силу закона (п.1 ч.1 ст.336.36 НК РФ) при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Ее размер в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет "Сумма обезличена". Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гоголевой Е.С. к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ритуал» о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора, процентов за ее несвоевременную выплату удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ритуал» в пользу Гоголевой Е.С. денежную компенсацию в связи с расторжением трудового договора № от 7.12.2007 года в размере "Сумма обезличена"., денежную компенсацию в связи с расторжением трудового договора № от 7.12.2007 года в размере "Сумма обезличена"., проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора № от 7.12.2007 года в размере "Сумма обезличена"., проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора № от 7.12.2007 года в размере "Сумма обезличена"., производить начисление процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы компенсации "Сумма обезличена" с 18.02.2012 года по день фактической оплаты суммы компенсации, расходы на оплату услуг представителя в размере "Сумма обезличена".;

в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере "Сумма обезличена".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2012 года.

Судья Л.В. Москалева