Дело № 2-164/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2012 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/12 по иску Бушмакина Л.В., Ворожцова О.А. к Бабкиной Р.П. о возложении обязанности произвести демонтаж кровли, изменить скат крыши,

у с т а н о в и л:

Истцы Бушмакин Л.В., Ворожцов О.А. обратились в суд с иском к ответчику Бабкиной Р.П. о пресечении действий, создающих угрозу жизни, здоровью и имуществу, обязав ответчика не производить монтаж кровли крыши жилого дома, расположенного по адресу<адрес> в сторону земельных участков № и № по <адрес> и переместить северо-восточную стену строящегося дома на расстояние не менее трех метров от границы с земельным участком № по <адрес> вглубь своего земельного участка. В обоснование исковых требований истцы указали, что им принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в их собственности по адресу: <адрес> № №. Ответчик Бабкина Р.П. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчица приступила к возведению на своем земельном участке двухэтажного жилого дома на основании разрешения Администрации Ленинского района г. Ижевска от 17.03.2003 года № на перестройку существующего жилого дома. Однако начала строить новый дом рядом со старым прямо на границе с земельным участком Ворожцова О.А. и в непосредственной близости с участком Бушмакина Л.В. Указанное постановление было отменено, на основании предписания Инспекции архитектурно-строительного надзора при Минстрое УР № от 14октября 2005 года строительно-монтажные работы ответчицей были приостановлены. Заведомо зная, что существует спор с собственниками земельных участков № и № по <адрес> ответчица продолжила возведение жилого дома, построила второй этаж и в 2011 году приступила к обустройству крыши. При этом ее уклон оборудовала в строну земельных участков истцов. При строительстве дома выявлены многочисленные и существенные нарушения. По мнению истцов, существует угроза нарушения их прав, которая заключается в том, что исходя из конструкции крыши, ее карниз будет оборудован прямо над тротуаром и двором участка Бушмакина Л.В. и над огородом участка Ворожцова О.А. Атмосферные осадки в виде дождя, снега и льда будут попадать на их земельные участки. Учитывая, что высота жилого дома составляет 7 метров, то ударная снеговая нагрузка может привести к угрозе жизни и здоровья, уничтожению деревьев и кустарников, а также подтоплению участков. Карниз крыши дома ответчика выстпает над участком Ворожцова О.А., чем нарушаются территориальная неприкосновенность земельного участка. На их требования не производить строительство жилого дома вблизи границ и не оборудовать уклон крыши в строну им принадлежащих земельных участков, ответчик ответила отказом. В соответствии с п. 4 ст. 12 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской думы г. Ижевска № 344 от 27.11.2007 года, п. 5.3.4 СП 30-102-99, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 94 до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от домов должно быть не менее 3 м. Согласно п. 7.15 СНиП 30-02-97* сток дождевой воды с крыш на соседний участок не допускается.

В судебном заседании истец Бушмакин Л.В. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика произвести демонтаж кровли, изменить скат крыши, от требований о переносе стены строящегося дома на расстояние не менее трех метров от границы с земельным участком № по <адрес> отказался. Истец суду пояснил, что когда давал согласие на перестройку дома Бабкиной Р.П. то имелось ввиду, что будет снесен старый дом и на его месте построен новый в соответствии с постановлением Администрации Ленинского района № от 17.10.2003 г на перестройство жилого дома. Согласие на строительство нового дома он не давал. Он предлагал сыну Бабкиной Р.П. развернуть крышу, чтобы склон был в сторону их участка, но он отказался. Его права нарушены тем, что снег с крыши будет падать в его сторону прямо в его двор, противопожарные разрывы не соблюдаются, о чем имеется решение суда Ленинского района.

В судебное заседание заявитель Ворожцов О.А. не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заявителей Бушмакина Л.В. и Ворожцова О.А. - Агафонов Ю.С. исковые требования уточнил, в связи с тем, что ответчиком произведен монтаж стен и кровли дома, просил суд обязать ответчика произвести демонтаж кровли с последующим монтажем кровли с уклоном ската на земельный участок принадлежащий ответчику. От требований от переноса стены дома от границы с земельным участком № отказался. Представитель истцов суду пояснил, что разрешение на строительство выдано незаконно, так как при строительстве должны соблюдаться противопожарные и другие нормы. При выдаче разрешения на строительство не учтено, что Постановление Администрации Ленинского района г. Ижевска № 1677 от 17.10.2003 г. отменено. Скат кровли расположен в сторону земельного участка Ворожцова, что приводит к нарушению экологических норм. Фактически строительство дома велось до выдачи разрешения на строительство. Ворожцов О.А. не давал разрешение на строительство Бабкиной Р.П., ранее разрешение подписывал его отец. Имеется возможность дальнейшего причинения вреда.

На основании определения Ленинского районного суда гор. Ижевска от 3 апреля 2012 года принят отказ от иска в части требований о переносе стены жилого дома ответчика от границы с земельным участком №, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель заинтересованного лица ГУАиГ Администрации г.Ижевска Локатун Г.В., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, участвуя ранее в судебных заседаниях требования не признал.

Ответчик Бабкина Р.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель заинтересованного лица Бабкиной Р.П. - Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, требований Ворожцова О.А. и Бушмакина Л.В. не признала, суду пояснила, что доводы, изложенными в нем, необоснованны, требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Бабкина Р.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2003 г. ей было разрешено строительство дома, снос существующего дома после ввода в эксплуатацию нового дома. Проект на жилой дом был согласован. В 2003 г. Бабкина Р.П. обратилась к Бушмакину и Ворожцову и получила от них согласие на строительство с нарушением разрывов, так как земельный участок около 400 кв.м., ширина по фасаду - 6 метров. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 10.04.2008 г. установлено, что снижение разрывов между объектом и земельным участком не существенно. После того, как Постановление о разрешении на строительство было отменено, строительство приостановлено, возобновлено после 06.10.2011 г. Крыша возведена согласно проекту на дом, установлена кровля специальной формы, предотвращающая падение снега с кровли на земельные участки соседей. Снег с крыши падает на территорию участка Бабкиной Р.П. При получении разрешения на строительство был предоставлен градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации, приказ об утверждении градостроительного плана, свидетельство о праве собственности на земельный участок. Права истцов ее доверителем не нарушаются. Доказательств нарушения их прав: падание снега с кровли ответчика на их земельные участки в суд не представлено. На крыше имеются снегозадержатели, покупка которых подтверждена. Доказателъств того, что Бабкина вышла при строительстве фундамента дома за пределы земельного участка нет. Границы земельного участка приведены в соответствие с фактическими границами по смежной границе с земельным участком Бушмакина Л.В., о чем имеется мировое соглашение, утвержденное судом. При том, что граница со смежным участком Ворожцова О.А. не проверялась и не оспаривалась. Доказательств, свидетельствующих о том, что между объектом на участке Бабкиной Р.П. и домом Ворожцова О.А. менее 6 метров заявителем в суд не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в порядке ст. 60 ЗК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Бушмакину Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным 16.01.2006 г. Управлением федеральной регистрационной службы по УР.

Ворожцову О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 667 кв.м. и жилой дом с постройками и пристройками расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № выданным 20.08.2008 г. Управлением федеральной регистрационной службы по УР и свидетельством на право собственности на недвижимость серии №, выданным 21.03.2003 г. Управлением федеральной регистрационной службы по УР.

Постановлением Администрации г. Ижевска № от 09.02.1998 г. Бабкиной Р.П. предоставлен земельный участок, под адресу: <адрес> площадью 426 кв.м., находившийся ранее у нее в пользовании.

Постановлением Администрации Ленинского района г. Ижевска № от

17.10.2003 г. Бабкиной Р.П. разрешена перестройка жилого дома № а по ул<адрес> со сносом существующего, расширение общей и жилой площади за
счет строительства пристроя под котельную.

Постановлением Администрации Ленинского района г. Ижевска № от

14.12.2004 г. Постановление Администрации Ленинского района г. Ижевска № от 17.10.2003 г. « О разрешении Бабкиной Р.П. на перестройку жилого дома и
строительство пристроя по адресу: <адрес>» было
отменено.

10.08.2011 г. право собственности Бабкиной Р.П. на земельный участок зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по УР, и чем выдано свидетельство о праве собственности 18№ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2011 г. сделана запись о регистрации №.

29.10.2010 г. право собственности Бабкиной Р.П. на объект незавершенный строительством (степень готовности 40 %), площадью застройки 50,70 кв.м., инв.№, лит. В, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по УР и выдано свидетельство о праве собственности № №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2010 г. сделана запись о регистрации №.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 06.08.2010 г. по иску Бабкиной Р.П. к Бушмакину Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности восстановить границы земельного участка было утверждено мировое соглашение, установлена граница между земельными участками по адресам: УР, <адрес> и - УР, <адрес> по координатам.

26.08.2011 г. ГУАиГ подготовлен градостроительный план земельного
участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Администрации г. Ижевска « Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>» от 16.09.2011 г. утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

6 октября 2011 г. ГУАиГ на основании заявления Бабкиной Р.П. выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома для проживания одной семьи по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 10.04.2008 г. по иску Бушмакина Л.В. к Бабкиной Р.П. о сносе самовольно возведенного неоконченного строительством жилого дома, приведение земельного участка в первоначальное состояние исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 09.06.2008 г. решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 10.04.2008 г. оставлено без изменения. Решением суда установлено, что: на день рассмотрения дела ответчицей возведен фундамент и стены 1-го этажа дома из пеноблока - объект незавершенного строительства. Согласно акту от 22.02.2008 г. составленного и подписанного сторонами на земельном участке площадью 426 кв.м., принадлежащем на праве собственности Бабкиной Р.П. расположен незавершенный строительством объект недвижимости. Ширина земельного участка ответчицы составляет 9 м. Ширина строящегося дома составляет 7 м ( 9-7=2м). Длина объекта 8,20 м. Незавершенный строительством объект расположен на расстоянии от забора - 1.78 м и 1.89 м от наружной стены дома. Расстояние от незавершенного объекта до дома истца Бушмакина Л.В. составляет 5,74 м и 5,85 м от наружной стены. Противопожарное расстояние между жилыми домами следует рассматривать по классификации зданий по степени огнестойкости в соответствии с требованиями СНИП 2.01.02-85 и СНИП 2.07.01.-89. Расстояние между жилыми домами по степени огнестойкости допускается уменьшать с учетом отсутствия между стенами зданий оконных проемов. С учетом степени огнестойкости незавершенный строительством объект недвижимости относится ко 2 степени и согласно противопожарным требованиям расстояние должно быть не менее 6 м. В данном случае это расстояние, согласно акту от 22.02.2008 г. составляет 5,85 м. 0,25 м. суд считает несущественным отступлением от данных Правил. Расстояние от незавершенного строительством объекта недвижимости до границы земельного участка согласно акта от 22.02.2008 г. составляет 1,89 м (при математическом подсчете 9-7=2м), а согласно СНИП 30.102.99 должно быть 3 м. Однако с учетом показаний свидетеля К*** - архитектора и С*** - третьего лица, с учетом размеров земельных участков, их площади, минимального проекта, с учетом небольшого выноса крыши, письменного согласия смежного землепользователя и отсутствие угрозы жизни, здоровью граждан, допускается уменьшение данного расстояния не менее 1.5 м. В данном случае расстояние составляет 1,85 м. ( 2 м), что является допустимым с учетом выноса крыши и минимального проекта. Ширина земельного участка ответчицы Бабкиной Р.П. составляет 9 м, ширина дома 7 м. Следовательно, с учетом вышеизложенного, представленных сторонами доказательств, согласование данных размеров на месте, суд считает данное отступление не существенным.

Разрешение на строительство № выдано Бабкиной
Р.П. 06.10.2011 г. ГУАиГ ( подписано зам. начальника Ш***) на
строительство индивидуального жилого дома для проживания одной семьи по
адресу: <адрес>. Указанное разрешение содержит
наименование и описание объекта капитального строительства, а также указание,
что при строительстве необходимо учитывать строительные, градостроительные,
противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические нормы и
правила согласно действующему законодательству РФ. Строительство
индивидуального жилого дома вести в соответствии с представленной схемой
размещения объекта на земельном участке. Разрешение действительно до 17.10.2013 г.

Установленные судом обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 1.02.2012 года, вступившего в законную силу 8.03.2012 года требования Бушмакина Л.В., Ворожцова О.А. об оспаривании разрешения от 6.10.2011, выданного Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска на строительство индивидуального жилого дома оставлены без удовлетворения. Решением установлено, что нарушение прав, свобод истцов в результате строительства жилого дома ответчиком отсутствует.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссыпались.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод истцов или создания препятствий к их осуществлению в результате строительства жилого дома и монтажа кровли судом возложена на истцов Бушмакина Л.В. и Ворожцова ОА.

Обосновывая факт нарушения прав и свобод, или создания препятствий к их осуществлению, заявители ссылаются на то, что нарушаются их права собственников на безопасное использование своими земельными участками, поскольку карниз крыши строящегося дома выступает над участком Ворожцова О.А., и двором земельного участка Бушмакина Л.В., атмосферные осадки от крыши попадают на участки соседей, а возможная снеговая ударная нагрузка может привести к угрозе жизни и здоровью, уничтожению деревьев и кустарников, а также к подтоплению участков. В нарушение требований ст. ст. 55,56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, соответствующих принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих указанные истцами обстоятельства, в том числе, нарушения безопасности использования истцами принадлежащих им земельных участков. Сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопросов о наличии или отсутствии угрозы в результате установления скаты кровли, предусмотренного проектом дома. Однако такие ходатайства истцами не заявлялись. В судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о том, что непосредственно с кровли жилого дома ответчика атмосферные осадки попадают на земельные участки истцов, не установлены. В ходе рассмотрении дела заявители, их представитель ссылались на нарушение противопожарных норм и бытовых разрывов. При этом доводы заявителей о нарушениях противопожарных норм выполненным незавершенным строительством объектом при рассмотрении настоящего заявления своего подтверждения не нашли, так решением Ленинского районного суда от 10.04.2008 г. установлено, что отступление от требований СНИП 2.01.02-85 и СНИП 2.07.01.-89, СНИП 30.102.99 при возведении фундамента и стен 1-го этажа является незначительным, данные обстоятельства установлены и оспариванию вновь не подлежат.

Доводы представителя Ворожцова О.А. о нарушении прав истца в связи с постройкой дома на границе земельных участков Ворожцова О.А. и Бабкиной Р.П. судом отклоняются. Объекты недвижимости истцов и ответчика представляют собой усадебные жилые дома. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства осуществляется на основании СП 30-102-99. Площадь земельных участков в соответствии с типом Б должна составлять не менее 800 кв.м.Площадь земельного участка, принадлежащего бабкиной Р.П. составляет 385 кв.м, в связи с чем расстояние между границами и усадебным домом не могут применяться с учетом значительно меньшей площади земельного участка.

Само по себе наличие или отсутствие нарушений градостроительных норм не влечет безусловное удовлетворение или отказ в удовлетворении иска. Истцы должны доказать нарушение своих прав ответчиком.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности (деятельности по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений) и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, основываются, в том числе на принципе обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 4 ст.2 ГрК РФ, один из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности - осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению.

Порядок выдачи разрешений на строительство определен статьей 51 ГрК РФ, согласно части 1 которой, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Судом установлено, что строительство жилого дома ответчиком осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного ГУАиГ от 6.10.2011 года в соответствии с Градостроительным планом земельного участка №.

Схема планировочной организации земельного участка - документ, устанавливающий планируемые параметры застройки земельного участка, т.е иными словами схема размещения объекта. Согласно тексту разрешения на строительство данная схема застройщиком Бабкиной Р.П. была представлена. Ответчиком представлены фотографии с места расположения объекта, которые позволяют сделать вывод о возведении на строении крыши и снегозадерживающих конструкций на ней, что сторонами фактически не оспаривается, т.е. застройщиком Бабкиной Р.П. фактически предприняты меры для безопасного использования постройки (крыши). В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предметом судебной защиты может быть только нарушенное право, а не его предполагаемое нарушение. Возможное падение снега и других атмосферных осадков на земельные участки истцов само себе не свидетельствует о нарушении прав истцов в результате действий ответчика по возведению кровли дома на принадлежащем ей земельном участке в установленном законном порядке.

Изменение ската крыши в сторону земельного участка ответчика является невозможным, в связи с тем, что не соответствует проектной документации на дом, представленной ответчиком. Удовлетворение требований истцов о восстановлении их прав выбранным способом – разворот ската кровли крыши жилого дома на 90 градусов возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчика, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий. При отсутствии доказательств, что предложенный истцом способ защиты права – изменение ската кровли в сторону жилого <адрес> – восстановит права истцов и при не предоставлении доказательств адекватности способа защиты, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в заявленном виде и объеме. При этом у истцов не исключена возможность выбора иного способа защиты своего права, который позволит соблюсти баланс интересов истцов и ответчика.

Поскольку ответчиком установлены снегозадерживающие устройства, водостоков на кровли недостроенного жилого дома, предпринимаются меры для предотвращения угрозы падения снега на земельные участки истцов, то суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого дома без изменения скаты крыши не нарушает права истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Бушмакина Л.В., Ворожцова О.А. к Бабкиной Р.П. о возложении обязанности произвести демонтаж кровли, изменить скат крыши оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Судья Л.В. Москалева