Дело № 2-851/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/12 по иску ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского транспорта» к Епимакову А.М. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, у с т а н о в и л : ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского транспорта» (далее по тексту ОАО «ИПОПАТ», истец) обратилось в суд с иском к Епимакову А.М. (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере "Сумма обезличена"., расходов по оплате госпошлины в размере "Сумма обезличена" мотивировав свои требования тем, что 24.12.2007г. около 19 час. 05 мин. на ул.Ворошилова г.Ижевска напротив остановки общественного транспорта «Магазин Мебели» ответчик, являясь работником ОАО «ИПОПАТ», при исполнении трудовых обязанностей, управляя технически исправным автобусом марки <данные изъяты> своими действиями нарушил п.22.7 ПДД, п.3.2.4 должностной инструкции водителя транспортного средства, в следствие чего не убедившись в том, что задняя дверь автобуса закрыта, возобновил движение от остановки и допустил падение Д***, которая в результате падения получила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 20.06.2008г. Епимаков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Кассационным определением Верховного суда УР с ОАО «ИПОПАТ» в пользу М*** была взыскана денежная сумма в размере "Сумма обезличена"., в пользу Дмитриевой Л.В. взыскана сумма в размере "Сумма обезличена"., так же в доход местного бюджета взыскана сумма в размере "Сумма обезличена" В последующем между ОАО «ИПОПАТ» и Д*** было заключено мировое соглашение на услуги сиделки в размере "Сумма обезличена". 10.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП <адрес> Ж*** возбуждены исполнительные производства о взыскании с ОАО «ИПОПАТ» в пользу Д*** компенсации морального вреда - "Сумма обезличена"., в пользу М*** - "Сумма обезличена"., в доход местно бюджета (МРИ ФНС № по УР) государственной пошлины - "Сумма обезличена". 15.02.2012г. ОАО «ИПОПАТ» платежным поручением №, 591, 590 перечисляет денежные средства на депозитный счет судебных приставов Индустриального РОСП г.Ижевска суммы в размере "Сумма обезличена"., "Сумма обезличена". и "Сумма обезличена" 27.02.2012г. ОАО «ИПОПАТ» через кассу, выдает денежную сумму в размере "Сумма обезличена". М*** согласно заключенному мировому соглашению от 09.02.2012г. Таким образом, ответчик при исполнении трудовых обязательств, проявляя преступную небрежность, причинил материальный ущерб истцу на общую сумму "Сумма обезличена". Представитель истца Бабайлов А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что ущерб был причинен ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей, в результате его виновных действий. Приговор и решения суда являются доказательством причинения работодателю прямого действительного ущерба. Ответчик Епимаков А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при совершении дорожно-транспортного происшествия обстоятельств непреодолимой силы и крайней необходимости не было. Приговор им не обжалован. По факту дорожно-транспортного происшествия пояснил, что выходившую из двери Дмитриеву он не видел. Размер заработной платы у него не большой, супруга не работает, находится на пенсии, детей на иждивении нет, других источников дохода кроме заработной платы он не имеет, ежемесячно погашает кредиты. Выслушав объяснения, доводы и возражения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Приказом Производственного объединения пассажирского автотранспорта г.Ижевска от 23.01.1998г. за №-к, Епимаков А.М. был принят на должность водителя автобуса 3-го класса регулярного городского пассажирского маршрута. Приговором Устиновского районного суда гор. Ижевска от 20 июня 2008 года, вступившим в законную силу, установлено, что 24 января 2007 года около 19 часов 05 минут водитель Епимаков А.М., управлял автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «ИПОПАТ». В салоне автобуса находились пассажиры. Водитель Епимаков А.М., подъехав к остановке общественного транспорта «Магазин Мебели» остановился и начал осуществлять посадку – высадку пассажиров. Проявляя преступную небрежность, водитель Епимаков А.М. не убедился в том, что задняя дверь автобуса закрыта, при этом не учел сложившуюся дорожную обстановку, возобновил движение, допустив падение пассажира Д***, которая упала на проезжую часть дороги, через открытую створку задней двери автобуса и в результате падения получила телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием под твердую мозговую оболочку, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым водитель Епимаков А.М., нарушил требования п.3.24 должностной инструкции водителя транспортного средства (автобуса), п.22.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Епимаков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человек, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22.11.2011г. с ОАО «ИПОПАТ» как владельца источника повышенной опасности и работодателя водителя Епимакова А.М., в пользу М***, действующего в интересах Д***, взыскана в счет возмещения вреда здоровью сумма "Сумма обезличена", в счет компенсации морального вреда - "Сумма обезличена"., в пользу Д*** в счет компенсации морального вреда взыскано - "Сумма обезличена", в доход местно бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "Сумма обезличена". Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 18.01.2012г. решение Октябрьского суда г.Ижевска УР от 22.11.2011г. отменено в части взыскания в пользу М*** в счет возмещения вреда здоровью суммы в размере "Сумма обезличена"., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд; снижен размер компенсации морального вреда, взысканного с ОАО «ИПОПАТ» в пользу М*** с "Сумма обезличена" до "Сумма обезличена".; уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «ИПОПАТ» в доход местного бюджета до "Сумма обезличена".; решение в части взыскания с ОАО «ИПОПАТ» в пользу Д*** в счет компенсации морального вреда "Сумма обезличена" оставлено без изменения. Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09.02.2012г. между М***, действующим в интересах Д***, с одной стороны и ОАО «ИПОПАТ» с другой стороны заключено мировое соглашение на сумму "Сумма обезличена". 10.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Ж*** возбуждены исполнительные производства о взыскании с ОАО «ИПОПАТ» в пользу Д*** компенсации морального вреда - "Сумма обезличена"., в пользу М*** - "Сумма обезличена"., в доход местно бюджета (МРИ ФНС № по УР) государственной пошлины - "Сумма обезличена". 15.02.2012г. ОАО «ИПОПАТ» платежным поручением №, 591, 590 перечисляет на депозитный счет судебных приставов Индустриального РОСП г.Ижевска суммы в размере "Сумма обезличена"., "Сумма обезличена". и "Сумма обезличена". 27.02.2012г. ОАО «ИПОПАТ» через кассу, выдает М*** денежную сумму в размере "Сумма обезличена". согласно заключенному мировому соглашению от 09.02.2012г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.02.2012г. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда "Сумма обезличена"., а также возложить на него обязанность по возмещению расходов по оплате госпошлины в размере "Сумма обезличена". Статьей 238 Трудового кодекса РФ на работника возлагается обязанность возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (п. 5 ч. 1 ст. 243 Кодекса). На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных и иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действиями Епимакова А.М. истцу причинён прямой действительный ущерб в размере "Сумма обезличена"., который до настоящего времени ответчиком неправомерно не возмещён. Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст.239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника (в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. Вместе с тем суд считает, что имеются основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в соответствии со ст.250 ТК РФ, согласно которой снижение размера ущерба возможно с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств. Суду представлена справка о доходах физического лица за 2012 год № 145 от 5.04.2012 года, согласно которой доход ответчика за февраль 2012 года составляет "Сумма обезличена". Доводы ответчика о наличии его обязательств по кредитным договорам, заключенным с ответчиком, истцом не опровергнуты. В связи с изложенным суд, принимает во внимание, что ущерб истцу причинен в результате неосторожных действий ответчика, учитывая имущественное положение ответчика, а именно размер заработной платы, наличие непогашенных кредитов, а также предпенсионный возраст ответчика, считает возможным снизить размер подлежащего возмещению работодателю ущерба до "Сумма обезличена". На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска, следует взыскать понесённые им расходы пропорционально удовлетворённой части требований в сумме "Сумма обезличена". Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО «ИПОПАТ» к Епимакову А.М. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично. Взыскать с Епимакова А.М. в пользу ОАО «ИПОПАТ» в счет возмещения причиненного ущерба "Сумма обезличена", расходы по оплате государственной пошлины "Сумма обезличена". В удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в большем размере "Сумма обезличена". отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года.