Дело 2-849/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/12 по иску прокурора Ленинского района гор. Ижевска, действующего в интересах Шаеховой З.Р. к ОАО Проектный институт «Ижтехпроект» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г.Ижевска, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах Шаеховой З.Р. с иском к ответчику ОАО ПИ «Ижтехпроект» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты>., за январь 2012 года в размере <данные изъяты>., итого в общей сумме <данные изъяты>., требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Ижевска проведена проверка соблюдения трудовых прав граждан в части своевременного начисления и выплаты заработной платы в ОАО ПИ «Ижтехпроект». Проверкой установлено, что Шаехова З.Р. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно справке об имеющейся задолженности, выданной руководителем ОАО ПИ «Ижтехпроект» указанному работнику была начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты>., за январь 2012 года в размере <данные изъяты>., итого в общей сумме <данные изъяты>. В нарушение требований ст.136 ТК РФ ответчик задолженность по заработной плате перед Шаеховой З.Р. не погасил.

Прокурор в связи с выплатой ответчиком истцу задолженности по заработной плате в полном объеме исковые требования не поддержал.

Истец Шаехова З.Р. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования прокурора не поддержала, поскольку имеется договоренность с ответчиком о сроке и порядке выплаты заработной платы.

Представитель ответчика ОАО ПИ «Ижтехпроект» - Хасанов Р.К., действующая на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя ответчика ОАО ПИ «Ижтехпроект» - Хасанова Р.К, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Ответчик ОАО ПИ «Ижтехпроект» является действующим юридическим лицом.

В судебном заседании установлено, что Шаехова З.Р. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно справке, выданной ОАО ПИ «Ижтехпроект» Шаеховой З.Р. была начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты>., за январь 2012 года в размере <данные изъяты> итого в общей сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.2 ст.37 Конституции РФ принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, согласно ст. 4 ТК РФ, относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

В судебном заседании представителем ответчика ОАО ПИ «Ижтехпроект» - Хасановым Р.К были представлены платежные документы о выплате истцу заработной платы в полном объеме: платежная ведомость от 29.03.2012 г. о выплате Шаеховой З.Р. задолженности в сумме <данные изъяты>., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> а также список зачислений задолженности за декабрь 2011 года на счет Шаеховой З.Р. в сумме <данные изъяты>

Из представленных представителем ответчика в судебное заседание копий платежных документов следует, что на момент рассмотрения спора в суде, у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед Шаеховой З.Р., имевшаяся за декабрь 2011 года, за январь 2012 года в общей сумме <данные изъяты>., указанная в справке задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом, поскольку требования прокурором не поддержаны, спор по заявленным требованиям на момент принятия судом решения отсутствует, то суд оставляет требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требовании прокурора Ленинского района г. Ижевска, действующего в интересах Шаеховой З.Р. к ОАО Проектный институт «Ижтехпроект» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Л.В. Москалева