2-517/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2012 года Федеральный Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.Н.

при секретаре Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.С. к Торопову М.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> в день за период с 28 октября 2011 года по 20 января 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за просрочку возврата займа <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 20 октября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Иванов А.С. передал Торопову М.С. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 28 октября 2011 года. В установленный договором срок Торопов М.С. истцу сумму займа не возвратил.

В ходе производства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил основание иска в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб., таковым указал статью 811 ГК РФ.

В судебном заседании истец Иванов А.С. исковые требования с учетом изменения основания иска и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передал ответчику в день написания расписки наличными, передача денег состоялась дома у ответчика. Каких-либо платежей в счет возврата долга ответчик не производил. На взыскании штрафа за просрочку возврата в размере <данные изъяты> руб. настаивал.

Ответчик Торопов М.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В данном случае в подтверждение факта заключения договора займа представлена письменная расписка Торопова М.С. от 20 октября 2011 года, согласно которой Торопов М.С. получил от Иванова А.С. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязался вернуть до 28 октября 2011 года. Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности Тороповым М.С. не оспорен, каких либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа им не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца, из которых следует, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок не возвращена. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Таким образом, требование Иванова А.С. о взыскании с Торопова М.С. суммы долга по договору займа в размере 35 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки ответчика, в случае просрочки возврата суммы займа последний обязался выплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты> от суммы долга в неделю. Таким образом, договором займа предусмотрен иной размер процентов, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию процентов суд исходит именно из договора займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 28 октября 2011 года по 20 января 2012 года. С учетом того, что срок возврата займа был установлен до 28 октября 2011 года, начало периода просрочки исполнения обязательства истцом определено правильно, однако при расчете размера процентов истцом допущена арифметическая ошибка. За период с 28 октября 2011 года по 20 января 2012 года (83 дня) проценты составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1,43 % в день х 83).

При таких обстоятельствах, требование Иванова А.С. о взыскании с Торопова М.С. процентов по ст.811 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф (неустойка) является способом обеспечения исполнения обязательства и по своей правовой природе отличается от процентов по ст.811 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности. Однако соглашение о штрафе (неустойке) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ). Доказательств наличия такого соглашения истцом не представлено, в связи с чем, иск в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Иванова А.С. к Торопову С.М. в части взыскания долга по договору займа – удовлетворить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Иванова А.С. к Торопову М.С. о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Торопова М.С, в пользу Иванова А.С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик Торопов М.С. вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Рябов Д.Н.