2-706/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2012 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.Н.

при секретаре Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Спириной А.Т. ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее – МООП «Защита прав потребителей») обратилась в суд в интересах Спириной А.Т. с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора № <данные изъяты> от 28 ноября 2008 года недействительным в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита (<данные изъяты> руб.), взыскании уплаченной в качестве комиссии суммы в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> взыскать в пользу государства, а <данные изъяты> руб. – в пользу МРООП «Защита прав потребителей», и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2008 года между Спириной А.Т. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с кредитным договором на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. За <данные изъяты> месяцев заемщиком уплачена комиссия в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что условие кредитного договора об установлении данной комиссии противоречит требованиям закона, в частности, Закону о защите прав потребителей, в силу чего - ничтожно. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (в части условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета) просит взыскать уплаченную заемщиком сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13 марта 2009 года по 16 февраля 2012 года. В связи с нарушением банком прав заемщика как потребителя подлежит возмещению моральный вред. МООП «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей, в соответствии с уставом вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, представлять интересы отдельных потребителей в судах, в том числе на платной основе. В связи с несоблюдением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф, 50 % от которого подлежит перечислению в пользу общественного объединения. За услуги представителя МООП «Защита прав потребителей» уплачено <данные изъяты> руб.

Материальный истец Спирина А.Т. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие материального истца.

Представитель процессуального истца МООП «Защита прав потребителей» Митрюкова С.Н., действующая на основании доверенности со всеми правами, предоставленными стороне в процессе, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения представителя процессуального истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Как установлено судом, 28 ноября 2008 года между Спириной А.Т. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Спириной А.Т. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев (с 15 января 2009 года по 15 декабря 2011 года) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Кредитный договор состоит из оферты заемщика, которая представляет собой типовую форму банка, а именно, Заявления Спириной А.Т. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от 28 ноября 2008 года, акцептированного банком, и общего документа банка – Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 2.

Кредит предоставлен Спириной А.Т. в безналичной форме путем перечисления 28 ноября 2008 года денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика.

Согласно графику платежей, Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (п.3), погашение Спириной А.Т. кредита и уплата процентов должно осуществляться равными ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В соответствии с кредитным соглашением, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен в размере <данные изъяты> от размера кредита, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, в частности, выписки по лицевому счету, графика погашения, Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 2, и сторонами не оспариваются.

Из Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (в ред. от 03.03.2008, действовавшей на момент заключения договора) "О банках и банковской деятельности", следует, что по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются процентные ставки, а комиссионное вознаграждение устанавливается по операциям (ст.29).

Статьей 5 указанного закона к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

Как следует из материалов дела, Спириной А.Т. был открыт текущий счет для выдачи кредита и его последующего погашения. Из Общих условий (п.2.1), выписки по лицевому счету, усматривается, что данный счет был открыт заемщику в момент заключения договора 28 ноября 2008 года, исключительно для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, иные услуги, связанные с проведением банковских операций, Спириной А.Т. не оказывались, проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете, не начислялись, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, фактически имело место открытие ссудного счета в рамках кредитных правоотношений, а не банковского счета.

В соответствии со ст.422 п.1 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, учитывая, что комиссионное вознаграждение устанавливается только по банковским операциям, а ссудный счет таковым не является, и установление комиссионного вознаграждения по нему законом не предусмотрено, то действия ответчика по возложению на Спирину А.Т. обязанности выплачивать комиссию за ведение ссудного счета, не соответствуют закону и нарушают права заемщика как потребителя. В связи с этим суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № <данные изъяты> от 28 ноября 2008 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Спириной А.Т., обязывающие заемщика выплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, ничтожны.

В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ничтожно, уплаченная Спириной А.Т. комиссия является неосновательным обогащением банка и в силу ст.1102-1103 ГК РФ подлежит возврату заемщику.

Как видно из выписки по лицевому счету, с момента получения кредита с 28 ноября 2008 года по декабрь 2011 года, Спириной А.Т. уплачена банку ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, требование Спириной А.Т. о возврате уплаченной комиссии подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2009 года по состоянию на 16 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, правильность его сомнений у суда не вызывает, начисление произведено на соответствующие суммы комиссии, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска (8 % годовых), с момента списания банком со счета заемщика денежных средств в счет оплаты комиссии. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Спириной А.Т. как потребителя, основания для возмещения причиненного ей морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав Спириной А.Т. и причиненных ей нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства предварительного обращения заемщика в банк с требованием о возврате комиссии, уплате процентов, а ответчиком доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке не представлено, в силу прямого указания Закона с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей взысканной суммы, а именно – <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 46 БК РФ данный штраф подлежит взысканию в местный бюджет. Поскольку в суд в интересах Спириной А.Т. обратилось МООП «Защита прав потребителей», то 50 % от указанной суммы, т.е. <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Процессуальным истцом МООП «Защита прав потребителей» заявлены требования о возмещении общественной организации расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 2.1.5. Устава, МООП «Защита прав потребителей», создана в целях содействия созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах. В соответствии с п.3.1.11 Устава, организация для достижения своих целей имеет право оказывать практическую юридическую помощь потребителям, включая обращение в суды в защиту прав потребителей.

В соответствии со ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В части 2 этой же статьи установлено, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению МООП «Защита прав потребителей», поданному в интересах Спириной А.Т., в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями Закона. Таким образом, МООП «Защита прав потребителей» выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно части 2 ст. 45 ГПК РФ и присуждение организации возмещения расходов на представителя противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела, процессуальному положению организации и ее уставным задачам. Более того, именно с реализацией общественными объединениями права обращения в суды с заявлениями в защиту прав потребителей связано правило о перечислении 50 % суммы взысканного штрафа указанным объединениям. Именно эта мера направлена на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом сторонами по делу, согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, являются истец и ответчик.

Часть 4 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающая возмещение общественным организациям в случае удовлетворения иска всех судебных издержек, применению в данном случае не подлежит, поскольку данная норма применима лишь в случае удовлетворения исков, предъявленных общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, тогда как по настоящему делу обращение общественной организации в суд имело место в защиту конкретного потребителя по просьбе самого потребителя, о чем свидетельствует заявление Спириной А.Т.

При таких обстоятельствах, расходы МООП «Защита прав потребителей» на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыска­нию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Спириной А.Т. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Условия кредитного договора № <данные изъяты> от 28 ноября 2008 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Спириной А.Т., обязывающие заемщика выплачивать кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, признать недействительными.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Спириной А.Тю сумму неосновательно удержанных (списанных) денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в местный бюджет штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о возмещении Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Рябов Д.Н.