Дело №2-899/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи И.В. Савченковой, при секретаре Р.М. Салаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Д.С. к Тутаевой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени по договору, УСТАНОВИЛ: Коновалов Д.С. обратился в суд с иском к Тутаевой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени по договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.3 договора займа предусмотрены проценты за пользование заемными средствами из расчета 1,5 % в день. За нарушение срока возврата суммы займа ответчик обязался выплачивать истцу пени в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора). В подтверждение получения суммы займа ответчик выдала истцу расписку. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила, на претензию истца о добровольной уплате долга не ответила. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере <данные изъяты>., из которых: сумма займа - <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просил взыскать с ответчика общую сумму долга в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты>. – проценты за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – сумма пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Н.Р.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца на имя ООО «СБ-Финанс» с правом передоверия, по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «СБ-Финанс», исковые требования с учетом изменения иска поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик Тутаева Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым Д.С.и Тутаевой Л.Р. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (Коновалов Д.С.) передает заемщику (Тутаевой Л.Р.) <данные изъяты>. Пунктом 1,3 договора установлены проценты за пользованием займом 1,5 % в день. Срок договора займа установлен соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 договора). В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.2.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, исследованными материалами гражданского дела, представленными и истребованными доказательствами, сторонами не оспорены. Требования истца Коновалова Д.С. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тутаева Л.Р. получила у Коновалова Д.С. в долг сумму <данные изъяты> о чем Тутаевой Л.Р. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.808 ГК РФ), подлинник которой имеется в материалах дела. Согласно расписке заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения по договору займа, по которым займодавец Коновалов Д.С. свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму <данные изъяты>. заемщику Тутаевой Л.Р., последняя же от выполнения обязательств по договору уклоняется, денежная сумма займа ею не возвращена займодавцу. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…». Истцом был доказан факт заключения и исполнения им условий договора. Однако ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы долга и процентов по договору займа, что влечет за собой удовлетворение требований истца по их возврату. Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец и заемщик пришли к соглашению о размере процентов за пользование денежными средствами в размере 1,5 % от суммы займа в день. Кроме того, сторонами договора определены пени в размере 2% в день от неуплаченной суммы в случае нарушения срока возврата займа, являющиеся мерой ответственности за уклонение от исполнения денежного обязательства. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, при этом договор не может противоречить требованиям закона (ч.1 ст.422 ГК РФ). Ответчиком договор подписан, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии с его стороны согласия с условиями договора в полном объеме. Сумма займа в установленный договором срок не возвращена ответчиком. Доказательств обратного не представлено. Согласно исковым требованиям с учетом изменений период пользования займом определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дней). Сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет <данные изъяты>. (расчет). В связи с неисполнением обязательства возврату суммы займа в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, соответчика подлежат взысканию пени за неисполнение условий договора. В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга, расчет которых произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы. Сторонами установлены пени в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора). Сумма пени составляет <данные изъяты>. (расчет). В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, указанная норма предусматривает право (а не обязанность) суда уменьшать неустойку. При этом, учитывая, что согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанное обстоятельство несоразмерности неустойки входило в предмет доказывания по настоящему делу, доказательства такой несоразмерности подлежали представлению стороной ответчика. Указанную обязанность суд неоднократно разъяснял ответчику в определениях о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.03.2012 г., от 03.04.2012г. В судебных заседаниях от 03.04.2012г., от 17.04.2012г. участникам процесса также разъяснялась обязанность доказывания данного обстоятельства. Ответчик не воспользовалась своим правом лично или через представителя участвовать в судебных заседаниях, а потому судом в адрес ответчика Тутаевой Л.Р. 18.04.2012г. высылалось письмо с разъяснением обязанности доказывания, в том числе разъяснена возможность в случае несогласия с размером неустойки заявить ходатайство об уменьшении размера неустойки, обосновав несоразмерность последствиям нарушения обязательства. От ответчика в адрес суда не поступало ни ходатайств об уменьшении размера неустойки, ни доказательств, обосновывающих данное ходатайство. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемых пени по ст. 333 ГК РФ. С ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Коновалова Д.С. к Тутаевой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени по договору удовлетворить. Взыскать с Тутаевой Л.Р. в пользу Коновалова Д.С. задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты суммы займа <данные изъяты>. Взыскать с Тутаевой Л.Р. в пользу Коновалова Д.С. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2012 года Судья И.В. Савченкова