2-748/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Марковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мугалимовой Т.М. о расторжении договора, взыскании долга, процентов за пользование кредитом, пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> долларов США, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> долларов США, взыскании расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Мугалимовой Т.М. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок с 24 мая 2007 года по 23 мая 2012 под 15 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> долларов США 29 числа каждого месяца. В нарушение договора Мугалимова Т.М. платежи в погашение кредитной задолженности не вносит с марта 2009 года. Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Леденцова Н.О. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что размер пени ими самостоятельно снижен в 10 раз.

Ответчик Мугалимолва Т.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – Конюхова Ю.Н., действующая на основании доверенности, иск признала за исключением пени, просила снизить пени до ставки рефинансирования, ответчица находится в тяжело финансовом положении, обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, предпринимает меры к погашению задолженности – 10 мая 2012 года уплатила <данные изъяты> долларов США.

Выслушав объяснения представителя истца, доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Как установлено судом, 24 мая 2007 года между Мугалимовой Т.М. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № 625/0057-0001045, в соответствии с которым Банк предоставил Мугалимовой Т.М. кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок с 24 мая 2007 года по 23 мая 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Кредитный договор состоит из Правил потребительского кредитования, присоединения заемщика к Правилам кредитования (согласие на кредит от 24 мая 2007 года), графика погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно графику платежей, Правилам кредитования (п.2.7), п.1 согласия заемщика, погашение Мугалимовой Т.М. кредита и уплата процентов должны осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами 29 числа каждого календарного месяца по <данные изъяты> долларов США, включающими в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

В силу п.2.8 Правил кредитования, п.1 Согласия на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, заемщик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредит предоставлен Мугалимовой Т.М. в безналичной форме путем перечисления 24 мая 2007 года денежных средств в размере 18900 долларов США на счет Мугалимовой Т.М.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца, выписки по счету, обязательства по кредиту Мугалимовой Т.М. не исполняются надлежащим образом, последний платеж по кредиту до предъявления иска был произведен 2 марта 2009 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

18 августа 2010 года Мугалимовой Т.М.. направлено требование Банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту в срок, не позднее 6 сентября 2010 года, одновременно сообщено о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку соглашение между сторонами в отношении расторжения кредитного договора не заключалось, учитывая, что Мугалимова Т.М. нарушила сроки внесения платежей по кредиту, т.е. существенно нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Мугалимовой Т.М.. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что она должна нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

При определении размера подлежащих взысканию сумм суд исходит из следующего.

Согласно ст.453 ч.3 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 11 января 2012 года: задолженность по кредиту 14256, 46 долларов США, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США. Оснований для выхода за пределы исковых требований судом не установлено, в связи с чем, судом рассматривается задолженность по состоянию на 11 января 2012 года. Представленный истцом расчет проверен судом, правильность его сомнений у суда не вызывает, порядок списания денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, фактов необоснованного списания денежных средств судом не выявлено.

Как пояснил представитель ответчика и подтверждается приходным кассовым ордером, выпиской по счету, 10 мая 2012 года ответчиком внесен платеж по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США. В соответствии с требованиями ст.319 ГПК РФ данная сумма подлежит зачислению в счет плановых процентов за пользование кредитом, в связи с чем, их размер составит <данные изъяты> долларов США.

Заявленные к взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> долларов США, рассчитанные исходя из ставки <данные изъяты> (при предъявлении иска ставка уменьшена истцом в 10 раз) от соответствующей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд считает явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер пени с 0,05 % в день (или 18, 25 % годовых) до ставки рефинансирования на момент подачи иска - 8 % годовых.

Таким образом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов составит <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>), пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>).

На основании изложенного, иск ВТБ 24 (ЗАО) к Мугалимовой Т.М. в части расторжения кредитного договора, взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени частично.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

Согласно названной норме в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты или в условных денежных единицах, определяемой по официальному курсу на день платежа (п. 2).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать его как договорное условие о применении п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из содержания соглашения.

В рассматриваемом случае денежное обязательство выражено в иностранной валюте (долларах США) без указания о его оплате в рублях.

При таких обстоятельствах, денежные суммы подлежат взысканию в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований – в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мугалимовой Т.М. в части расторжения договора, взыскания долга удовлетворить, в части взыскания процентов за пользование кредитом, пени удовлетворить частично.

Кредитный договор №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Мугалимовой Т.М., расторгнуть.

Взыскать с Мугалимовой Т.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту на общую сумму в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, в том числе: основной долг – <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> долларов США, пени за просроченный к уплате основной долг <данные изъяты> долларов США, пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты> долларов США; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2012 года.

Председательствующий судья: Рябов Д.Н.