дело №2-904/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года г. Ижевск. Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего - судьи Савченковой И.В., при секретаре – Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчук Л.Б. к Найдину А.О., Иванчуку И.В. об исключении запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества из постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Иванчук Л.Б. обратилась в суд с иском к Найдину А.О., Иванчуку И.В. об исключении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту Ленинский РОСП г. Ижевска). В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ Шиябиева А.Ф. наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иванчук И.В. в пользу взыскателя Найдина А.О. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брачный договор со своим супругом Иванчуком И.Б., по условиям которого все имущество, нажитое супругами во время брака, принадлежит ей, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. 07.02.2012г. она случайно узнала о том, что на принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанный участок наложено ограничение на регистрационные действия. Данное обстоятельство ей кажется незаконным, в связи с чем, 11.03.2012г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю о снятии обременения, в чем ей было отказано. Обременение на данный участок нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком и расположенным на нем домом. На основании ст. 218 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит исключить запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от 08.08.2011г. В судебное заседание истец Иванчук Л.Б., ответчик Иванчук И.В., ответчик Найдин А.О., представитель Ленинского РОСП г. Ижевска не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель Найдина А.О. – Ш.Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, с заявленными требованиями не согласилась, настаивала на рассмотрении дела по существу. Пояснила, что копию брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ей, как представителю Найдина А.О., Иванчук И.В. вручил только на беседе, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суде г. Ижевска по иску Найдина А.О. к Иванчуку И.В. об обращении взыскания на имущество, данный документ представлен им как доказательство по делу. В нарушение положений ст. 46 Семейного кодекса РФ Найдину А.О., как кредитору, брачный договор вручен не был, не вручен он и по настоящее время. Никаких уведомлений ДД.ММ.ГГГГ о заключении брачного договора, ни позднее в адрес кредитора не поступало. В связи с чем, супруг Иванчук И.В. отвечает по своим обязательствам независимо от заключения брачного договора. Брачный договор был заключен супругами Иванчук позднее, чем введены ограничительные меры по запрету на регистрационные действия. Супруги по-прежнему находятся в браке, режим имущества фактически не изменился, совершая сделку, супруги не имели намерения ее исполнить, переход права собственности к Иванчук Л.Б. юридически не оформлен. Считает требования не подлежащими удовлетворению. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено следующее. На основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС 015703148 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: наложение ареста на земельный участок по адресу: <адрес> в отношении должника Иванчука И.В. в пользу взыскателя Найдина А.О. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено проводить регистрационные действия с указанным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 августа 2011г. по гражданскому делу № с Иванчука И.В. в пользу Найдина А.О. взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>., - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты Иванчуком И.В. суммы займа из расчета суммы займа <данные изъяты>., ставки рефинансирования 8,25% годовых, - проценты за нарушение договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., - проценты за нарушение договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета суммы займа <данные изъяты> ставки рефинансирования 8,25% годовых, -судебные расходы в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Индустриальным районным судом г. Ижевска по гражданскому делу № в отношении должника Иванчука И.В. в пользу взыскателя Найдина А.О. по взысканию задолженности в размере: <данные изъяты> Иванчук Л.Б. и Иванчук И.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Иванчук И.В. является собственником земельного участка, общей площадью 2180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между супругами Иванчук И.В. и Иванчук Л.Б. заключен брачный договор, удостоверенный нотариально, о том, что: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий Иванчук И.Б. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брачного договора, как во время брака, так и после его расторжения, будет являться собственностью Иванчук Л.Б. и на указанный объект не будет распространяться режим общей совместной собственности супругов; -объект недвижимого имущества, строительство которого предполагается завершить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и зарегистрировать на имя Иванчук Л.Б., после заключения брачного договора, как во время брака, так и в случае его расторжения будет являться собственностью Иванчук Л.Б., и на указанный объект не будет распространяться режим общей совместной собственности супругов; -автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, 2008г., зарегистрированный на имя Иванчук И.В. после полного погашения кредита и снятия обременений с автомобиля, автомобиль переходит в индивидуальную собственность Иванчук Л.Б. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как следует из искового заявления, истец просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, весь объект недвижимости – земельный участок, ссылаясь на то, что является единоличным собственником указанного имущества на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ Иск об освобождении имущества от ареста (в виде запрета регистрационных действий) может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Аналогичные разъяснения содержатся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)». Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста (запрета регистрационных действий) подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества и возникновении данного права до введения ареста (ограничительных мер). При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца. В подтверждении данного обстоятельства истцом представлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариально. Согласно ст.ст.41,42 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и(или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Поскольку брачным договором возможно изменить режим только общей совместной собственности супругов, следовательно, заключая указанный договор супруги Иванчук исходили из того, что спорный земельный участок, несмотря на оформление прав на Иванчука И.В., изначально находился в общей совместной собственности. Вышеуказанным брачным договором стороны были намерены произвести изменение режима общей совместной собственности на личную собственность супруги Иванчук Л.Б. на основании указанной сделки. Таким образом, Иванчук Л.Б. является приобретателем по указанному договору. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Исходя из анализа указанных норм, право собственности на весь земельный участок у истца, как у приобретателя недвижимости по сделке, могло возникнуть лишь с момента государственной регистрации ее права собственности на указанный объект недвижимости. Однако, ввиду наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ареста в виде запрета регистрационных действий по указанному земельному участку, право собственности истца на весь объект недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, оснований полагать, что переход права собственности от одного супруга к другому совершен надлежащим образом и истец обладает правом собственности на весь объект недвижимости, не имеется. Кроме того, доказательств того, что режим общей совместной собственности на земельный участок фактически изменился и истец единолично владеет и пользуется всем земельным участком, не представлено. Суд учитывает также, что брачный договор составлен сторонами после наложения ограничительных мер судебным приставом-исполнителем. Более того, указанный брачный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после возникновения спора об обращении взыскания на имущество Иванчука И.В. в Индустриальном районном суде г. Ижевска, беседа по данному иску проводилась ДД.ММ.ГГГГ Как следует из положений ст.46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Как усматривается из пояснений представителя Найдина А.О., о заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Найдин А.О. не уведомлен должником Иванчуком И.В. Брачный договор вручен представителю Найдина А.О. лишь при проведении беседы в Индустриальном районном суде г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска Найдина А.О. к Иванчуку И.В. об обращении взыскания на имущество. Данный брачный договор представлен как доказательство по делу, что нельзя считать надлежащим уведомлением кредитора о его заключении. Указанные доводы истцом не опровергнуты, на судебные заседания истец не являлась (26 апреля 2012г., 11 мая 2012г.), извещена о месте и времени судебных заседаний, доказательств уважительности своего отсутствия в судебных заседаниях не представила, как не представляла и доказательств в обоснование своих доводов. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Иванчук Л.Б. к Найдину А.О., Иванчуку И.В. об исключении запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, наложенного судебным приставом-исполнителем, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных требований об исключении запрета на совершение регистрационных действий на весь земельный участок. При этом суд полагает необходимым разъяснить, что при наличии установленных законом оснований истец не лишена права предъявить исковые требования об исключении запрета регистрационных действий на принадлежащую ей супружескую долю в праве собственности на указанное имущество. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Иванчук Л.Б. к Найдину А.О., Иванчуку И.В. об исключении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 16 мая 2012г. Судья И.В. Савченкова дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 11 мая 2012 года г. Ижевск. Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего - судьи Савченковой И.В., при секретаре – Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчук Л.Б. к Найдину А.О., Иванчуку И.В. об исключении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества в отношении недвижимого имущества из постановления судебного пристава-исполнителя, Руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Иванчук Л.Б. к Найдину А.О., Иванчуку И.В. об исключении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья И.В. Савченкова