Дело № 2-756/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/12 по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике к Красновой Н.В. о взыскании налога, штрафа и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее истец, МИФНС № 8) обратилась в суд с иском к Красновой Н.В. о взыскании налогов, штрафа и пени в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Ответчик Краснова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. ИФНС России по Ленинскому району города Ижевска проведена выездная налоговая проверка ИП Красновой Н.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ ( далее НК РФЫ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>.. ИП Красновой предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме <данные изъяты>. и соответствующие пени в размере <данные изъяты> руб. В ходе проверки установлено неправомерное снижение ИП Красновой Н.В. в проверяемый налоговый период размера налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, занижение доходов, полученных в ДД.ММ.ГГГГ. неправильное включение в состав расходов неподтвержденных документально затрат по приобретение товара у ООО «Колорит», ООО «РИОЗР». ООО «ЭГИДА», а также сумм, полученных физическими лицами с расчетного счета ИП Красновой Н.В. и отсутствие документального подтверждения заявленных расходов. В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ инспекцией истребовались у ответчика документы. Ответчиком представлено письмо от 5.05.2010 года о том, что запрашиваемые в требованиях документа представлены не будут в связи с их уничтожением. Инспекцией доходы и расходы, установлены на основании имеющейся информации о налогоплательщике: налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за проверяемый период, выписок с расчетных счетов, документов истребованных в порядке ст. 93.1 НК РФ у контрагентов ИП Красновой Н.В. Первичные документы, подтверждающие произведенные Красновой Н.В. расходы и учтенные ею при определении налогооблагаемой базы по УСН в ходе проверки не представлены. В соответствии с п. 7 ст. 31 НК РФ на основании имеющихся в инспекции данных – налоговых деклараций, расчетного счета, ответов контрагентов, иных сведений в ходе проверки инспекцией произведен расчет сумм затрат предпринимателя с целью определения налога подлежащего уплате в бюджет. В соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 251 НК РФ при опредлении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, в связи с чем денежные средства, перечисленные на лицевой счет физических лиц, являющиеся заемными, не могут быть включены в состав расходов. На уплату задолженности по налогу, пени и штрафу ответчику направлено требование № 4112 от 20.12.2010 года. В установленный в нем срок ответчик задолженность не погасил. 23.03.2011 года Инспекцией принято решение № 3656 об обращении за взысканием задолженности в суд.

В судебном заседании представитель истца – Ильясова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что на день рассмотрения дела требование об уплате недоимки, штрафа и пени ответчиком не исполнено, налог не уплачен. Согласно ст. 69,70 НК РФ требование ответчику было направлено заказной почтой в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В требовании указан срок для добровольной оплаты – до 11.11.2010 года. В установленный срок Краснова Н.В. требование не исполнила.

Ответчик Краснова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Лазарева Н.П., действующего на основании доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Лазарев Н.П., действующий на основании доверенности, участвуя в судебных заседаниях 11 апреля 2012 года и 15 мая 2012 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласны с результатами проверки, в связи с этим налог не уплачен. Расчет налогов Инспекции следовало производить расчетным способом с использованием данных об аналогичных налогоплательщиках, в соответствии с пунктом 7 пункта 1 ст. 31 НК РФ. В ходе выездной налоговой проверки ответчик не смогла представить документы, подтверждающие сумму расходов, указанных в декларациях, а также сумму доходов. Краснова Н.В. пояснила, так как она уже не является индивидуальным предпринимателем, то все документы уничтожила, учет ею не велся, книгу расходов и доходов она не вела. Декларации она представляла произвольные. Инспекция признает сумму дохода и не признает часть расходов, поскольку нет доказательств от контрагентов. На Краснову Н.В. возлагается обязанность за то, что контрагенты не ответили на запрос Инспекции, поэтому ею не приняты расходы в качестве сумм, перечисленных ею в их адрес. Инспекция не выясняла напрямую у руководителей контрагентов были ли у ответчика финансово-хозяйственные взаимоотношения с данными предприятиями, отсутствуют результаты работы МВД с контрагентами ООО «Эгида» и ООО «Колорит». В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны. Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Представители третьего лица - ИФНС России по Ленинскому району гор. Ижевска Хамидуллина Э.Г., Леонтьева М.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении и в письменных возражениях на отзыв ответчика. В связи с тем, что документы налогоплательщиком для проведения выездной проверки не были представлены, налоговым органом доходы и расходы, с учетом пояснений Красновой Н.В. о том, что расчеты с поставщиками и покупателями производились только в безналичной форме с расчетного счета предпринимателя (протокол допроса от 05.05.2010г.) проверены на основании имеющейся информации о налогоплательщике: уточненных налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 ДД.ММ.ГГГГ и по представленной первичной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, выписок банков за ДД.ММ.ГГГГ год по расчетным счетам, открытым в ОАО Сбербанк России Удмуртское отделение № 8618 и ЗАО АКБ МИБ, материалов, имеющихся в налоговом органе, документов, истребованных в порядке ст. 93.1 НК РФ у следующих организаций: МУ Центр дошкольного образования и воспитания, ИП Мирзоев P.M., ИП Русских Д.А, ИП Матросова С.Ю., ИП Кузнецов СП., ИП Неустроева В.А., ИП Неустроев И.В., ЗАО-Ctатус», ЗАО. Любава Трейдинг, ООО Росспродторг, ИП Гимаев А.Р., 000 ТГ Милково, ООО «Риозр» и т.д. Из норм, содержащихся в ст.346.15, 252 НК РФ следует, что при исчислении налога (УСН) расходы должны быть документально подтверждены. Причем обязанность подтверждать расходы документально лежит именно на налогоплательщике. Документы, подтверждающие произведенные ИП Красновой Н.В. расходы, не представлены ни в ходе проверки, ни с возражениями на акт проверки №12-22/9 от 29.10.2009г., ни с жалобой в УФНС России по УР. Причину отсутствия документов налогоплательщик в ходе проверки так же не пояснил. В соответствии с д. 8 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, -необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих осуществление расходов (для организаций и индивидуальна предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. При применении п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ следует исходить из того, что осуществляемый налогоплательщиком учет для целей налогообложения не позволяет надлежащим образом исчислить налоги. Вместе с тем, у индивидуального предпринимателя Красновой Н.В. учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения велся, что подтверждается, в частности регулярным представлением налоговых деклараций. Также налогоплательщиком в судебное заседание представлен акт об уничтожении документов, из содержания которого следует, Красновой Н.В. велась книга учета доходов и расходов. Таким образом, если налогоплательщик не выполняет обязанности, установленные ст. 23 НК РФ по сохранности документов, свидетельствующих о произведенных расходах, то неправомерно вменять налоговому органу исполнять обязанности налогоплательщика и рассчитывать сумму налога, основываясь на данных об аналогичных налогоплательщиках. Расчет сумм налогов по аналогии, согласно п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, может применяться только в том случае, если все иные меры налогового контроля не позволили реально определить размер подлежащих уплате налогов на основании имеющейся информации о проверяемом налогоплательщике. В соответствии с п.1 ст. 36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых выездных налоговых проверках. Необходимости в привлечении органов внутренних дел в ходе выездной проверки Красновой Н.В. не было, поскольку налоговым, органом приняты достаточные меры для розыска поставщиков налогоплательщика (ООО «Колорит», ООО «РИОЗР», ООО «Эгида»). расчеты ИП Красновой Н.В. с обществами «Колорит», «Риозр», «Эгида», а также Кобиловым, Чураевой никем не были подтверждены и не были включены в расходы Красновой Н.В. В ходе выездной проверки направлены поручения об истребовании документов налоговым органам в отношении указанных организаций, получены ответы, что организации не найдены. Кобилову А.Р. и Чураевой Л.Н. направлялись требования о предоставлении документов, повести о вызове на допрос в качестве свидетеля, которые вернулись с отметкой «адресат не проживает», направлялся запрос в ОРЧ, из которой поступили сведения, что Кобилов А.Р. по указанному адресу не проживает, выехал в Таджикистан, а Чураев Л.Н. проживает в Ижевске, в отношении которого проведены розыскные мероприятия. Вина Красновой Н.В. заключается в неуплате единого налога, взимаемого в связи применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, в результате включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу в нарушение п.2 346.16, п.1 ст. 252 НК РФ документально не подтвержденных затрат. Таким образом, в ходе выездной проверки вина налогоплательщика доказана. В расходы Красновой Н.В. включены только документально подтвержденные затраты, что подтверждается приложением к акту проверки №14-36. Доводы ответчика о включении в состав расходов документально не подтвержденных затрат не соответствуют действительности.

Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы выездной налоговой проверки, усматривает основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Ответчик Краснова Наталья Валерьевна в период 31.03.2006г. по 19.04.2010г. осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; налога на доходы физических лиц, удерживаемого налоговым агентом; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В ходе выездной проверки установлена неуплата ответчиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 4 302 949руб. По результатам проверки инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Ижевска вынесено решение №. о привлечении Красновой Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме <данные изъяты>., а также ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты>. Основанием для вынесения решения послужил вывод о неправомерном занижении ИП Красновой Н.В. размера налоговой базы по УСН, поскольку в расходы необоснованно были включены расчеты с ООО «Колорит», ООО «РОЗР», ООО «ЭГИДА», Кобиловым А.Р., Чураевым Л.Н., Красновой Н.В. Решением Управления Федеральной налоговой службы по УР от № решение налогового органа утверждено и признано вступившим в законную силу.

ИП Краснова Н.В. в проверяемом периоде являлась плательщиком Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В качестве объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с ст. 346.14 НК РФ ответчиком определены доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии с п.2 ст.346.20 НК РФ налоговая ставка при объекте налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, составляет 15 процентов.

Налоговым периодом признаётся календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 346.19 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 346.18 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признаётся денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы в соответствии с п. 5 ст. 346.18 НК РФ доходы и расходы определяются с нарастающим итогом с начала налогового периода. Порядок определения доходов определен статьей 346.15 НК РФ, порядок определения расходов определен в статье 346.16 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением Упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ послужило занижение доходов, полученных в ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствие документального подтверждения налогоплательщиком заявленных расходов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, Красновой Н.В. в соответствии со ст. 93 НК РФ вручены требования o предоставлении копий документов: № 12-25/05053 от 16.03.2010 г., 12-25/06436 от 1.04.2010 года, № 12-25/08471 от 05.05.2010 г. В ответ на требования № 12-25/05053 от 16.03.2010 г., № 12-25/06436 от 01.04.2010 г ответчиком представлено письмо от 05.05.2010г. о том, что запрашиваемые в требованиях документы представлены не будут в связи с их отсутствием.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленной главой 26.2 НК РФ. В силу ст. 346 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждается Министерством финансов РФ. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Первичные документы, подтверждающие произведенные Красновой Н.В. расходы и учтенные ею при определении налогооблагаемой базы по УСН в ходе проверки не представлены. Из представленного суду акта об уничтожении документов от 26 апреля 2010 года следует, что налоговый учет ответчиком осуществлялся в книге учета доходов и расходов, которая была уничтожена в период проведения выездной налоговой проверки, что не свидетельствует о добросовестном исполнении ответчиком обязанностей налогоплательщика.

Инспекцией доходы и расходы, установлены на основании имеющейся информации о налогоплательщике: налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за проверенный период; вьшисок с расчетных счетов, документов истребованных в порядке ст. 93.1 НК РФ у контрагентов ИП Красновой Н.В.

Пунктом 1 ст. 346.17 НК РФ определено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и(или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и(или) имущественных прав (кассовый метод).

В ходе проверки установлено, что ответчиком в нарушение ст. 346.17 НК РФ:

в декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ не отражен доход в сумме <данные изъяты>. полученный налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ от МУ «Центр дошкольного образования и воспитания» ИНН № на расчетный счет №, открытый в ЗАО «Акционерный коммерческий банк «МИБ»; в декларации по УСН за 12 ДД.ММ.ГГГГ не отражен доход в сумме <данные изъяты>., полученный налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ и доход в сумме <данные изъяты>. полученный налогоплательщиком в 4 ДД.ММ.ГГГГ от государственных и муниципальных учреждений (детские сады, школы, больницы, интернаты, санатории) на расчетный счет № № открытый в Удмуртском отделении №8618 ОАО Сбербанка России. Таким образом, в налоговой декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком занижен доход от реализации на <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается анализом расчетных счетов ответчика, открытых в Ижевском филиале ЗАО АКБ МИБ и в ОАО Сбербанк России Удмуртское отделение, документов полученных в порядке ст.93.1 НК РФ от МУ Центр дошкольного образования и воспитания Индустриального района г.Ижевска.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 346.17 НК РФ при упрощенной системе налогообложения применяется кассовый метод признания доходов и расходов, то есть расходы на приобретение товаров учитываются после их фактической оплаты. Оплатой признается прекращение обязательства налогоплательщика (приобретателя товаров, работ, услуг) или имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой товаров (выполнением работ, оказанием услуг) или имущественных прав.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В п. 1 ст. 252 НК РФ указано, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством | Российской Федерации.

Из норм, содержащихся в ст.346.15, 252 НК РФ следует, что при исчислении налога (УСН) расходы должны быть документально подтверждены. Причем обязанность подтверждать расходы документально лежит именно на налогоплательщике.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ответчиком от предпринимательской деятельности за 2008 год получен неучтенный и не отраженный доход в размере 256835 руб., включенные в состав расходов затраты по сделкам со «спорными» контрагентами не только не были фактически понесены, но и не подтверждены документально, налоговые декларации содержат недостоверные сведения.

Доводы Красновой Н.В. о том, что налоговый орган в случае отсутствия у нее первичных документов обязан был рассчитать сумму налога по аналогии согласно п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, суд отклоняет как основанные на неправильном понимании налогового законодательства.

Согласно п.п.7 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Отсутствие у ответчика документов, подтверждающих понесенные расходы, не препятствует исчислению налога, а лишь свидетельствует об отказе от права на уменьшение налоговой базы на суммы понесенных затрат, что также следует из ее обязанности по обеспечению сохранности документов в течение четырех лет. Расчет сумм налогов по аналогии согласно п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ может применяться только в том случае, если все иные меры налогового контроля не позволили реально определить размер подлежащих уплате налогов на основании имеющейся информации о проверяемом налогоплательщике. Выездная налоговая проверка была проведена на основании документов, представленных как самим налогоплательщиком, так и полученных от его контрагентов в результате встречных проверок.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ст.31 НК РФ, на основании имеющихся в инспекции данных - налоговых деклараций, выписок о движении денежных средств по расчетным счетам в банках, ответов контрагентов, иных документов, полученных в результате проведенных мероприятий налогового контроля, в ходе проверки инспекцией произведен расчет сумм затрат предпринимателя с целью определения налога подлежащего уплате в бюджет. При таких обстоятельствах необходимость производить расчет суммы налогов за ДД.ММ.ГГГГ ИП Красновой Н.В. на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках при наличии имеющихся документов у налогового органа отсутствовала. Кроме того, определение суммы налогов в порядке подпункта 7 п. 1 ст. 31 НК РФ является правом, а не обязанностью налогового органа.

На основании анализа расчетных счетов ответчика установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ произведены расходы в общей сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ произведены расходы в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается анализом и описанием установленных сумм и контрагентов за ДД.ММ.ГГГГ год (таблица 2, стр. 10-11 решения по выездной налоговой проверке), анализом и описанием установленных сумм и контрагентов за ДД.ММ.ГГГГ (таблица 6, стр.26-27 решения по выездной налоговой проверке).

В качестве расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН приняты документально подтвержденные и оплаченные расходы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., что следует из описания сумм, принятых инспекцией в качестве затрат с указанием контрагентов за ДД.ММ.ГГГГ год (таблица 3 решения по проверке, стр. 11-13), за ДД.ММ.ГГГГ год (таблица 7 на стр. 28-30 решения по выездной налоговой проверке).

В ходе проверки установлено, что затраты предпринимателя по взаимоотношениям с ООО «Колорит», ООО «РИОЗР», ООО «ЭГИДА» не могут быть учтены в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что эти затраты документально ИП Красновой Н.В. не подтверждены, факт взаимоотношений вышеуказанных организаций и ИП Красновой Н.В. не подтвержден.

ООО «Колорит» поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 г. Москвы - 28.07.2006 г. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (51.70 по коду ОКВЭД). Последняя представленная отчетность ООО «Колорит» декларация по НДС - август 2007 г. Организация ООО «Колорит» имеет 2 признака фирмы-«однодневки» (адрес массовой регистрации, массовый заявитель).

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве №23-05/17729 от 21.07.2010 истребованные документы о взаимоотношениях с ИП Красновой Н.В. организацией не представлены, в отношении организации ООО «Колорит» проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел г. Москвы, руководитель ООО «Колорит» Стрельников П.А. на допрос не является.

ООО «РИОЗР» ИНН 1831123229 поставлено на учет в Инспекцию ФНС России № 4 по г. Москве 22.04.2009 г. Основной вид деятельности - Оптовая торговля мясом птицы, включая субпродукты (51.32.1- код по ОКВЭД). Государственная регистрация юридического лица при создании ООО «РИОЗР» проведена 10.07.2007 г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска. В период с 10.07.2007 г. по 21.04.2009 г. директором ООО «РИОЗР» являлся Калиновский Анатолий Владимирович, который был допрошен в качестве свидетеля 20.07.2010г. Из протокола допроса следует, что он документально подтвердить взаимоотношения с ИП Красновой Н.В. не может, в связи с тем, что документы касающиеся финансово - хозяйственной деятельности ООО «РИОЗР» переданы по Акту передачи Белиницыну Н.Ю. - руководителю ООО «РИОЗР».

Согласно ответу Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве №15-10/043967, вход. № 25679 подтвердить взаимоотношения между ООО «РИОЗР» и ИП Красновой Н.В. не представляется возможным, с момента поставки на учет и до настоящего времени ООО «РИОЗР» не отчитывается, в ОВД ЦАО г. Москвы направлено письмо № 15-13/036421 от 07.06.2010 г. с просьбой об оказании содействия в розыске организации. В настоящее время ответ не получен.

В соответствии со ст. 90 НК РФ 21.07.2010 г. в адрес Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве направлено поручение № 12-24/12132 о проведении допроса руководителя ООО «РИОЗР» - Белиницына Н.Ю. Также, поручение № 12-24/12131 о допросе руководителя ООО «РИОЗР» направлено в Инспекцию ФНС России № 15 по г. Москве - по месту жительства Белиницына Н.Ю. Ответ в настоящее время в Инспекцию не поступил.

При проведении анализа сведений, содержащихся в федеральной базе ЕГРЮЛ, установлено, что Белиницын Николай Юрьевич является массовым учредителем, руководителем: одновременно в 20 организациях.

ООО «Эгида» поставлено на налоговый учет в ИФНС РФ № 24 по г. Москве -26.02.2006г., 30.07.2007 г. наименование ООО «ЭРГОНОМ» было изменено на ООО «ЭГИДА», руководителем предприятия является Федоров Дмитрий Александрович, основной вид деятельности ООО «ЭГИДА» - прочая оптовая торговля (51.70- код по ОКВЭД). Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена организацией за ДД.ММ.ГГГГ г. (налоговая декларация по НДС представлена за ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве № 05-18/03786, вход. № 12041 подтвердить взаимоотношения между ООО «ЭГИДА» и ИП Красновой Н.В. не представляется возможным, документы, необходимые для проведения проверки не представлены, сведения по данной организации в установленном порядке направлены в ОНП УВД РФ по ЮАО г. Москвы, руководитель ООО Эргоном Федоров Д.А. на допрос не является.

Также в ходе проведения проверки установлено, что с расчетного счета ИП Красновой Н.В., открытого в Удмуртском отделении Сбербанка России № 8618 получены денежные средства по чекам в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты>. физическими лицами: ФИО30

Кобилов Абдугафур Рахматович в ходе допроса сообщил следующее: у него имелась чековая книжка и нотариально заверенная доверенность на право получения денежных средств с расчетного счета ИП Красновой Н.В., но полученные денежные средства Кобилов А.Р. передавал Красновой Н.В. для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании ст. 93.1 НК РФ инспекцией направлены требования о предоставлении сведений в отношении указанных физических лиц.

Межрайонная ИФНС России № 9 по УР сообщила, что в адрес физического лица Кобилова Абдугафура Рахматовича направлено требование о предоставлении документов № 09-51/22604 от 23.07.2010г. Документы по требованию инспекции не представлены.

В адрес физического лица Чураева Лутфиддина Нуриддиновича направлено требование о предоставлении документов № 09-51/22608 от 23.07.2010 г. Документы не представлены.

ФИО31 направлено требование № 12-25/12077 от 20.07.2010 г. о предоставлении документов, подтверждающих расход денежных средств, полученных по чекам с расчетного счета ИП Красновой Н.В. Требование вернулось обратно в Инспекцию с отметкой почты «Адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Межрайонную Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска направлено поручение № 7562 от 23.08.2010 г. об истребовании документов у Чураева Лутфиддина Нуриддиновича. Согласно ответу Межрайонной Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в адрес Чураева Л.Н. направлено требование о предоставлении документов № 09-51/23730 от 30.08.2010г., документы не представлены.

Из ответа МВД по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на запрос Инспекции следует, что Кобилов Абдулазиз Рахматович по адресу регистрации: <адрес> в настоящее время не проживает, со слов соседей, Кобилов Абдулазиз Рахматович уехал на временное проживание в Таджикистан. В отношении ФИО32 проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установления адреса проживания.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. (в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.), полученные физическими лицами по выписанным чекам, с расчетных счетов, открытых в Удмуртском отделении Сбербанка России № 8618 и ЗАО АКБ "МИБ», не могут быть включены в состав расходов ИП Красновой Н.В., т.к. ИП Краснова Н.В. документы, подтверждающие произведенные расходы для осуществления предпринимательской деятельности не представила, физические лица: Кобилов Абдугафур Рахматович,Чураев Лутфиддин Нуриддинович, документы, подтверждающие, что денежные средства с расчетного счета ИП Красновой Н.В., были направлены на осуществление предпринимательской деятельности ИП Красновой Н.В., также, не представили.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что с расчетного счета ИП Красновой Н.В., открытого в Удмуртском отделении Сбербанка России № 8618, в 2007 г. и 2008 г. перечислялись денежные средства на следующие лицевые счета физических лиц:

ФИО33 на счет № № всего перечислено <данные изъяты>., в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

ФИО34 на счет № № всего перечислено <данные изъяты>., в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>.

ФИО35 на счет № № всего перечислено <данные изъяты> руб., в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.

Всего в ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП Красновой Н.В. этим лицам перечислено денежных средств в сумме <данные изъяты>., в т.ч в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты>

Из протокола допроса ФИО36 следует, что Краснова Н.В. перечисляла денежные средства со своего расчетного счета № № открытого в Удмуртском ОСБ № 8618, на лицевой счет ФИО37, по просьбе ФИО38, в том случае, когда Кобилов А.Р. просил в долг денежные средства у ИП Красновой Н.В., расписка в получении денег не составлялась. ФИО39 возвращал долг ИП Красновой Н.В. наличными денежными средствами.

ФИО40 представил копию договора займа от 06 сентября 2007 года, согласно которого ИП Краснова Н.В. являлась «Заимодавцем», а Кобилов Абдугафур Рахматович - «Заемщиком», Заимодавец передавал Заемщику суммы займа в пятидневный срок с момента устного требования Заемщика. Моментом передачи денежных средств Заимодавца являлось внесение денежных средств на счет Заемщика. Возврат Заемщиком сумм займов должен быть осуществлен не позднее 20 мая 2011 г. Проценты за пользование займом не устанавливаются. Таким образом, согласно представленному договору займа, суммы денежных средств, поступившие на лицевой счет ФИО41 в 2007 году с расчетного счета ИП Красновой Н.В., в размере <данные изъяты> руб. являлись займами.

Согласно ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ. В соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Таким образом, физическими лицами ФИО42 документы, подтверждающие расходы денежных средств, полученных на свои лицевые счета, не представлены, согласно показаниям ФИО43 и договору займа от 06.09.2007года денежные средства, перечисленные на его лицевой счет ИП Красновой Н.В. являются заемными и в соответствии с п.1 ст. 346.16 НК РФ не могут быть включены в состав расходов.

Доводы представителя ответчика о том, что налоговым органом не приняты достаточные меры по розыску контрагентов, суд не принимает, поскольку они противоречат материалам налоговой проверки. Налоговым органом предпринимались меры по поиску контрагентов, в том числе, направлялись письменные поручения об истребовании документов в налоговый органа по месту учета контрагентов, в орган, уполномоченный совершать оперативно-розыскные действия, проведены допросы физических лиц, в том числе, налогоплательщика, запрашивались банковские сведения.

Всего по результатам проверки установлена неуплата ответчиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 4 302949 руб. Налоговая ответственность за неуплату (неполную уплату) налога в результате неправомерного бездействия - не исчисления налога предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ. Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) на основании п.1 ст. 122 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислены пени. Правильность исчисления налоговым органом пени и штрафа судом проверена и не оспаривалась ответчиком.

Указанные нарушения были установлены сотрудниками Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ижевска в ходе проведения выездной налоговой проверки и отражены в решении №11-27/11 от 26.11.2010г. о привлечении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с актом и решением налогового органа, материалами проверки ответчик ознакомлена в установленном законом порядке.

На уплату задолженности по налогу, пени и штрафу ответчику направлено требование №4112 от 20.12.2010г. с установлением срока уплаты налога в срок до 26.11.2010 года. В установленный срок ответчик задолженность не погасил. 23.03.2011г. Инспекцией принято решение №3656 об обращении за взысканием задолженности в суд.

При таких обстоятельствах требования налогового органа основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике к Красновой Н.В. о взыскании налога, штрафа и пени удовлетворить.

Взыскать с Красновой Н.В. в доход бюджета задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе, единый налог, взимаемый при упрощенной системе налогообложения в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежащих уплате по реквизитам для уплаты задолженности:

Получатель Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Удмуртской Республике ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, ИНН 1834030163 КПП 183401001 УФК по Удмуртской республике, код ОКАТО – 94401000000, КБК для налога 18210501022011000110, КБК для пени 18210501022012000110, КБК для штрафа 18210501022013000110;

в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.

Судья Л.В. Москалева