2-743/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2012 г. Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Марковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации за неотделимые улучшения, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, а именно, стиральной машины BOSH, холодильника BOSH, гладильной доски, водонагревателя 50 л., белой блузки, брюк классических серого цвета, брюк классических черного цвета, 2 комплектов нового постельного белья, футболки белой с коричневым рукавом, одеяла шерстяного зеленого, подушки, 2 простынь, кафельной плитки, бака алюминиевого 20 л., кастрюли эмалированной 1,5 л., кастрюли эмалированной 8 л., чугун-утятницы, насадок для оформления торта, мясорубки, вазы, бокалов, телефона, скороварки, крана для стиральной машины, ящиков для посадки овощных культур, кухонной раковины, кухонного гарнитура, шифоньера, кровати, тумбы. Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неотделимые улучшения в размере 34567 руб. и компенсацию морального вреда 50000 руб. Требования мотивированы тем, что с января 2010 года по январь 2012 года ФИО1 проживала совместно с ФИО2 без регистрации брака по адресу <адрес> вела с ним общее хозяйство. В январе 2012 года ответчик выгнал ее из квартиры, забрал комплект ключей и более в квартиру не пускал. При этом, в квартире осталось приобретенное на ее денежные средства имущество: стиральная машина BOSH стоимостью 29959 руб., холодильник BOSH стоимостью 19281 руб., доска гладильная стоимостью 1223 руб., водонагреватель 50 л. стоимостью 5198, 24 руб., а также ее личные вещи. Кроме того, в период проживания с ответчиком ею на личные денежные средства произведены неотделимые улучшения принадлежащего ответчику имущества, в частности, произведен ремонт в ванной комнате, положена новая кафельная плитка, установлена душевая кабина, новый полотенцесушитель, произведена замена старой сантехники на новую, установлен новый умывальник, общая стоимость материалов и работ в ванной составила 23 77 руб., также были установлены новые двери в квартире стоимостью 11290 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, беспокойстве за личное имущество, находящееся в квартире ответчика, бессоннице. В судебном заседании ФИО1 требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что ни одна из перечисленных в иске вещей, не возвращена ответчиком до настоящего времени. Доступа в квартиру она не имеет, при ее попытках пройти в квартиру ответчик вызывает полицию. Ответчик ФИО2 исковые требования в части возврата имущества признал, в части взыскания компенсации за неотделимые улучшения и моральный вред не признал. Суду пояснил, что согласен вернуть истице принадлежащие ей вещи только через судебных приставов-исполнителей, в квартиру ее пускать не желает. Ремонт истица делала на совместные денежные средства, самостоятельно снимала денежные средства с его карточки. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. В соответствии со ст. 301 ГК РФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска ФИО1 необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, принадлежит истцу, выбыло из его владения и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении ответчика. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 и ФИО2 проживали совместно без регистрации юридического брака с января 2010 года по декабрь 2011 года в принадлежащем ответчику жилом помещении по адресу <адрес> В период совместного проживания ФИО1: - привезла в жилое помещение по адресу <адрес>, личные вещи и одежду, в том числе, футболку белую с коричневым рукавом, брюки женские черного цвета, - получила в безвозмездное пользование от третьих лиц следующие вещи: подушку, 2 простыни, бак алюминиевый 20 л., кухонную раковину, шифоньер, кровать, тумбу, ящики для посадки овощных культур, - получила в дар 2 комплекта постельного белья, белую блузку, брюки женские серого цвета, одеяло шерстяное зеленое, кастрюлю эмалированную 1,5 л., кастрюлю эмалированную 8 л., чугун-утятницу, насадки для оформления торта, мясорубку, вазу, бокалы, скороварку, телефон, кухонный гарнитур, упаковку керамической плитки, - приобрела стиральную машину BOSH WLX24463OE, холодильник BOSH KGV 36X25, доску гладильную Vitesse VS-1872, водонагреватель 50 л. АТТ, кран для стиральной машины. Все указанные вещи ФИО1 хранила в жилом помещении по месту совместного проживания с ответчиком по адресу <адрес> С января 2012 года стороны совместно не проживают и общее хозяйство не ведут. Ответчик удерживает принадлежащие истице вышеуказанные вещи, отказываясь выдать их ей без законных на то оснований. Принадлежность ФИО1 вещей, факт нахождения их в незаконном владении ответчика подтверждаются пояснениями ответчика, который признал иск в этой части, подтвердил, что данные вещи принадлежат истице и находятся у него в квартире, отказался вернуть их в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, иск ФИО1 в части истребования имущества из незаконного владения ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме. Как утверждает истица, в период совместно проживания с ответчиком, она произвела неотделимые улучшения принадлежащего ответчику жилого помещения на общую сумму 34 567 руб., которые она просит взыскать с ответчика. При разрешении данных требований, суд исходит из того, что жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено его собственником истице для проживания по договору безвозмездного пользования (ст.689 ч.1 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст.689 ГК РФ, к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 и 3 ст.623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. В судебном заседании установлено, что в период с января по февраль 2011 года, стороны произвели ремонт санузла в квартире <адрес>, при этом, ремонт произведен с согласия ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, иных доказательств суду не представлено. Согласно имеющимся в деле товарным чекам и квитанциям, ФИО1 в период с января по февраль 2011 года приобретены: клей для плитки «Ceresit» на сумму 1512 руб., кафельная плитка «Ладога роз» на сумму 2885,40 руб., затирка «Ceresit» стоимостью 101 руб., уголок 19х19 3.05 белый на сумму 108 руб., смесители для раковины стоимостью 790 руб., сантехника для туалета (тумба, умывальник, крепление к стене) стоимостью 2 120 руб., лампы для ванной на сумму 140 руб., поддон для душа и гофршланг стоимостью 149 руб., душевая кабина стоимостью 7 835 руб., труба РN20 из стекловолокна для отопления на сумму 384 руб., полотенцесушитель и крепление к нему стоимостью 1 620 руб., муфты на сумму 232 руб., профиль на сумму 295 руб., подводку стоимостью 114 руб., ж/т стоимостью 1300 руб., держатель для бумаги стоимостью 550 руб.. двери стоимостью 11 290 руб.; а также оплачены работы по установке полотенцесушителя в размере 1500 руб., по смене труб в размере 740 руб., на общую сумму 33665,40 руб. Поскольку на момент приобретения вышеуказанных материалов и оплаты работ стороны в зарегистрированном браке не находились, в силу чего, данное имущество к общему не может быть отнесено, а также учитывая, что товарные чеки и квитанции представлены истцом, суд исходит из доказанности факта приобретения данных материалов и оплаты указанных работ истцом, а требования истицы в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о производстве ремонта за счет совместных доходов судом не принимаются, поскольку в силу закона стороны совместных доходов не имели по причине проживания без регистрации брака, а доказательств приобретения строительных материалов и оплаты работ за счет ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, самим ответчиком не представлено. Доказательств получения ответчиком пенсии недостаточно для установления факта ее использования на приобретение материалов и оплату работ, поскольку истица этих обстоятельств не признает, ссылаясь на расходование пенсии ответчика на ежедневное приобретение им алкоголя. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что виновными действиями ФИО2 нарушены имущественные права ФИО1 на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Однако, как следует из вышеуказанной нормы, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав возможна только в случаях прямо предусмотренных в законе. Поскольку такая компенсация при нарушении имущественных прав в результате нарушения прав собственника и пользователя законом прямо не предусмотрена, а доказательств причинения ФИО1 в результате нарушения ее прав нравственных страданий и вреда здоровью суду не представлено, то исковые требования в этой части необоснованны и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 164, 42 руб., расходы на подготовку искового заявления в размере 1 489,91 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск ФИО1 к ФИО2 в части истребования имущества из чужого незаконного владения удовлетворить, в части взыскания компенсации за неотделимые улучшения удовлетворить частично, в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Истребовать у ФИО2 и передать ФИО1 стиральную машину BOSH WLX24463OE, холодильник BOSH KGV 36X25, доску гладильную Vitesse VS-1872, водонагреватель 50 л. АТТ, белую блузку, брюки женские серого цвета, брюки женские черного цвета, 2 комплекта нового постельного белья, футболку белую с коричневым рукавом, одеяло шерстяное зеленое, подушку, 2 простыни, у паковку керамической плитки, бак алюминиевый 20 л., кастрюлю эмалированную 1,5 л., кастрюлю эмалированную 8 л., чугун-утятницу, насадки для оформления торта, мясорубку, вазу, бокалы, телефон, скороварку, кран для стиральной машины (новый), ящики для посадки овощных культур, кухонную раковину, кухонный гарнитур, шифоньер, кровать, тумбу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за неотделимые улучшения 33665,40 руб., в счет возмещения судебных расходов на подготовку искового заявления 1 489,91 руб., в счет возмещения государственной пошлины 3164,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2012 г. Председательствующий судья: Рябов Д.Н.