2-132/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Марковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр коммерческой аренды» к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), ООО «Капитель», ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр коммерческой аренды» обратилось в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), ООО «Капитель», ФИО1, ФИО2 об освобождении от ареста (исключении из описи) заправочного комплекса и одиннадцати грузовых контейнеров с находящимися в них комплектами для АЗС.

Требования мотивированы тем, что 1 февраля 2011 подвергнут аресту автозаправочный комплекс, а 22 сентября 2011 года – одиннадцать грузовых контейнеров с находящимися в них комплектами для АЗС. Указанные действия произведены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Капитель», ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) суммы в размере 10297426, 94 руб. и обращении взыскания на оборудование АЗС, принадлежащее ООО «Капитель» и расположенное по адресу г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13, согласно перечню, указанному в исполнительном листе. Однако вышеуказанное имущество является собственностью истца, кроме того, оно не тождественно имуществу, которое указано в исполнительном листе.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр коммерческой аренды» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что акты описи и ареста составлены в отношении одного и того же имущества, территория по адресу г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13, арендуется истцом. Договор хранения с ООО «Капитель» не заключался.

Представители ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО), ООО «Капитель», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика АКБ «Славянский банк» (ЗАО) на иск, в котором последний просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировал тем, что комплект оборудования для АЗС принадлежал ООО «Капитель» на основании договора поставки от 10 марта 2008 года № ЗН/100308/1 и находился на хранении у ООО «Центр коммерческой аренды» на основании договора хранения № 140308/16. 23 июня 2008 года между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Капитель» заключено соглашение о кредитовании, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Капитель» предоставило в залог комплект оборудования для АЗС, находящийся по адресу г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13. В установленный срок кредит ООО «Капитель» возвращен не был, в связи с чем, АКБ «Славянский банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 14 апреля 2010 года иск был удовлетворен. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на комплект оборудования для АЗС, находящийся по адресу г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13, затем имущество передано на реализацию. В связи с нереализацией имущества в установленный законом срок, 10 августа 2011 года АКБ «Славянский банк» (ЗАО) изъявило согласие оставить это имущество за собой, 20 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Считает, что факт наложения ареста на имущество ООО «Центр коммерческой аренды» истцом не доказан, поскольку, как указал сам истец, оборудование, указанное в исполнительном листе Первомайского районного суда г.Ижевска, не обладает родовыми признаками и не может быть выделено в натуре. В то же время, в представленных истцом документах имущество не имеет идентификационных признаков. То есть, спорное имущество не может быть однозначно определено как имущество истца.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Сметанина Е.С. своего мнения по иску не выразила. Пояснила, что арестованное по двум актам имущество – одно и то же, в первый раз опись была произведена с целью ареста, имущество описывалось по исполнительному листу, контейнеры при этом не вскрывались, вторая опись – с целью сохранности имущества.

Суд, выслушав доводы представителя истца, пояснения третьего лица, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 14 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования АКБ «Славянский банк» (ЗАО) к ООО «Капитель», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. В состав предмета залога (комплекта оборудования для АЗС), находящегося по адресу г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13, на который обращено взыскание, включены:

7 июня 2010 года Первомайским районным судом г.Ижевска на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР от 14 декабря 2010 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест имущества, находящегося по адресу г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13, о чем составлен акт от 1 февраля 2011 года. Из данного акта усматривается, что арест наложен на заправочный комплекс, находящийся в опломбированных контейнерах, состоящий из:

8 февраля 2011 года данное имущество передано на реализацию.

8 августа 2011 года в связи с нереализацией имущества в установленный законом срок взыскателю АКБ «Славянский банк» (ЗАО) направлено предложение о передаче ему нереализованного имущества, на что 10 августа 2011 года получено согласие взыскателя.

22 сентября 2011 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2011 года, заправочный комплекс АЗС, арестованный по акту от 1 февраля 2012 года, передан взыскателю АКБ «Славянский банк» (ЗАО). В ходе передачи взыскателю имущества истцом ООО «Центр коммерческой аренды» заявлены права на него, в связи с чем, по акту от 22 сентября 2011 года арестовано 11 грузовых контейнеров с находящимся в них комплектом АЗС.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования ООО «Центр коммерческой аренды» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, при условии доказанности принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества, нетождественности арестованного имущества имуществу, на которое обращено взыскание решением суда.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, комплект оборудования АЗС модификации «Гранд 2», складированный в 11 грузовых контейнерах на территории по адресу г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13, является собственностью истца. Данное обстоятельство подтверждается договором поставки № 228/11 от 28 ноября 2007 г. между ЗАО «ПО «ПНСК» (поставщик) и ООО «Нефтяная компания «Столица» (покупатель), спецификацией № 1 к данному договору, содержащей сведения о предмете поставки, договором № 300708/6 от 30 июля 2008 года уступки ООО «НК «Столица» прав по договору поставки № 228/11 от 28 ноября 2007 года и перевода долга ООО «Центр коммерческой аренды», товарными накладными № 1657 от 7 ноября 2008 года, 1794 от 28 ноября 2008 года, № 1851 от 9 декабря 2008 года.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 228/11 от 28 ноября 2007 г., а также товарным накладным, поставщиком - ЗАО «ПО «ПНСК» - истцу ООО «Центр коммерческой аренды» поставлен комплект оборудования для АЗС, а именно:

Письмом производителя оборудования ЗАО «ПНСК» также подтверждается факт продажи автозаправочного комплекса модели «Гранд-2» именно истцу – ООО «Центр коммерческой аренды».

Согласно заключению технической экспертизы от 21 марта 2012 года № 208, оборудование, находящееся в 11 грузовых контейнерах по адресу г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13, является оборудованием АЗС модификации «Гранд 2», поставленным ЗАО «ПО «ПНСК» по договору № 228/11 от 28 ноября 2007 года, и по своим конструктивным особенностям не является оборудованием АЗС модификации «Люкс-2». Выводы эксперта основаны на сравнительном исследовании информации производителя о комплектациях АЗС, представленных истцом документов о приобретении комплекта АЗС и фактическом исследовании содержимого грузовых контейнеров, складированных на территории по адресу г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Каких-либо противоречий выводов эксперта и их обоснования материалам настоящего гражданского дела не усматривается, выводы отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов.

Кроме того, согласно решению Первомайского районного суда г.Ижевска от 14 апреля 2012 года, заложенное имущество, на которое обращено взыскание, хранится в разукомплектованном виде, тогда как судебным приставом-исполнителем наложен арест на комплект оборудования, находящийся в грузовых контейнерах, опломбированных пломбами ПНСК. На момент исследования грузовых контейнеров экспертом, целостность пломб изготовителя (ПНСК) сохранена, контейнеры не вскрывались, содержат таблички с условным обозначением груза, номера контейнера и номера договора (14-228/11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, поскольку право собственности истца на находящийся в 11 грузовых контейнерах комплект АЗС нашел свое подтверждение, а арестованное по актам от 1 февраля 2011 года и 22 сентября 2011 года имущество является одним и тем же, а также учитывая, что оборудование для АЗС одной модификации поставляется единым комплектом, исковые требования об освобождении оборудования для АЗС от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Центр коммерческой аренды» к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), ООО «Капитель», ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР по акту от 1 февраля 2011 года, заправочный комплекс, находящийся на территории по адресу г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13, в опломбированных контейнерах, состоящий из:

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР по акту от 22 сентября 2011 года, одиннадцать грузовых контейнеров с находящимся в них комплектом для АЗС, складированные на территории по адресу г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение изготовлено 14 мая 2012 года.

Председательствующий судья: Рябов Д.Н.