2-644/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Марковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятых А.Б. к Власовой В.В. об определении доли в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Девятых А.Б. обратился в суд с иском к Власовой В.В. об определении доли Мерзляковой З.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию после смерти Мерзляковой З.В. В состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на праве общей совместной собственности Мерзляковой З.В. и Власовой В.В. При жизни Мерзляковой З.В. между ней и Власовой В.В. соглашение об определении долей на квартиру не было заключено, в настоящее время у истца также такой возможности нет. Отсутствие определения доли наследодателя в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, препятствует оформлению наследственных прав.

В судебном заседании истец Девятых А.Б., являющийся также представителем третьего лица Майшевой Н.Г. на основании нотариальной доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик Власова В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Девятых И.Б. не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Майшева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Квартира по адресу <адрес> предоставлена 15 апреля 1993 года в совместную собственность Мерзляковой З.В. и Власовой В.В.

Согласно завещанию, удостоверенному 21 сентября 2006 года и.о. нотариуса г.Ижевска Емельяновой В.В. – Чунаевой О.А. и зарегистрированному в реестре за № 1259, Мерзлякова З.В. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>, в равных долях Девятых А.Б., Девятых И.Б., Майшевой Н.Г. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

29 декабря 2010 года Мерзлякова З.В. умерла.

10 декабря 2011 года нотариус г.Ижевска Сундукова О.П. отказала Девятых А.Б., Девятых И.Б., Майшевой Н.Г. в оформлении прав на наследство в связи с невозможностью определения доли наследодателя в праве собственности на имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на право собственности № 670 от 15 апреля 1993 года, справкой ГУП «Удмурттехинвентаризация», справкой Росреестра по УР об отсутствии сведений на спорную квартиру в ЕГРП, завещанием, свидетельством о смерти, письмом нотариуса от 10 декабря 2011 года.

В силу ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно Федеральному закону от 26.11.2002 N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку соглашение об определении долей между участниками совместной собственности на квартиру по адресу <адрес> не было достигнуто, права сособственников в силу закона являются равными, каких-либо неотделимых улучшений совместного имущества или вкладов в приращение имущества сторонами не произведено, то следует определить Мерзляковой В.В. и Власовой В.В. в собственность по 1/2 доле в праве собственности на квартиру каждой. Поскольку Мерзлякова В.В. умерла, ее доля в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру входит в состав ее наследства.

На основании изложенного, исковые требования Девятых А.Б. подлежат удовлетворению. На взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины истец не настаивает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Девятых А.Б. к Власовой В.В. об определении доли в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Определить по договору № 670 от 15 апреля 1993 года в квартире по адресу: <адрес>, долю умершей Мерзляковой З.В. в праве собственности и долю Власовой В.В. в праве собственности, равными одной второй (1/2) каждая.

Ответчик Власова В.В. вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Рябов Д.Н.