2-1189/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.Н.

при секретаре Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыскова С.В. к ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1504, 80 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены два договора займа, в соответствии с которыми 29 декабря 2011 года Лысков С.В. передал ФИО11. в заем денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 20 января 2012 года, а также 2 февраля 2012 года Лысков С.В. передал ФИО12 в заем денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 16 февраля 2012 года. В оговоренные сторонами сроки денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец Лысков С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Бабин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что денежные средства 20000 руб. и 50000 руб. передавались ответчику в день написания расписок наличными, передача денег состоялась по месту работы истца. Ответчик расписки не оспаривал, неоднократно обещал вернуть долг, но до настоящего времени каких-либо платежей в счет возврата долга не производил.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В данном случае в подтверждение факта заключения договоров займа представлены письменные расписки ФИО14 от 29 декабря 2011 года и 2 февраля 2012 года. Согласно данным распискам, ФИО15. получил от Лыскова С.В. в заем денежные средства: 29 декабря 2011 года 20000 руб. и 2 февраля 2012 года 50000 руб., обязался вернуть долг до 20 января 2012 года и до 16 февраля 2012 года соответственно.

Принимая во внимание, что договоры займа по основаниям безденежности ФИО16. не оспорены, каких либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу сумм займа им не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договоров займа, получения ответчиком денежных средств, а также доводов истца, из которых следует, что суммы займов ответчиком в установленные договорами сроки не возвращены. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Таким образом, требование Лыскова С.В. о взыскании с ФИО17 суммы долга по договору займа в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа между Лысковым С.В. и ФИО18 проценты на суммы займа не предусмотрены, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию процентов суд исходит из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (8 % годовых).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с 20 января 2012 года по 15 мая 2012 года и с 16 февраля 2012 года по 15 мая 2012 года. С учетом того, что сроки возврата займов были установлены сторонами до 20 января 2012 года и до 16 февраля 2012 года, начало периодов просрочки исполнения обязательств истцом определено правильно, однако дата окончания рассчитанного истцом периода на момент вынесения решения не наступила, в связи с чем, проценты подлежат взысканию на день рассмотрения дела.

За период с 20 января 2012 года по 3 мая 2012 года (3 мес. 14 дней = 104 дня) проценты составляют 462, 22 руб. (20000 руб. х 0, 02222 % в день х 104).

За период с 16 февраля 2012 года по 3 мая 2012 года (2 мес. 18 дней = 78 дней) проценты составляют 866, 67 руб. (50000 руб. х 0, 02222 % в день х 78).

При таких обстоятельствах, требование Лыскова С.В. о взыскании с ФИО19 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 1329, 08 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2339, 38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Лыскова С.В. к ФИО21 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 в пользу Лыскова С.В. сумму долга по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1329, 08 руб., в счет возврата расходы по оплате госпошлины 2339, 38 руб.

Ответчик ФИО24. вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Рябов Д.Н.