Дело № 2-766/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Савченковой И.В.,

при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Дом» к М.Т.А. о взыскании суммы задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Дом» (далее по тексту – ООО «ЛидерДом») обратилось в суд с иском к М.Т.А. о взыскании суммы задолженности и пеней по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что ООО «Лидер Дом» (до 31.08.2010г. имевшее наименование ООО ЖРП «ИжСантехмонтаж») осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании заключенного между обществом и собственниками дома договора об управлении многоквартирным домом от 10.01.2008г. Согласно условиям договора истец обязался предоставлять услуги по содержанию и управлению жилым домом, а собственники и наниматели жилых помещений – производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в порядке и сроки, определенные в договоре. Собственником квартиры №№ в доме по <адрес> принадлежала на праве собственности М.Т.А. в период времени с 01.01.2010г. по 05.10.2011 г. В указанный период ответчиком не осуществлялась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. На 05.10.2011г. задолженность составляет <данные изъяты>. На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ на указанную сумму задолженности истцом за этот период начислены ответчику пени в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010г. по 05.10.2010г. в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Определением суда от 15 мая 2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены Б.Н.В., Б.Е.И.,, Б.П.Н., С.А.П.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер Дом» Р.Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик в указанный период являлась собственником квартиры и в соответствии с ч.ч. 9-11 ст. 155 ЖК РФ обязана оплачивать жилищно-коммунальные расходы, не использование жилого помещения не является основанием для освобождения ее от оплаты.

М.Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что действительно являлась собственником квартиры, однако в указанный период в спорном жилом помещении не проживала, зарегистрирована по другому месту жительства по <адрес>, где и оплачивала жилищно-коммунальные расходы. В квартире по <адрес> проживала семья Б. Она (ответчик) была знакома с Б.Н.В., которая оказывала ей риэлтерские услуги по размену квартиры. Предложила купить у нее квартиру по <адрес>, обещала выплачивать ипотечный кредит, который ответчик взяла на свое имя, и жилищно-коммунальные расходы. Договоренность об этом между ними была устная. Договор купли-продажи квартиры был заключен 10.12.2007г. Б.Н.В. не оплачивала ипотечный кредит и жилищно-коммунальные расходы. В соответствии с договором купли-продажи Б.Н.В. и ее семья были обязаны освободить квартиру, однако продолжали ею пользоваться, до сих пор они не сняты с регистрационного учета. Требований о их выселении и освобождении она не ставила, в суд с указанными требованиями не обращалась, допускала их проживание, поскольку доверяла им и ждала, когда они оплатят жилищно-коммунальные услуги. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 15.12.2008г. с нее взыскан долг по ипотечному кредиту, обращено взыскание на спорную квартиру, с 06.10.2012г. собственником квартиры является ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики».

Представитель ответчика С.М.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме» плата за коммунальные услуги может начисляться только зарегистрированным гражданам, М.Т.А. никогда не была зарегистрирована и не проживала в данном жилом помещении, надлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту своей регистрации. В спорный период в квартире без юридических оснований были зарегистрированы и проживали другие граждане, которые не состояли с ответчиком в договорных отношениях. Полагал, что взыскание сумм с собственника, не зарегистрированного и не проживающего в спорном жилом помещении не соответствует ЖК РФ и вышеуказанным нормативным актам Правительства РФ.

Третьи лица Б.Н.В., Б.Е.И.,, Б.П.Н., С.А.П. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 27.12.2007г. управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО «Жилищно-ремонтное предприятие ИжСантемонтаж». Указанной организацией с собственниками жилых помещений заключены договоры управления многоквартирным домом.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Жилищно-ремонтное предприятие ИжСантемонтаж» Ж.Е.С. от 21.04.2008г. изменено наименование общества на ООО «Управляющая компания «Ижсантехмонтаж» (л.д. 30).

Согласно решению единственного участника ООО «Управляющая компания « Ижсантехмонтаж» Ж.Е.С. от 23.08.2010г. изменено наименование общества на ООО «Лидер Дом» (л.д. 32).

В соответствии с договором купли-продажи от 10.12.2007г. Б.Н.В., Б.Е.И., Б.П.Н., С.А.П. продали М.Т.А. квартиру по адресу: <адрес>

Право собственности М.Т.А. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано 07.02.2008г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 58).

06.10.2011г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке за Открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» на основании протокола признания торгов несостоявшимися.

Как следует из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес> в указанной квартире зарегистрированы с 16.05.2006г. Б.Н.В., Б.Е.И.,, Б.П.Н., С.А.П. На спорный период с 01.01.2010г. по 05.10.2011 г. указанные лица были зарегистрированы в спорной квартире.

М.Т.А. не зарегистрирована в спорной квартире, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, где и проживает, что усматривается из представленной ею поквартирной карточки (л.д. 53). Согласно справке МАУ «Расчетно-информационный центр» от 15.05.2012г. задолженности у ответчицы по квартплате указанной квартиры не имеется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы, право собственности на спорную квартиру у ответчицы возникло с момента регистрации договора и перехода права на недвижимое имущество, то есть с.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общим имуществом собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или федеральным законом.

Статьей 153 ЖК РФ (п. 5 ч.2) установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая положения ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, а также положения п.2.2 и раздела 4 представленного истцом договора управления многоквартирным домом от 10.01.2008г., собственники жилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании.

Управляющей компанией в спорный период с 01.01.2010г. по 05.10.2011 г. являлось ООО «Управляющая компания «Ижсантехмонтаж» (переименованная в дальнейшем в ООО «Лидер Дом»).

Ответчик являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> с 07.02.2008г. по 05.10.2011г., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП.

Период задолженности определен истцом с 01.01.2010г. по 05.10.2011г.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указывала, что не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, никогда не пользовалась им. Указанные доводы суд отвергает, как необоснованные, по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ, ч. 11 ст.155 ЖК РФ бремя содержания собственности возложено законом на собственника, не зависимо от того, используется ли фактически им имущество.

Вместе с тем, при соблюдении определенных условий (при временном отсутствии собственника в жилом помещении) согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ возможен перерасчет платежей, в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее Правила № 307).

В соответствии с п. 54 Правил №307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Пунктом 56 Правил №307 установлен порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги: на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Вместе с тем, ни с письменным, ни даже с устным заявлением в порядке п. 56 Правил №307 ответчик в управляющую компанию не обращалась, такие платежи ей не пересчитывались, что подтверждала ответчик в судебном заседании. Порядок, установленный Правилами №307 для перерасчета платежей при временном отсутствии ею не соблюден.

В указанный период задолженности оплата за коммунальные услуги рассчитывалась от числа зарегистрированных в нем граждан (4 человека)

Ответчик указывает также, что долг по оплате за квартиру должен быть взыскан с проживающих и зарегистрированных в спорный период в квартире 4-х человек: Б.Н.В., Б.Е.И., Б.П.Н., С.А.П., которые не освободили квартиру после заключения договора купли-продажи.

Данные доводы ответчика суд также признает необоснованными. Взыскание долга по оплате жилья возможно в случае невыполнения указанными лицами установленной законом или договором обязанности. Однако, статьей 153 ЖК РФ установлен перечень лиц, обязанных на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. К данным лицам относятся: наниматели жилого помещения по договору социального найма, арендаторы или наниматели жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда, члены жилищного кооператива, собственники. Лица, зарегистрированные в жилом помещении, среди лиц, несущих обязанность по уплате жилья, в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ не перечислены. Таим образом, само по себе то обстоятельство, что третьи лица были зарегистрированы в квартире, принадлежащей ответчику, не влечет возникновения у них обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, не доказано ответчиком и наличие договорных отношений между истцом и третьими лицами по оплате жилья. Так, как следует из пояснений ответчика, зная о неисполнении третьими лицами обязанности по освобождению квартиры после регистрации права собственности ответчика на нее, никаких действий по их выселению и освобождению квартиры она не предпринимала, в суд сданными требованиями не обращалась, сознательно допускала проживание этих лиц в квартире. Ссылка ответчика на установленные между нею и третьими лицами соглашения об оплате ими жилого помещения достаточными доказательствами не подтверждены. Письменных доказательств этому не представлено, показаниями свидетелей данное обстоятельство бесспорно не подтверждается. Так, свидетель Н.И.И. о наличии договоренности по оплате жилья знала со слов ответчика, другие свидетели по данному обстоятельству (Я.А.М., Х.Ф.А.) сведений не имели.

Кроме того, даже в случае установления данного обстоятельства, договорные отношения связывали бы ответчика и третьих лиц, однако обязанным лицом перед истцом оставалась бы ответчица как собственник жилого помещения. Договорные отношения между истцом и третьими лицами отсутствуют. Как уже указывалось, в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения возложена на собственника жилого помещения – на ответчика.

Представителем ответчика изложены также доводы о том, что оплата за коммунальные расходы должна взыскиваться с зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении граждан, основана на неверном толковании Правил №307, постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354. Действительно, плата за коммунальные услуги в соответствии с указанными нормативными актами начисляется на зарегистрированных или проживающих граждан, что в отсутствии индивидуальных приборов учета определяет объем потребленных ресурсов. Однако указанное не означает, что потребленные коммунальные услуги взыскиваются с проживающих в квартире лиц. Приведенные представителем ответчика нормативные акты Правительства РФ определяют только размер платы за коммунальные услуги, и не могут определять лиц, обязанных эти расходы нести. Такие лица установлены законом, а именно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ, настоящем случае – это собственник жилого помещения.

То обстоятельство, что договор на управление жилым домом индивидуально с ответчиком не заключался, не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности оплачивать фактически предоставленные услуги управляющей компании. Истцом представлен договор на управление многоквартирным домом, заключенный им 16.01.2008г. с Администрацией г. Ижевска, как с собственником муниципального жилья (л.д. 18). В соответствии с пояснениями истца, данный договор является типовым, его условия одинаковы для всех собственников, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Предоставление истцом услуг и их объем ответчиком и его представителем в судебных заседаниях не оспаривался.

Таким образом, суд установил наличие у ответчика обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд полагает, что задолженность по оплате подлежит перерасчету с учетом фактического периода проживания третьих лиц. При этом, суд исходит из показаний свидетеля Я.А.М., которая показала, что в конце мая 2011г. приходила в спорную квартиру, квартира была пустая, в ней не было газовой плиты, раковины. Таким образом, с конца мая 2011г. свидетель однозначно подтвердил факт не проживания третьих лиц в квартире. Следовательно, задолженность подлежит расчету с учетом проживания в период с 01.01.2010г. по 31.05.2011г. 4 –х человек, а с 01.06.2011г. по 05.10.2011г. – с учетом 1-го человека. Истцом представлен суду такой расчет, этот расчет судом проверен, в соответствии с данным расчетом сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пени истцом в сумме <данные изъяты> руб. рассчитаны исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, расчет проверен судом и соответствует положениям ч. 14 ст.155 ЖК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. подтвержден платежным поручением №21 от 26.01.2012г. (л.д.4). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ООО «Лидер Дом» и ООО «Ижавтопласт-строй», в котором предметом обязательства является оказание юридической помощи по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, образовавшиеся за квартиру по адресу: <адрес>, в том числе представление интересов суде, договором определена стоимость услуг - <данные изъяты> руб.

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ООО «Лидер Дом» получатель ООО «Ижавтопласт-строй» на сумму <данные изъяты> руб.;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Лидер Дом» на имя представителя Р.Е.В.;

- справка ООО «Ижавтопласт-строй» от ДД.ММ.ГГГГ №д о том, что Р.Е.В. является работником указанного общества.

Оценив фактическую сложность и характер спора о взыскании суммы задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность рассмотрения спора, принимая во внимание личное участие представителя в судебных заседаниях суд полагает необходимым снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и позволяет соблюсти баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Дом» к М.Т.А. о взыскании суммы задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с М.Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Дом» общую сумму долга за период с 01.01.2010г. по 05.10.2011г. в размере <данные изъяты>., из которых:

- сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>.,

- пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с М.Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Дом» судебные расходы: - по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., - по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года.

Судья И.В. Савченкова