Дело 2-1264/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года г. Ижевск Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., с участием прокурора Нуркаева З.М., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.И. к В.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец В.Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику В.О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В.Л.И. и ее семье: мужу В.О.В., сыну В.А.О., была предоставлена двухкомнатная <адрес>. С момента получения ордера муж и она прописались и проживали в квартире, 25.12.1984 г. был прописан их сын В.А.О. В 2000 году ответчик В.О.В. ушел из дома, бродяжничал, с этого времени периода в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет. Брак между ними прекращен 05.12.2011г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска 05.12.2011г. Истица обращалась в полицию с заявлением установить место нахождения ответчика, в результате на него было заведено розыскное дело, местонахождение В.О.В. установлено в г. Москве, розыск в отношении него прекращен. По настоящее время место жительство ответчика не установлено. В судебном заседании истец В.Л.И. требования и доводы, изложенные в заявлении поддержала, дополнительно пояснила, что ранее ответчик не давал о себе знать более 12 лет, где он в настоящее время проживает она не знает. Она подавала заявление в розыск, его нашли в г. Москве, место его регистрации неизвестно, розыскное дело закрыто. Брак между ними расторгнут. Муж ушел из дома в 2000 году, вел антиобщественный образ жизни, не работал. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Его вещей в квартире не осталось, он продавал свои вещи и совместное имущество. Вселиться в квартиру он не пытался, она не чинила препятствий в его проживании. Она оплачивает коммунальные услуги. Ответчик В.О.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен судом по последнему известному месту жительства, в суд поступили сведения о не проживании ответчика. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика – адвокат Т.А.В., назначенный судом в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера №, не возражал против удовлетворения исковых требований истца В.Л.И. Третье лицо В.А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что ответчик является его отцом. В 2000 г. отец выехал из дома, ему (сыну) тогда было 15 лет. Он не видел его в течение 12 лет, вселиться отец не пытался, он не обладает сведениями о его месте жительства. Его вещей в квартире нет, он пил, пропивал вещи. Коммунальные услуги оплачивает мама - истица по делу. Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по УР в Ленинском районе г. Ижевска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица. Свидетель К.Е.П., суду показала, что проживает по адресу : <адрес> гражданским браком с В.А.О. с 2008 года. В момент ее вселения в квартиру в ней проживала сама истица и В.А.О., ее сын. Ответчика в квартире не было, он не появлялся до настоящего времени, вещи его в квартире отсутствуют. Коммунальные услуги оплачивает истица, вселиться ответчик не пытался. Суд, выслушав доводы истца, показания свидетеля К.Е.П., изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного исполкомом Ленинского Совета депутатов трудящихся г. Ижевска и дополнительного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся, занимает <адрес>, предоставленную ей и членам ее семьи - мужу В.О.В. и сыну В.А.О. Истец фактически пользуется данной квартирой, проживая в ней, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, тем самым в полном объеме выполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма. Истец на основании ордера совместно с ответчиком зарегистрировались в спорном жилом помещении 20.08.1983 году, 25.08.1984 года в спорном жилом помещении зарегистрирован сын В.А.О. В 2000г. ответчик выехал из спорной квартиры. Брак между ними прекращен 05.12.2011г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска 05.12.2011г. На день рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы: истец В.Л.И., муж В.О.В., сын В.А.О., что подтверждается копией поквартирной карточки. Согласно п. 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из объяснений истца, показаний свидетеля, следует, что ответчик с 2000 года по настоящее время в спорной <адрес>, не проживает. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 5242-1 не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Судом при вынесении решения также учитывается факт прекращения между сторонами совместного проживания, ведения общего хозяйства, брак между сторонами расторгнут. 12.02.2010г. ОП-1 УМВД России по г. Ижевску было заведено розыскное дело № в отношении В.О.В. как лица, утратившего связь с родственниками. 06.11.2010г. место нахождения В.О.В. было установлено, розыскное дело в отношении него прекращено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, вещей в квартире не оставил, длительное время не проживает в спорном жилом помещении по ул.<адрес>, однако сохранил регистрацию в нем, что также подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей. Между тем по смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец, либо другие наниматели чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Судом установлено, что ответчик не участвовал в несении расходов по содержанию жилья, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Указанные платежи вносились истцом, что подтверждается соответствующими счетами-квитанциями. Кроме того, других обязанностей нанимателя, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ ответчик не осуществлял. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие В.О.В. в спорной квартире не являлось временным. Учитывая, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время не проживает в нем, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности нанимателя не исполняет, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а следовательно утратил право пользования жилым помещением. Об утрате ответчиком права пользования жилым помещением свидетельствует и прекращение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, не проживая в спорной квартире более 12 лет, ответчик злоупотребляет своим правом, что не допустимо в силу п.1 статьи 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении ее права пользования жилым помещением. Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования В.Л.И. к В.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать В.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС России по Удмуртской Республике в Ленинском районе г. Ижевска снять В.О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.В. Савченкова