Дело № 2-736/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Савченковой И.В.,при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаулова И.Г., Лихачевой Е.А., ФИО4 к Насыровой Л.И., Султангалиевой О.В., Алчинову А.В., Головизниной В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Есаулов И.Г., Лихачева Е.А., ФИО4 обратились с иском к Насыровой Л.И., Султангалиевой О.В., Алчинову А.В., Головизниной В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что вышеуказанным решением ликвидирован ЖСК «Надежда-2» в связи со сменой способа управления домом, выбраны члены ликвидационной комиссии: Султангалиева О.В., Алчинова А.В., Головизнина В.А., выбран ликвидатор Насырова Л.И. Истцы участия в собрании не принимали, о состоявшемся собрании узнали ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики по иску ЖСК «Надежда-2» к ООО «Ижтехсервис» о передаче технической документации на дом по <адрес>. Полагают, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства. О проведении общего собрания собственников в форме очного голосования в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ истцы не извещались. В нарушение положений ст. 47 ЖК РФ о проведении заочного собрания истцы также не извещались, листы голосования или решения для голосования им не передавались, чем нарушено их право на участие в общем собрании в форме заочного голосования. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений в доме. Просят признать решение общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, о ликвидации ЖСК «Надежда-2» недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Жилищно-строительный кооператив «Надежда-2» (далее ЖСК «Надежда-2»), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижтехсервис» (далее ООО «УК «Ижтехсервис»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков собственники многоквартирного дома, принявшие участие в заочном голосовании ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.126): ФИО235 Нестерова Л.В., Бортник Т.Ю., Сабитова Е.Г., Дворцова Т.Ф., Дворцова Р.Н., Тепляков И.Е., Шалагин М.Н., Ахмедшина Р.Р., Овчинникова С.А., Обухова Н.А., Лещенко М.А., Хакимова Т.К., Щеклеин В.А., Щеклеина О.В., Щеклеина В.П., ФИО26, Панишев С.А., Шишлин С.П., Никитин В.К., Иванова Г.П., И.Н.А. Н.А., Бабайлов И.А., Николаенко Л.И., Григорьева З.И., Григорьева Л.И., Полежаева Е.А., Перевозчикова Л.А., Коробков А.М., Коробков К.А., Блинова К.С., Чиркова З.А., Закирова В.И., Кузнецов Г.В., Протопопова А.А., Рогожина Г.Н., Изместьева Е.С., Изместьева Л.С., Баландин Т.Н., Габдрафикова Р.Р., Фатхуллина Т.В., Габдулхаева К.Р.,Шакирова Н.Р., Калинина Г.И., Круглов П.А., Романова Ф.А., Четкарев С.Н., Латипова Г.Х., Латипова Р.Ф., Шуклина Г.З., Акманов С.А., Белов П.А., Харйллина И.Р., Котомцева Л.М., Князева Н.А., Ломаева З.Х., Первунин А.В., Ахунов С.А., Королев А.И., Королева М.В., Кандакова Е.С., Устюжанина В.И., Артемьев Д.П., Деменкова И.А., Аверкиева Р.И., Наговицына О.В., Гараева О.А., Гараев Р.Р., Скоропляс С.Н., Поспешилина К.В., Стародымова Т.С., Ахметзянова Г.Ш., Коваленко Н.Л., Соболева Ю.Б., Грицкевич С.М., Щапова Е.А., Зеленин Б.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Ч.В.Н., Е.Д.И., Е.Д.И., М. Г.Г., М. А.Н., Н.А.С., Н.П.С., Дворцова Р.Н., Шалагин М.Н., Л.А.А., М.Г.Ж., М.Р.З.,В.П.Л., В.П.Л., Л.Н.А., Ш.А.М., К.А.Н., К.Л.В., К.Г.В., К.Л.В., И.М.С., Т.Г.В., Т.Г.В., М.Ю.П., У.Н.А., В.Н.А., В.Т.П., К.Т.П., К.Н.А., Г.А.Ф., К.Т.А., К.А.А., В.Д.В.,В.Е.Б., В.Р.Д., П.Т.И., Т.А.А., В.И.В., В.А.В., В.Д.А., С.С.М., С.Н.В., К.Л.Н., Г.В.А., Б.Г.С., Н.С.И., Р.Т.Н., К.К.Н., П.Н.В., П.А.А., К.Н.Е., Б.В.Д., Ш.И.И., М.Р.И., П.В.Ф., Г.И.С., Г.С.Н., Г.А.И., Г.Е.И., С.Б.Н., Ш.Л.К., Ш.К.С., Ж.В.И., Б.Б.Р., Б.Э.А., Н.Е.Г., Н.А.Н., А.Э.И., К.С.И., М.Л.В., Ш.Р.Н., А.А.В., А.Н.Г., Р.М.В., Л.Р.Н., Г.Т.М., К.Р.А., М.Р.Р., М.Ф.Р., Н.Г.Ш., Ш.Ш.Р., М.В.Г., Ш.Я.А., Ш.Д.Е., К.Н.Ф., Ж.В.И., М.З.И., Ч.Т.В., С.В.Р., Н.В.Г., Н.Д.С., Г.М.В., В.Е.И., И.Л.А., В.Ю.Е., В.С.А., В.М.А., Ц.Т.А., М.А.М., Ш.С.А., Л.Р.Н., Б.В.С., Б.Н.А., К.Л.Н., К.И.Л., Х.Р.А., Х.Л.Т.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Б.Л.В., Б.И.А., Б.А.А., З.Н.М., З.Н.П., И.Т.В., Ю.В.Л., К.В.Г., Г.Л.В., Б.Ю.Ю.,П.В.Б., А.Л.А., К.З.Д., О.З.М., Г.Б.А., Н.Л.В., Б.А.Д., М.С.Ф., Щ.Л.В., Л.З.К., Б.Н.А., К.Л.М., М.Т.А., Б.В.А.В., П.А.В., П.В.А., П.Н.И., П.Л.Н., М.М.А., Зеленин Б.П.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле третьих лиц: К.И.В., К.Э.В., К.Л.А., К.П.Н., Н.Л.С., Г.Р.С., К.В.Н., Л.В.В., Н.Г.Ш., М.В.И., О.Л.Н., Ш.Э.М.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Лихачевой Е.А., ФИО4, Есаулова И.Г. – Б.С.В., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заверенным ЖСК «Надежда-2», дополнила основания иска, указав, что оспариваемое решение подлежит отмене ввиду отсутствия кворума общего собрания в форме заочного голосования.

В судебном заседании Лихачева Е.А., ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истец Есаулов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Лихачевой Е.А., ФИО4, Есаулова И.Г. – Б.С.В., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, на котором жители выбрали способ управления многоквартирным домом - управление ЖСК «Надежда-2» и принято решение о расторжении договора с УК «Ижтехсервис». Перед проведением оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования очного общего собрания не проводилось, ответчики представили два протокола несостоявшихся очных общих собраний с разными датами: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и разными повестками дня о проведении заочного голосования. Истцы и другие жители дома не были извещены и не участвовали в заочном голосовании, значительная часть бюллетеней с вопросом о ликвидации ЖСК «Надежда-2» была роздана жителям и собрана инициативной группой ответчиков еще весной 2011<адрес> начала и окончания приема бюллетеней ничем не установлена, в отсутствие даты на бюллетенях не возможно установить период голосования и относимость данных документов к предмету спора. Очное голосование по вопросу ликвидации ЖСК «Надежда-2» летом 2011г. не проводилось, общее собрание, проведенное в форме заочного голосования, не имело кворума, о его результатах жители не извещались.

Ответчики Насырова Л.И., Султангалиева О.В., Алчинов А.В., Головизнина В.А. исковые требования не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное собрание собственников дома, оно не имело кворума, в связи с чем, решено провести собрание собственников в форме заочного голосования. О проведении такого собрания жильцы дома извещались на информационных стендах в подъездах, информация о результатах собрания тем же способом доводилась до жителей дома, бюллетени голосования разносились жильцам. Указали на незаконность создания ЖСК «Надежда-2». Так как дом уже давно построен, необходимость в ЖСК отсутствует, в связи с чем, кооператив был ликвидирован. Решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом – управление ООО «УК «Ижтехсервис». Это решение истцами не оспаривается, а потому деятельность ЖСК «Надежда-2» не законна. Оспаривали полномочия представителей истцов и ЖСК «Надежда-2», заверенных ЖСК «Надежда-2» и выданных на одно лицо. Указывали на незаконность представленного истцами решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления ЖСК «Надежда-2».

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир в доме: Ч.В.Н. (<адрес>), Е.Д.И. (<адрес>), Е.Д.И. (<адрес>), В.Н.А. (<адрес>), Наговицына О.В.(<адрес>), Катаева (<адрес>), Шамаев, М.Л.В. (<адрес>), Л.Р.Н. (<адрес>), М.Р.Р. и М.Ф.Р.(<адрес>), Ч.Т.В. (<адрес>), М.З.И. (<адрес>), Г.Р.С. (<адрес>), П.А.А. (<адрес>), Б.Г.С. (<адрес>) пояснили, что не извещались о проведении очного собрания по вопросу ликвидации ЖСК «Надежда-2» и не участвовали в нем, не извещались и не подписывали бюллетени заочного голосования по этому вопросу, результаты собрания от ДД.ММ.ГГГГ не доводились до жителей.

Хакимова Т.К. (<адрес>) пояснила, что очное собрание не проводилось, не извещалась о проведении и результатах заочного голосования, не помнит, когда подписала бюллетень.

Собственники квартир: Зеленин Б.П. (<адрес>), К.С.И. (в. №) пояснили, что участвовали в очном собрании по вопросу ликвидации ЖСК, извещались о проведении заочного голосования по этому вопросу, не помнят когда подписывали и сдавали бюллетени.

Собственники квартир: Николаенко Л.И. (<адрес>), Григорьева Л.И. (<адрес>), Изместьева Л.С. (<адрес>), Габдулхаева К.Р. (<адрес>), Устюжанина В.И. (<адрес>), Лещенко М.А. (<адрес>), И.Т.В. (<адрес>), К.Л.А. (<адрес>), Ш.А.М. (<адрес>) пояснили, что не извещались о проведении очного собрания по вопросу ликвидации ЖСК «Надежда-2» и не участвовали в нем, о результатах собрания от ДД.ММ.ГГГГ не извещались, подписывали бюллетени заочного голосования по вопросу ликвидации ЖСК не летом 2011г., а зимой-весной 2011г.

Собственник Князева Н.А. (<адрес>) - старшая по 4 подъезду, Б.Н.А. (<адрес>) пояснили, что очное собрание по ликвидации ЖСК проводилось в июле 2011г., было очень много человек, кворум очного собрания был, срок для заочного голосования не был ничем установлен, они лично участвовали в заочном голосовании. Объявления о результатах собрания вывешивали, но их быстро срывали.

Собственник Б.Ю.Ю. (<адрес>), пояснил, что на очном собрании присутствовало около 25 человек, точную дату не помнит, извещения вывешивались, но все срывалось. Срок сдачи бюллетеней заочного голосования не был ничем установлен. Сам он сдал бюллетень в августе 2011г.

Б.В.Д. (<адрес>), Обухова Н.А. (<адрес>), пояснили, что летом 2011г. присутствовали на каком-то собрании, было более 30 человек, повестку дня не могут назвать, но о проведении заочного собрания не извещались, Б.В.Д. бюллетеней не приносили, о результатах собрания он узнал случайно. Обухова Н.А. подписывала бюллетень о ликвидации ЖСК, но не помнит когда.

Б.Г.С. (<адрес>), К.Л.А. (<адрес>) пояснили, что летом собрания были только о переходе в УК «Ижтехсервис», вопрос о ликвидации ЖСК летом 2011г. на очных собраниях не ставился.

Собственник Соболев (<адрес>) в квартире не проживает, проживает его дочь, в бюллетене о ликвидации ЖСК за него голосовала его дочь, о результатах голосования не знал.

П.В.Ф. (<адрес>) пояснила, что собраний в доме было много, извещались на стендах в подъездах, было ли извещение на очное и заочное собрание пояснить не может, бюллетень получала летом 2011г., но не отдала.

Иванова Г.П. (<адрес>) пояснила, что собственником стала в июне 2011г., не участвовала в голосовании.

Собственники Р.Т.Н. (<адрес>), В.Т.П. (<адрес>), М.В.И. (<адрес>), Блинова К.С. (<адрес>), К.К.Н. (<адрес>), М.Т.А. (<адрес>) по вопросу проведения собраний в доме ничего пояснить не смогли.

Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ЖСК «Надежда-2» Б.С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения ст.ст.45,46,47 ЖК РФ, которые повлекли нарушения прав истцов и всех жителей дома. Поскольку видом деятельности ЖСК является не только управление домом, следовательно, изменение способа управления домом не является основанием для ликвидации ЖСК.

Представитель ООО «УК «Ижтехсервис» П.И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы ответчиков Насыровой Л.И., Султангалиевой О.В., Алчинова А.В., Головизниной В.А.

Суд, выслушав доводы истцов, ответчиков, третьих лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в доме по <адрес>.: Лихачева Е.А. – <адрес>, Есаулов И.Г. - <адрес>, ФИО4 – <адрес>, что следует из представленных свидетельств о праве собственности, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП).

Согласно выпискам из ЕГРП, справки ГУП УР «Удмуртский Республиканский Центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном 9-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> расположены <данные изъяты> (том 4 л.д.2-3). Из технического паспорта на дом следует, что общая площадь квартир составляет <данные изъяты>. (том 1 л.д.75).

ЖСК «Надежда-2» является юридическим лицом, создано ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, протокола заседания исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован новый устав кооператива. ЖСК «Надежда-2» поставлено на учет в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в доме по <адрес>, проведенным в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор управления с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска», выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО «УК «Ижтехсервис» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, проведенным в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом по <адрес> – управление Жилищно-строительным кооперативом ЖСК «Надежда-2». Принято решение о расторжении договора с ООО «УК «Ижтехсервис» (том 1 л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников указанного дома, принято решение о ликвидации ЖСК «Надежда-2» в связи со сменой способа управления домом, выбраны члены ликвидационной комиссии: Султангалиева О.В., Алчинов А.В., Головизнина В.А., выбран ликвидатор Насырова Л.И. Форма проведения данного собрания – заочная. При этом в протоколе указано, что общая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты> в общем собрании приняло участие 116 собственников, обладающих <данные изъяты>. голосов (в т.ч. жилая площадь – <данные изъяты> муниципальная – 0 кв.м.), что составляет <данные изъяты> от общей площади жилых и нежилых помещений дома (том 1 л.д. 5).

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Заявление в суд подано истцами ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6-ти месячный срок на обжалование решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ ими не пропущен.

Оспаривая данное решение, истцы указывают на то, что перед проведением общего собрания в форме заочного голосования, собственниками не проводилось очное собрание.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 47 ЖК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) принятие решений общего собрания в форме заочного голосования возможно только в случае, если при проведении очного общего собрания с той же повесткой дня отсутствовал кворум.

Ответчиками суду представлены два протокола очного общего собрания, в повестке дня которых ставился вопрос о ликвидации ЖСК «Надежда-2»:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 23 собственника дома, в повестку дня собрания включен также вопрос о техническом состоянии дома. Данный протокол имеет рукописный текст и заверен подписями председателя собрания Князева Н.А. (собственник <адрес>) и секретарем собрания Султангалиевой О.В. (собственник <адрес>) (том 1 л.д. 77).

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня: ликвидация ЖСК «Надежда-2»; выбор ликвидационной комиссии Султангалиевой О.В., Алчинова А.В., Головизниной В.А., - выбор ликвидатора Насыровой Л.И. Состав участников собрания – 4 собственника (Султангалиева О.В., Алчинов А.В., Головизнина В.А., Насырова Л.И.) (том 5 л.д. 76). Данный протокол выполнен печатным текстом.

В судебных заседаниях из присутствовавших и опрошенных 55 собственников большая часть собственников на вопрос о проведении очного собрания о ликвидации ЖСК ответить затруднились. Вместе с тем значительная часть собственников (25 человек) однозначно указали на то, что очное собрание летом 2011г. по вопросу ликвидации ЖСК не проводилось. О проведении очного собрания с указанной повесткой дня с уверенностью заявили только 4 собственника - Зеленин Б.П., Князева Н.А., Б.Ю.Ю., Б.Н.А. При этом их пояснения разнятся как по количеству участников, так и по датам проведения собрания. Так, Князева Н.А. поясняла, что очное собрание проводилось в июле 2011г. (тогда как сама подписывала как председатель собрания протокол очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, она поясняла также, что на собрании присутствовало много человек (в то время как в июле 2011г. согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало только 4 человека). Б.Н.А., Б.Ю.Ю. также указали на большое число участников собрания в июле 2011г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценке подлежат представленные доказательства. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, опровергающих доводы истцов о не проведении общего собрания перед заочным голосованием, не представлено. Ответчиками представлены протоколы двух общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на каждом из которых решено провести заочное голосование по вопросу ликвидации ЖСК. В чем заключалась необходимость последовательного проведения двух собраний собственников с аналогичной повесткой и решениями, ответчики пояснить не смогли, настаивали на том, что единственным очным собранием по вопросу ликвидации ЖСК было собрание в июне 2011г. (ДД.ММ.ГГГГ), никаких других собраний по этому вопросу не проводилось. Однако и данные доводы противоречат пояснениям вышеуказанных собственников Зеленин Б.П., Князева Н.А., Б.Ю.Ю., Б.Н.А., заявивших о своем присутствии на очном собрании в июле 2011г. Кроме того, при оценке данных обстоятельств, суд принимает так же во внимание сам факт представления стороной ответчиков двух протоколов собраний по одному и тому же вопросу, что вызывает сомнения в достоверности данных протоколов. Таким образом, при наличии таких противоречий в доказательствах, представленных ответчиками, суд не может считать установленным обстоятельство проведения общего собрания перед заочным голосованием.

Истцы указывали также на то, что о проведении собрания в форме заочного голосования собственники и его результатах не извещались.

Анализируя данные основания иска, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч 4, 5 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения собрания; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ извещения о собраниях размещаются в подъездах на первых этажах и в помещении ООО «УК «Ижтехсервис».

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Текста извещения о собрании в форме заочного голосования ответчики не представили. Большая часть опрошенных в судебном заседании собственников указала на отсутствие уведомления их о проведении заочного собрания. Опрошенные в судебном заседании собственники квартиры Князева Н.А., Б.Н.А., Б.Ю.Ю. пояснили, что такие объявления вывешивались в подъездах, однако быстро срывались. При таких обстоятельствах, ответчики должны были предпринять действенные меры по извещению собственников квартир. Фактически информация о проведении собрания до собственников не была доведена. Сведения о том, доводилась ли информация о результатах голосования до собственников, ответчиками также не представлены, ни один из привлеченных и опрошенных судом собственников данную информацию не подтвердил.

Истцы указывают также, что собрание по ликвидации ЖСК было неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Как установлено в п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Доказательств того, что, созывая собрание в форме заочного голосования, его инициаторы определили какой-либо срок окончания приема решений собственников, ответчиками не представлено.

Так, в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ период проведения голосования не указан. Иных доказательств установления такого периода и извещения об этом собственников не приведено. Напротив, все опрошенные в судебном заседании собственники либо затруднились ответить, либо однозначно указывали на то, что период голосования не был установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок передачи бюллетеней (дата окончания их приема) установлен не был. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В судебное заседание ответчиками представлены бюллетени голосования (решения) собственников, в которых отсутствует как дата подписания бюллетеня собственником, так и дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (том 4, л.д. 4-118). Отсутствие таких дат на решениях не позволяет оценить ни один из представленных бюллетеней голосования как относимое к проводимому заочному голосованию и к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ доказательство.

Более того, из пояснений ответчиков Николаенко Л.И. (<адрес>, площадь <данные изъяты>.), Григорьева Л.И. (<адрес>, 1/2 доли, площадь <данные изъяты>.), Изместьева Л.С. (<адрес>, 2/3 доли, площадь <данные изъяты> Габдулхаева К.Р. (<адрес>, площадь <данные изъяты> Устюжанина В.И. (<адрес>, площадь <данные изъяты> Лещенко М.А. (<адрес>, площадь <данные изъяты>.), И.Т.В. (<адрес>, площадь <данные изъяты> К.Л.А. (<адрес>, 1/4 доли, площадь <данные изъяты> кв.м.), Ш.А.М. (<адрес>, площадь <данные изъяты> следует, что бюллетени о ликвидации ЖСК выдавались жителям в конце зимы - весной, подписанные ими решения с такими вопросами на голосовании они сдали не летом 2011г., а зимой-весной 2011г. Однако решения этих собственников также включены ответчиками в подсчет кворума.

Указанное означает, что часть бюллетеней по вопросу ликвидации ЖСК собрана инициативной группой задолго до проведения как очного, так и заочного голосования, что является недопустимым.

При подсчете кворума суд учитывает установленные выше обстоятельства и исключает эти решения из числа действительных бюллетеней голосования.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, из подсчета кворума подлежит исключению: - бюллетень <адрес> (голосовала Н.З.А. как собственник 1/3 доли, тогда как на период вынесения решения собственниками квартиры являлись ФИО236), при площади <адрес>, 3 кв.м. исключается <данные изъяты> кв.м.;

- бюллетень <адрес> (голосовала Полежаева Е.А. как собственник всей квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., в то время как ей принадлежит 3/4), исключению подлежат <данные изъяты>.;

- бюллетень <адрес> (голосовал В.С.А. как собственник квартиры <данные изъяты>., в то время как собственниками являлись В.П.Л., М.П., Л.Н.А.), исключению подлежит <данные изъяты>.;

- бюллетень <адрес> (голосовал Г.И.С. как собственник 1/3 доли квартиры <данные изъяты> однако ему принадлежит 6/25 доли), исключению подлежит <данные изъяты>

- бюллетень <адрес> (собственник квартиры С.Б.Н., но голосовала его дочь, площадь <адрес>,5 кв.м.), исключается <данные изъяты>м.,

- бюллетень <адрес> (голосовала Дворцова Т.Ф. как единоличный собственник, тогда как ей принадлежит 2/3 доли, площадь квартиры <данные изъяты>.м.) – исключается <данные изъяты>

- бюллетень <адрес> (собственник О.З.Л.– не подтверждено право собственности, площадью квартиры <данные изъяты>.), исключается <данные изъяты>.м.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Число голосов каждого собственника равно количеству площади помещения, принадлежащего ему в данном доме (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, сведениями технического паспорта). В случае, если помещение находится в общей долевой собственности, то собственник является совладельцем вышеуказанного помещения, а его количество голосов пропорционально доле в данном помещении. С учетом исключенных бюллетеней общее количество голосов, которыми обладают проголосовавшие собственники <данные изъяты>.м.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома состоит из площади жилых помещений (квартир), общих коридоров и мест общего пользования (том 1 л.д. 75). При подсчете процентов голосов суд полагает необходимым учитывать общую площадь квартир указанных в техническом паспорте <данные изъяты>

Площади помещений общего пользования судом не учитываются, так как доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в доме при расчете количества голосов каждого собственника судом также не засчитаны.

Исходя из вышеизложенного, 50% от числа собственников составляет <данные изъяты>. бюллетеней Общее количество голосов, которыми обладают проголосовавшие собственники дома, составляет <данные изъяты> Следовательно, в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники, обладающие 46,8 % голосов от общего числа голосов, то есть менее 50%, что является нарушением положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений, проведенное путем заочного голосования, решение которого оформлено в виде Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ, неправомочно (не имело кворума), так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что является существенным нарушением при проведении общего собрания.

Кроме того, существенность нарушений в процедуре проведения собрания суд усматривает также в том, что инициаторы собрания не предусмотрели дату начала и окончания приема решений собственников. Как уже указывалось, эти даты не указаны ни в протоколе, ни в решениях собственников. В связи с чем, не представляется возможным проверить выполнение положений ч.2 ст. 47 ЖК РФ, а отсутствие на решениях собственников даты их сдачи инициаторам собрания вообще лишает их доказательственного значения.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Указанные обстоятельства должны имеет место в совокупности, невыполнение одного из них влечет признание собрания недействительным.

В связи с тем, что допущенные нарушения при созыве, заочном голосовании, извещении о результатах голосования являются существенными, нарушили права истцов, следовательно, имеются основания для признания решение собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Следует указать также, что согласно оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ликвидация ЖСК «Надежда-2» произведена в связи со сменой способа управления домом. Однако, в соответствии с положениями ст.123 ЖК РФ жилищный кооператив может быть ликвидирован по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В силу ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на это учредительными документами, либо по решению суда. Как следует из раздела 8 Устава ЖСК «Надежда-2», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент проведения оспариваемого собрания, ликвидация кооператива производится по решению собрания кооператива, не менее 90% членов либо по решению суда. Ликвидационная комиссия состоит из членов правления ЖСК (п.п. 8.3, 8.4 Устава). Таким образом, для ликвидации ЖСК Уставом предусмотрены специальные условия, которые в данном случае при проведении оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ также не были соблюдены.

То обстоятельство, что от имени истцов и ЖСК «Надежда-2» действовал один представитель, не противоречит положениям Главы 5 ГПК РФ. Заверение ЖСК «Надежда-2» доверенности от имени истцов на имя представителя соответствует положениям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ – доверенность выдана жилищно-строительным кооперативом. В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом по <адрес> – управление Жилищно-строительным кооперативом ЖСК «Надежда-2». ЖСК является действующим юридическим лицом. Кроме того, на судебных заседаниях лично присутствовали также и сами истцы, в частности в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал истец ФИО4, который полностью поддерживал исковые требования и все ходатайства своего представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали Лихачева Е.А., ФИО4, которые также поддерживали в полном объеме исковые требования и доводы своего представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Есаулова И.Г., Лихачевой Е.А., ФИО4 к Насыровой Л.И., Султангалиевой О.В., Алчинову А.В., Головизниной В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2012 года.

Судья подпись И.В. Савченкова

Копия верна: И.В. Савченкова