№ 2-1161/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 г. Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кузьминой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 76794 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на объездной дороге г.Ижевск Славянское шоссе – с.Ягул произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «Рено Логан» гос.рег.знак № ФИО2 в результате нарушения безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО4 В результате ДТП произошедшего по вине ФИО2 автомобилю «Мерседес Бенц» причинены технические повреждения. В связи с причинением ФИО4 ущерба в результате страхового случая последнему истцом выплачено страховое возмещение в размере 201999 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору в ОАО СК «РОСТРА». К истцу в порядке суброгации перешло право требования к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 76794 руб. (196794 – 120000). Просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 2503, 82 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика 45058 руб., сумму излишне уплаченной госпошлины просила возвратить. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что страховое возмещение от ОАО СК «РОСТРА» в размере 120000 руб. получено по решению суда 10 марта 2011 года. Ответчик ФИО2 иск не признал, подтвердил, что действительно совершил столкновение с задней частью автомобиля ФИО4 Пояснил, что в досудебном порядке истцу или ФИО4 никаких выплат не производил, готов возместить истцу 40000 руб. Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на объездной дороге Славянское шоссе г.Ижевск – с.Ягул ФИО2, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный номерной знак №, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номерной знак №, совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц», принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. 21 июля 2009 года административным органом вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Постановление вступило в законную силу 31 июля 2009 года, ФИО2 не обжаловано. Автомобиль «Рено Логан» государственный номерной знак №, принадлежит ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО СК «РОСТРА» по полису №. Принадлежащий ФИО4 автомобиль «Мерседес Бенц» государственный номерной знак № на момент ДТП застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств № с 17.02.2009 г. по 16.02.2010 г. 19 октября 2009 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение за а/м «Мерседес Бенц» в размере 201999 руб. Решением Арбитражного суда УР от 9 марта 2010 года с ОАО СК «РОСТРА» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб. по факту страхового случая от 17.07.2009 г. Решение вступило в законную силу, ОАО СК «РОСТРА» исполнено в полном объеме. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку судом установлено, что причиной столкновения транспортных средств и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО4 ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения ФИО2, вина ответчиком фактически не оспаривается, то возмещение вреда от ДТП должно быть возложено на причинившее его лицо – ФИО2 Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему ФИО4 страховое возмещение по договору добровольного страхования, от страхователя перешло право требования у ФИО2 возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП у автомобиля «Мерседес Бенц» повреждены задний бампер, выхлопные трубы, насадки глушителя, также указано на возможные скрытые повреждения. Данные повреждения согласуются с повреждениями, отраженными в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем повреждений автомобиля «Мерседес Бенц» ответчиком не оспаривается, по существу ответчик не согласен с оценкой истца материалов и работ по восстановлению автомобиля. Для устранения сомнений в правильности оценки размера ущерба, судом назначалась оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части по г.Ижевску с учетом износа составляет 165058 руб. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, каких-либо противоречий выводов эксперта и их обоснования материалам гражданского дела не усматривается, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта. Представитель истца доказательств иного размера ущерба суду не представил, более того, уменьшил размер исковых требований согласно данному заключению. Ответчиком размер установленного заключением эксперта № от 29 июня 2012 года, факт выплаты страхового возмещения ФИО4 не оспариваются. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с учетом выплаты страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой компанией ОАО СК «РОСТРА» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 120000 руб., иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 45 058 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1551, 74 руб. На основании ст.333.40 ч.1. п.1 НК РФ в связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 952,08 руб. Требования ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате экспертизы удовлетворению не подлежат в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 45058 руб., в счет возмещения государственной пошлины 1551,74 руб. Возвратить ООО «Группа Ренессанс Страхование», излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 952,08 руб., уплаченную им по платежному поручению № 11 от 30.03.2012 г. через филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) на расчетный счет 40101810200000010001. Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2012 года. Председательствующий судья: Д.Н. Рябов