2-1685/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.Н.

при секретаре Кузьминой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>, и к ФИО2 о вселении в данное жилое помещение и возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру и передать истцам ключи от нее.

Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу <адрес> имеют регистрацию по данному адресу. Также в квартире зарегистрирован бывший супруг истицы – ФИО2 В связи с систематическим пьянством ФИО2 и скандалами совместное проживание с ним стало невозможным, в связи с чем, в 2008 году истица расторгла брак и выехала с сыном ФИО1 из квартиры, стала снимать квартиру. Ответчик не работает, коммунальные услуги за квартиру по адресу <адрес> не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность более 12000 руб. При этом, сдает жилое помещение квартирантам, согласие истцов как нанимателей, а также согласие наймодателя на вселение квартирантов ответчик не получал, каких-либо договоров о сдаче в поднаем жилого помещения и вселении временных жильцов не заключал. В настоящее время в квартире фактически проживает ФИО5, ответчик ФИО2 препятствует вселению в квартиру, а именно, не предоставляет ключи от нее. В связи с этим, истцы не могут реализовать свое право на пользование жилым помещением.

В ходе производства по делу определением суда от 23 июля 2012 года исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1, представитель ФИО3 – ФИО6 исковые требования к ФИО2 и доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, факт признания ответчиком исковых требований занесен в протокол судебного заседания, заявление ФИО2 приобщено к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пользование гражданами жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду, осуществляется на основании договора социального найма (ст.49, 60 ЖК РФ).

В силу ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе, право пользования жилым помещением.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, квартиросъемщиком является ФИО2 В жилом помещении зарегистрированы: с 1988 года – ФИО2, с 1993 года – его супруга ФИО3 и сын ФИО1 17 сентября 2008 г. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

По утверждению истцов, их выезд из жилого помещения был вынужденным, в настоящее время ФИО2 препятствует их вселению в квартиру, т.к. не выдает им ключи от нее.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>, и возложении обязанности по обеспечению доступа в квартиру, путем передачи ключей, подлежат удовлетворению на основании ст. 40 Конституции РФ, ст.69, 71 Жилищного кодекса РФ, ст.173 ГПК РФ.

На взыскании уплаченной государственной пошлины истцы не настаивают.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО3, ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 обеспечить ФИО3, ФИО1 доступ в квартиру по адресу: <адрес> с выдачей ФИО3, ФИО1 ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н.Рябов