2-536/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2012 г. Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кузьминой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Интерьер-Мебель» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интерьер-Мебель» о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 210 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 210 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2010 года между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и уложить полы из штучного паркета в квартире истца. Стоимость работ составила 210 000 руб., гарантийный срок установлен в 12 месяцев. Стоимость работ по договору 210 000 руб. которые истцом оплачены в полном объеме. Ответчиком работы выполнены, однако по истечении времени в работе выявлены недостатки, а именно, скрип паркета. 31.10.2011 г. ответчику вручена претензия истца с требованием об устранении недостатков работы в срок до 15.11.2011 г., данная претензия оставлена ответчиком без исполнения. 16 ноября 2011 года истцом ответчику отправлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 210 000 руб., которая до настоящего времени не удовлетворена. Расчет неустойки произведен с 27.11.2011 г. по 23.01.2012 г. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 6 000 руб. Пояснила, что ответчик до настоящего времени недостатки не устранил, оплаченную по договору сумму не возвратил. Представитель ответчика ООО «Интерьер-Мебель» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что ООО «Интерьер-Мебель» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16 ноября 2005 года, расположено по адресу г.Ижевск, ул.Воткинское Шоссе, 194-2а, осуществляет деятельность по производству деревянных строительных конструкций, производство изделий из дерева, мебели, оптовую торговлю бытовой мебелью. Единственным учредителем (участником) общества, а также его директором является ФИО2. 27 сентября 2010 года между ООО «Интерьер-Мебель» и ФИО1 заключен договор на паркетные полы №, по условиям которого подрядчик обязался провести отделочные работы, а именно, изготовление и устройство квартире заказчика полов из штучного паркета из материала «дуб», рисунок «палуба» в по цене 3 934, 35 руб./кв.м. на площади 55 кв.м. (доставка и подъем 2 000 руб.), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Пунктом 3.2 договора установлен гарантийный срок — 12 месяцев. Всего истцом оплачено по договору 210 000 руб. Ответчиком работы по договору № от 27.09.2010 г. произведены, сданы заказчику 13 декабря 2010 года. Данные обстоятельства следуют из пояснений истца и подтверждаются материалами дела, а именно, выпиской из ЕГРЮЛ, договором №, квитанциями от 27 сентября 2010 года и 14 декабря 2010 года, актом сдачи-приемки работ, письменными претензиями истца. В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, в связи с чем, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством, но и законодательством о защите прав потребителей, в частности нормами главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст.29 п.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 ст.29 Закона). В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4 ст.29 закона). Как установлено в судебном заседании, в период гарантийного срока на изготовленные и уложенные ответчиком паркетные полы возникли его недостатки. В ходе производства по делу судом для установления характера недостатков и причин их возникновения назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 36-ЛС-12 от 21 июня 2012 года, паркетный пол в квартире истца уложен в пяти помещениях квартиры (под номерами 1, 4, 5, 6, 7), при этом, имеет следующие недостатки: в помещении № 1 – в отдельных местах стык между отдельными элементами паркета достигает более 1 мм., местами отсутствует клеевой слой между паркетом и основой, уклон пола от горизонтали составляет 4,45 мм., перепад уровня пола достигает 7 мм.; в помещении № 4 – имеется повреждение лакового покрытия пола, уклон пола составляет 4,6 мм., местами отсутствует клеевой слой между паркетом и основой; в помещении № 5 – присутствует скрип в области пола, радиусом примерно 1 м., в отдельных местах стык между отдельными элементами паркета достигает размеров от 0,55 до 1 мм., уклон пола составляет 3 мм., неровности пола достигают 3, 25 мм., местами отсутствует клеевой слой между паркетом и основой; в помещении № 6 – в отдельных местах стык между отдельными элементами паркета достигает 0,75 мм., неровности пола достигают 3, 65 мм., местами отсутствует клеевой слой между паркетом и основой; в помещении № 7 – присутствует скрип при входе, в отдельных местах стык между отдельными элементами паркета достигает 0,7 мм., местами отсутствует клеевой слой между паркетом и основой, неровности пола достигают 3, 2 мм. Все указанные недостатки, за исключением повреждения лакового покрытия пола в помещении № 4 носят монтажный характер, то есть, возникли в связи с нарушением требований нормативной документации при производстве работ по устройству паркетного покрытия, без проведения обследования параметров микроклимата помещения, влажности строительных конструкций до устройства паркетного покрытия. При этом, как указано экспертом, причиной скрипа пола в зале и спальне, может быть как эксплуатационный, так и монтажный фактор, однако, по мнению эксперта, основной причиной появления скрипа являются недостатки, допущенные при монтаже. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, каких-либо противоречий выводов эксперта и их обоснований материалам настоящего гражданского дела не усматривается. Выводы отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта. В связи с выявленными недостатками, 31 октября 2011 года потребителем в ООО «Интерьер-Мебель» предъявлена претензия об устранении недостатков выполненной работы в срок до 15 ноября 2011 года, а 16 ноября 2011 года — претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая наличие недостатков произведенной ответчиком работы, а также неустранение данных недостатков ответчиком в установленный потребителем срок, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков. Обстоятельства, исключающие ответственность изготовителя, предусмотренные ч.4 ст.29 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не доказаны. В соответствии со ст.31 п.1, 3 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно ст.28 ч.5 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с нарушением ответчиком срока выполнения требований потребителя на 61 день (с 27.11.2011 г. по 23.01.2012 г.), подлежащая взысканию неустойка в силу ограничения стоимостью работ составляет 210 000 руб. (210 000 х 3% х 61= 384300). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу данной нормы, установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации. Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, основания для возмещения причиненного ей морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав ФИО1 и причиненных ей нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации морального вреда в 2 000 руб., в связи с чем, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства предварительного обращения ФИО1 к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, а ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в силу прямого указания Закона с ООО «Интерьер-Мебель» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей взысканной суммы, а именно – 211 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 руб., а также в порядке статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 600 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск ФИО1 к ООО «Интерьер-Мебель» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки удовлетворить, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Интерьер-Мебель» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной по договору суммы 210 000 руб., в счет неустойки за просрочку исполнения требований потребителя 210 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 211 000 руб. Взыскать с ООО «Интерьер-Мебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7600 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд. Председательствующий судья: Рябов Д.Н.