Дело № 2-558/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/11 по иску Бородаенко Ю.Н. к ООО «МедиаТехнологии» о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бородаенко Ю.Н. обратился в Первомайский районный суд города Ижевска УР с иском к ООО «МедиаТехнологии» о взыскании задолженности по заработной плате за июль-сентябрь 2010 года в размере "Сумма обезличена"., пени за задержку выплаты заработной платы в размере "Сумма обезличена"., компенсации морального вреда в размере ФИО9. Исковые требования мотивированы тем, что он начиная с 9.07.2010 года по 7.09.2010 года отработал вахту, работая "Должность обезличена" по заданию ответчика по месту нахождения производства клиента Заказчика ОАО «К***», расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком на день предъявления иска не выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь 2010 года, в связи с чем с него подлежат взысканию пени и компенсация морального вреда.

На основании определения Первомайского районного суда города Ижевска УР от 23 декабря 2010 года гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд города Ижевска УР для рассмотрения по существу. Определением от 19 января 2011 года гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда гор. Ижевска УР, произведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой направлено судебное поручение в Волгоградский областной суд для осуществления процессуальных действий по допросу свидетеля И*** по ходатайству истца.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменное заявление, в котором заявленные требования поддержал, суду пояснил, что работал "Должность обезличена", его работу принимал мастер Л***, который вел табель учета рабочего времени, выплачивал аванс в июле 2010 года под роспись, на день подачи иска задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Представители ответчика Абраков Р.Ф., Русакова С.О., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчиком истец направлялся на работу в ОАО «К***», работал в июле и августе 2010 года, подтвердили факт задержки выплаты заработной платы в испрашиваемом истцом размере, представили документы о выплате задолженности на февраль 2011 года, просили в иске отказать в связи с отсутствием задолженности на день рассмотрения спора.

Суд, изучив доводы и возражения сторон, показания допрошенного в порядке исполнения судебного поручения свидетеля И***, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном размере. В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ от 7.07.2010 года, согласно которого на истца возложены обязанности по выполнению работ стропальщика по заданию ответчика по месту нахождения производства клиента Заказчика ОАО «К***», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется оплачивать истцу работу по сдельным расценкам за фактически выполненный объем работ в размере "Сумма обезличена". норма /час. Стоимость работ выплачивается ежемесячно в срок до 30 числа месяца следующего за отчетным. Через каждые 15 календарных дней после начала работ Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере "Сумма обезличена". Из содержания направления на работу от 30 июня 2010 года следует, что ООО «МедиаТехнологии» направляет истца для выполнения работ в г. Батайск на производство ОАО «К***» на период с 3 июля по 2 сентября 2010 года.

Судом установлено, что Бородаенко Ю.Н. с 9.07.2010 года по сентябрь 2010 года работал в ОАО «К***» "Должность обезличена", что подтверждается табелем рабочего времени за июль и август 2010 года, актами сверки, объяснениями истца и не оспаривалось ответчиком. Из содержания справки-вызова, условий договора и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с июля по сентябрь 2010 года и по поручению ответчика выполнял работу в другой организации на условиях трудового договора, что признали стороны по настоящему делу.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела и объяснений представителей ответчика следует, что ответчиком начислена заработная плата истцу за июль 2010 года за 223 часа согласно табелю учета рабочего времени в размере "Сумма обезличена"., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 70. Размер начисленной заработной платы и расценки истцом не оспариваются. Согласно ведомостей на выдачу аванса для рабочих истцу выплачен аванс в размере "Сумма обезличена". 16 июля 2010 года и в размере "Сумма обезличена". 30 июля 2010 года. В связи с выплатой аванса в размере "Сумма обезличена" и удержания налога в размере "Сумма обезличена" за июль 2010 года истцу надлежало выплатить оставшуюся заработную плату в размере "Сумма обезличена", которая была выплачена истцу 7 сентября 2010 года блиц-переводом по квитанции на сумму "Сумма обезличена", что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 7.09.2010 года. Указанные обстоятельства подтверждены истцом в заявлении от 24 февраля 2011 года. Таким образом, задолженность по заработной плате за июль 2010 года ответчиком погашена, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика "Сумма обезличена" не имеется.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет с истцом в день увольнения произведен не был.

31 августа 2010 года ответчиком осуществлено начисление основное заработной платы за август 2010 года в размере "Сумма обезличена" с учетом отработанных часов по табелю – 322 часа, согласно ведомости истцу 16.08.2010 года выплачен аванс в размере "Сумма обезличена", 8.09.2010 года – аванс в размере "Сумма обезличена". В связи с удержанием налога в размере "Сумма обезличена" и выплатой аванса в размере "Сумма обезличена" к окончательному расчету ответчику надлежало выплатить истцу заработную плату в размере "Сумма обезличена", из которых "Сумма обезличена" было выплачено истцу блиц-переводом 27 января 2010 года (на сумму "Сумма обезличена".), "Сумма обезличена" 1.02.2010 года (на сумму "Сумма обезличена"), что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, представленными ответчиком. Таким образом, задолженность по заработной плате за август 2010 года на день рассмотрения спора ответчиком погашена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, поскольку они не основаны на законе и не подтверждены доказательствами. Доводы истца о задолженности по заработной плате за сентябрь 2010 года судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются показаниями свидетеля И***, который факт работы истца в сентябре 2010 года не подтвердил. Кроме того, осуществление истцом обязанностей, предусмотренных договором в сентябре 2010 года, опровергаются условиями направления на работу, условиями договора о сроке выполнения работ, актами от 13.08.2010 года оказания услуг за июль 2010 года, согласно которому приняты работы в следующих объемах: Бородаенко Ю.Н. – 223 часа по табелю, от 20.09.2010 года за август – 322 часа по табелю, и табелями учета рабочего времени.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном ст. 236 Трудового кодекса РФ размере.

В связи с тем, что выплата заработной платы истцу задерживалась с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Из существа требований истца суд приходит к выводу о том, что он просит взыскать именно проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые он исчисляет исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% и 60 дней просрочки. Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации за больший срок, чем просит истец и выносит решение в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ТК РФ, при этом суд производит расчет исходя из начисленных и невыплаченных в срок сумм с учетом удержанного налога за август 2010 года – "Сумма обезличена". Компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2010 года будет составлять "Сумма обезличена".

В связи с тем, что наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы за сентябрь 2010 года истцом не доказано, то оснований для взыскания компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за указанный период не имеется.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность взыскания морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодателем допущено нарушение установленного срока выплаты заработной платы за август 2010 года. Неисполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном размере выплате заработной платы влечет за собой материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и его обязанность возместить причиненный этой задержкой работнику моральный вред – ст. 237 ТК РФ.

Учитывая, что незаконной невыплатой заработной платы было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, в результате незаконных действий работодателя он был лишен возможности получать заработную плату, психологического благополучия, имея необходимость постоянно нести расходы. Безусловно, в результате задержки заработной платы истец испытывал нравственные страдания, суд учитывает, что ответчик за задержку выплаты заработной платы несет материальную ответственность в порядке ст. 236 ТК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму "Сумма обезличена". Претендуя на сумму компенсации морального вреда в большем размере ("Сумма обезличена"), истец не представил суду доказательств необходимости возмещения морального вреда в столь значительном размере.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2010 года в размере "Сумма обезличена"., в счет компенсации морального вреда "Сумма обезличена", в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате суд отказывает.

В связи с тем, что истец в силу закона (п.1 ч.1 ст.336.36 НК РФ) при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Ее размер в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет "Сумма обезличена".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бородаенко Ю.Н. к ООО «МедиаТехнологии» о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МедиаТехнологии» в пользу Бородаенко Ю.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2010 года в размере "Сумма обезличена"., в счет компенсации морального вреда "Сумма обезличена"., в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» "Сумма обезличена".

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме "Сумма обезличена" и пени в размере "Сумма обезличена", взыскании компенсации морального вреда в большем размере ("Сумма обезличена") отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.

Судья Л.В. Москалева