Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года Федеральный Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

с участием прокурора Кандалинцева А.В.,

при секретаре Мезриной М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/11 по иску Драч А.П., Камышевой М.Г. действующей в интересах Драч Е.А. к Драч Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании Драч Н.М. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Свои требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от 24 января 2000 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Драч А.П. Согласно поквартирной карточки в квартире зарегистрированыДрач А.П. сын Драч Е.А. и Драч Н.М. . Решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Ижевска от 29.08.2007 года брак между Драч А.П. и Драч Н.М. расторгнут 01 ноября 2007 года. В отношении сына Драч Е.А. ответчица лишена родительских прав. Драч Н.М. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является. Регистрация ответчика ущемляет права истцов.

В судебном заседании истец Драч А.П. требования и доводы изложенные в иске поддержал, пояснил, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В квартире зарегистрированы: он, сын Евгений и бывшая жена Драч Н.М. Брак с ответчицей расторгнут 01.11.2007 года. Решением суда Драч Н.М. лишена родительских прав в отношении сына Евгения. С лета 2005 года ответчица в спорном жилом помещении не проживает. Он уехал на заработки, а ответчица добровольно выехала из квартиры. Попыток вселения не предпринимала. В 2009 году Драч Н.М. находилась в местах лишения свободы, освободилась июле 2010 года. Спорное жилое помещение было приобретено в период брака на его личные средства. Коммунальные услуги оплачивает он, ответчица не несет расходов на содержание жилья. Ответчица, членом его семьи не является, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Драч Е.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляет законный представитель Камышева М.Г. В судебном заседании от 15.04.2011 года пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> он не проживает, живет по адресу: <адрес> у опекуна. Он периодически видит маму, но с ней не общается. Коммунальные услуги за жилое помещение оплачивает отец. В дальнейшем он намерен проживать в квартире. Исковые требования поддерживает.

Законный представитель несовершеннолетнего Драч Е.А. - Камышева М.Г. в судебном заседании пояснения данные истцом поддержала, дополнительно пояснила, что ответчице она предлагала добровольно сняться с регистрационного учета, но она в назначенное время не явилась, хотя согласна, чтобы ее выписали. Бремя содержания жилого помещения несет истец Драч А.П.

Ответчик Драч Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - ОУФМС по УР в Ленинском районе г. Ижевска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец Драч А.П. на основании договора купли-продажи от 24 января 2000 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира приобретена в период брака с ответчицей Драч Н.М. Право собственности зарегистрировано только за истцом в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР 24.02.2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА № № Согласно поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> зарегистрированы: истец - Драч А.П., 29.02.2000 года, сын истца - Драч Е.А., 21.03.2000 года, бывшая жена истца – Драч Н.М. , 21.03.2000 года.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного родителя. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Ижевска от 29.08.2007 года брак между Драч А.П. и Драч Н.М. расторгнут 01 ноября 2007 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от 19.11.2007 года. Ответчица Драч Н.М. на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2002 года лишена родительских прав в отношении сына Драч Е.А.

Таким образом, Драч Н.М. членом семьи истцов не является. С 2005 года ответчица в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержании жилого помещения не несет, попыток вселения в квартиру не предпринимала, распорядиться имуществом не пыталась. Требований о признании за ней права собственности на долю в квартире не предъявляла.

Ответчик Драч Н.М. признала исковые требования, представив заявление, в котором указала, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. Суд расценивает заявление как признание иска и принимает его. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Драч А.П., Камышевой М.Г. действующей в интересах Драч Е.А. – удовлетворить.

Признать Драч Н.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать ОУФМС по УР в Ленинском районе г. Ижевска снять с регистрационного учета Драч Н.М. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья: Е.А. Семенова