Дело № 2-1097/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г.Ижевск,ул.Клубная,70,корпус 5

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.

при секретаре Кузьминой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАН-Авто» к Абдуллину Р.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ООО «СТАН-Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее по тексту-истец) обратился в суд с иском к Абдуллину Р.М. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за проданный согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, 2005 года изготовления, двигатель <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, ПТС <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАН-Авто» и ответчиком был заключен письменный договор купли-продажи указанного автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб., при этом сторонами был согласован следующий порядок оплаты товара: в день подписания договора покупатель обязан был перечислить на расчетный счет или внести в кассу продавца аванс в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. покупатель обязывался оплатить в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль по акту приема-передачи был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, оплату товара в полном объеме не произвел, оплатив лишь <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Отказ от иска не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны. Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом заявленного спора с учетом доводов, изложенных в заявлении, является оплата стоимости проданного товара в полном объеме.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого лица оплаты стоимости проданного товара предусмотрено статьями 454,485,486,488,489 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьями 454,485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь( товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ недопустим.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( в кредит с рассрочкой платежа), покупатель должен произвести оплату в сроки, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара(часть 3 статьи 488 ГК РФ, статья 489 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «СТАН-Авто» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2005 года изготовления, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, ПТС <адрес> с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> руб., подтверждением цены является справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи данный автомобиль был передан покупателю во исполнение условий договора 10.11. 2007 года.

Как следует из содержания пункта 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за автомобиль должны быть уплачены в день подписания договора, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. должна быть уплачена ответчиком в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля, его условий, порядке и сроках оплаты ответчиком в судебном порядке не оспорен.

Ответчиком согласно заявлению истца оплата стоимости автомобиля произведена в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком в счет исполнения обязательства по оплате приобретенного товара не уплачена. Доказательств денежного расчета по оплате товара на день рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ юридические лица обязаны заключать сделки с гражданами в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В подтверждение сделки и ее условий, а соответственно и исполнения сделки при несоблюдении письменной формы стороны лишаются возможности ссылаться на свидетельстве показания, в том числе по исполнению денежного обязательства, но не лишены права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил.

Ответчиком не представлено письменных доказательств исполнения денежного обязательства по оплате в полном объеме приобретенного у истца автомобиля.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости товара <данные изъяты> руб.

Поскольку требование истца удовлетворено в полном объеме, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, по аналогии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.00 коп. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л :

Иск ООО «СТАН-Авто» к Абдуллину Р.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Абдуллина Р.М. в пользу ООО «СТАН-Авто» <данные изъяты> руб.00 коп.

Взыскать с Абдуллина Р.М. в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в совещательной комнате на персональном компьютере.

Судья: