Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

При секретаре Мезриной М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/11 по иску Мушегова А.В. к ИП Круммеру А.Б. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мушегов А.Б. обратился в суд с иском ИП Круммеру А.Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2010 года по 12.01.2011 года в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>., среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 12 января 2011 года по день ее фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что он в период времени с 01.10.2010 года по 12.01.2011 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. При увольнении расчет работодателем по заработной плате произведен не был.

В ходе производства по делу истец Мушегов А.В. отказался от иска в части взыскания с ответчика ИП Круммера А.Б. денежной компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>. Определением суда от 22.04.2011 года производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Мушегов А.В. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что он с 01.10.2010 года по 12.01.2011 года состоял в трудовых отношениях с ИП Круммер А.Б. в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору ему был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> С ответчиком была устная договоренность, что заработная плата будет <данные изъяты>. в день. По договору он должен был изготавливать мебель в <адрес>. Также они ездили в командировку в <адрес>, работали на территории колонии. Он получал по ведомостям заработную плату в октябре и ноябре 2010 года. В декабре он расписался в ведомости, но денег не получил. Ответчик привез ведомость в <адрес> 31.12.2010 года, попросил расписаться и сказал, что деньги получат в г. Ижевске. Приказ о выходных днях с 1 по 11 января 2011 года он не видел. Они работали 3,4,5 января, отдыхали 6,7. Заявление об увольнении он написал 12 января 2011 года. С 13 января 2011 года он уволен. Расчет при увольнении произведен не был. За выдачей трудовой книжки он устно обращался к ответчику. Ему сказали, что если он не распишется в ведомости, ему не выдадут трудовую книжку. До 02.02.2011 года он писем от ответчика не получал. Просит взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2010 года и январь 2011 года из расчета <данные изъяты>. В декабре он работал 22 дня, в январе 8 дней. Также за вынужденный прогул, т.к. ему не отдавали трудовую книжку. Просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>. Моральный вред обосновывает тем, что он в связи с задержкой заработной платы не мог платить по кредиту, за просрочку банк стал начислять проценты. Кроме того, долгое время ответчик не выдавал ему трудовую книжку, в связи с чем, он не мог устроиться на работу. Из-за сложившейся ситуации он нервничал, в больницу не обращался, так как нет медицинского полиса.

В судебном заседании ответчик ИП Круммер А.Б. исковые требования не признал, пояснил, что истец полностью получил заработную плату. С истцом был заключен договор, согласно которому должностной оклад составлял <данные изъяты> Премирование на усмотрение. Планы выполнены не были, истец работал с прогулами, в связи с чем, премии не было. Колония в <адрес> работала с 11 января 2011 года. Истец уволен 13 января 2011 года. Он просто пропал и не выходил на работу с января. С приказом о праздничных днях знакомили всех. Истцу было предложено 13.01.2011 года написать объяснительную, но он отказался. Трудовую книжку пытались вручить в присутствии двух менеджеров, но истец отказался. Истцу звонила Камашева и он лично, отправляли письма, с просьбой забрать трудовую книжку, но истец не приходил. Заработную плату за декабрь истец получил 31.12.2010 года.

Свидетель П.А.А. суду пояснил, что истца знает, вместе работали у ИП Круммера А.Б. Он работал в период времени с 01.10.2010 года по январь 2011 года в должности <данные изъяты>. Истец работал с лета 2010 года в должности сборщика мебели. Заработную плату получали согласно трудового договора, и не официально примерно <данные изъяты>. 00 коп. сверх минимальной оплаты труда. Он тоже подписывал договор о выплате заработной платы в минимальном размере. Выплаты заработной платы дробились. За получение они расписывались в ведомостях. В январе 2011 года он выходил на работу, последний день 12 или 13 января. В январе он работал 3,4 января в <адрес>. 12 января 2011 года они на работу не вышли, так как им не платили заработную плату. Заработную плату они не получили за ноябрь, декабрь 2010 года, только получили минимальную заработную плату. Истец не работал в новогодние праздники, он работал один. В декабре 2010 года они получили заработную плату за ноябрь, декабрь 2010 года. В настоящее время он тоже не получил трудовую книжку. Со слов истца известно, что ему тоже не вернули трудовую книжку.

Свидетель К.Л.И. суду пояснила, что она с 2009 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В ее трудовые обязанности входит: работать с клиентами и документами, заключать договоры. Трудовой договор с истцом заключала она. В январе 2011 года они начали работать с 11 числа. Истец в январе 2011 года на работу не выходил. Последний рабочий день истца был в декабре 2010 года. По поводу прогула, истец отказался дать объяснения. Они попросили у истца объяснения, он пришел и написал заявление об увольнении 12 или 13 января. Был составлен акт. Истец был уволен по собственному желанию. Они много раз просили истца забрать трудовую книжку, но он ее не забирал. Они звонили ему, отправляли письма в феврале и марте 2011 года.

Свидетель П.И.А.. суду пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2010 года. С истцом они начали работать в одно время. В его обязанности входит: искать клиентов, брать заказы. С кадровой работой он не связан. 11 января 2011 года истец не вышел на работу, появился только через четыре дня. Акт об отсутствии истца на рабочем месте он подписывал. Истец отказался от дачи объяснений. К.Л.И. в его присутствие предлагала истцу забрать трудовую книжку, он не забрал. После этого, истец приходил за трудовой книжкой, но ее не получил. Больше он его не видел.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 1 октября 2010 года по 13 января 2011 года. В соответствии с условиями трудового договора № № и приказом о приеме на работу истец был принят на должность <данные изъяты> с 1 октября 2010 года на неопределенный срок, оклад <данные изъяты> в месяц. В соответствии с платежными ведомостями за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года истец получил заработную плату по <данные изъяты> в месяц. Подписи в ведомостях истец не оспаривает, но пояснил, что заработную плату за декабрь по ведомости не получил, только расписался. Доказательств данному факту не представил, свидетель П.А.А. не подтвердил, что заработную плату по ведомости за декабрь не получили. Истец просит взыскать заработную плату <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в день, за декабрь 2010 года- 22 дня и январь 2011 года- 8 дней. Доказательств тому, что заработная плата составляла указанную сумму, истцом не представлено. Свидетель П.А.А.. пояснил, что платили сверх минимальной оплаты труда, конкретно сумму не указал, не подтвердив, что в день заработная плата составляла <данные изъяты>. Как пояснил ответчик, свыше оклада он премировал за хорошую работу, оснований для выплаты премий истцу не было, т.к. он нарушал трудовую дисциплину, прогуливал.

Истец просит произвести оплату за январь 2011 года, утверждая, что работал 3,4,5 января, 6,7 отдыхал, потом снова работал, всего 8 рабочих дней до увольнения. Исполнение истцом трудовых обязанностей в январе 2011 года не нашло подтверждение в ходу судебного разбирательства. В табеле учета рабочего времени за январь не проставлены часы работы истца. Свидетели К.Л.И.., П.И.А.. пояснили, что после новогодних праздников вышли на работу 11 января 2011 года, истец на работу не выходил, свидетель К.Л.И. пояснила, что истец пришел, от него потребовали объяснительную о невыходе на работу с 11 января, он сразу написал заявление об уходе с 13 января. Свидетель П.А.А.. пояснил, что в январе в колонии работал один, истец на работу не выходил. Таким образом, доказательств исполнения трудовых обязанностей истцом в январе 2011 года суду не представлено.

Поскольку доказательств в подтверждение требований о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> в день истцом не представлено, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В день увольнения истцу трудовая книжка не была выдана, работодатель направил письменное уведомление на имя истца 8 февраля 2011 года. Истец указывает в обоснование требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, что из-за задержки выдачи трудовой книжки, он не мог трудоустроиться.

Работодатель требования ст. 84.1 ТК РФ не выполнил, чем нарушил права работника на трудоустройство к другому работодателю. В пользу истца подлежит взыскать заработок не полученный им в период с 14 января по 8 февраля 2011 года.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 2 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

Средний заработок исчисляется исходя из заработной платы, получаемой истцом у ответчика, за 3 месяца работы, т.к. в январе 2011 года истец трудовые обязанности не исполнял. <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом возложена обязанность на ответчика выплатить в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, т.к. ответчик поздно направил истцу уведомление о необходимости получения трудовой книжки после его увольнения, нарушил норму ТК РФ, и только с 8 февраля считается освобожденным от ответственности по выплате истцу заработной платы. Но, в то же время, суд не считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред, т.к. согласно показаниям свидетелей К.Л.И. и П.И.А. актам, составленным работодателем, истец сам отказался от получения трудовой книжки без объяснения причин. Свидетель К.Л.И. и ИП Круммер неоднократно звонили истцу и предлагали забрать трудовую книжку, но истец не приходил, причины не объяснял ( распечатка звонков, телефонограммы). Отказ работодателя выдать трудовую книжку истцу в судебном заседании не подтвержден.Истец к работодателю в письменном виде о выдаче ему трудовой книжки не обращался. Нормы ТК РФ и общечеловеческие предполагают добросовестность в действиях каждой стороны правоотношений, злоупотребление своими правами не допускается. Исходя из изложенного, суд усматривает в действиях истца злоупотребление своим правом и отказывает в иске о взыскании морального вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мушегова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Круммера А.Б. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Мушегова А.В. к ИП Круммеру А.Б. о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года, январь 2011 года в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ИП Круммер А.Б. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2011 года.

Судья Е.А. Семенова