Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Е.А.

При секретаре Мезриной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/11 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Васильевой Л.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» ( далее по тексту Общество) обратилось с иском к Васильевой Л.А. о взыскании с нее суммы ущерба в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свое требования мотивировало тем, что 29 ноября 2008 года между Обществом и З.Т.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № № автомобиля Chevrolet Aveo, г.н. <данные изъяты> Страховым риском по договору выступал КАСКО ПОЛНОЕ (хищение, ущерб), страховая сумма составляла <данные изъяты>. 15 августа 2009 года около 13ч.54м. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль. Виновником ДТП был признан неустановленный водитель, управляющий автомобилем ВАЗ 21144 г.н. <данные изъяты>, принадлежащим ответчику Васильевой Л.А. В ходе розыскных мероприятий установить виновное лицо не удалось. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий З.Т.В. получил технические повреждения. Обществом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> На основании ст. 965 ГК РФ к Обществу перешло право требования возврата уплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «АльфаСтрахование» Пермяков В.О. действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что 15 августа 2009 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль. Виновником ДТП был признан неустановленный водитель, управляющий автомобилем ВАЗ 21144 г.н. <данные изъяты>, принадлежащим ответчику Васильевой Л.А. Виновное лицо установить не удалось. Собственник транспортного средства должен возместить ущерб причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Васильева Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль ВАЗ 21144 г.н. <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у нее нет. Автомобилем она не управляет. К управлению автомобилем допущен сын и К.С.Л.. Автомобиль застрахован. 15.08.2009 года автомобиля в городе не было, на нем сын уехал в командировку. В ГИБДД их не вызывали. В настоящее время никаких повреждений автомобиля нет. В 2008 году сын попадал в аварию, только тогда ремонтировали машину.

Свидетель В.С.Б.. суду пояснил, что ответчик Васильева Л.А. его мать. Автомобилем ВАЗ 21144 г.н. <данные изъяты> управляет он и К.С.Л.., по доверенности, водительского удостоверения у Васильевой Л.А. нет. Зимой 2008 года он ремонтировал автомобиль, после этого автомобиль не ремонтировал, в ДТП не попадал. Сейчас из повреждений имеется только вмятина на крыше автомобиля, так как прилетел камень. 15.08.2009 года он находился в <адрес>. О том, что 15.08.2009 года было ДТП, узнал только тогда когда пришел иск. В справке о ДТП номер автомобиля указан другой, в заявлении о страховом случае не указана первая буква номера автомобиля. В ДТП в 2009 году не попадал.

Свидетель К.С.Л. суду пояснил, что с В.С.Б.. они вместе работают. Иногда он управляет автомобилем. Он вписан в страховку. В ДТП на данном автомобиле он не попадал. Известно, что автомобиль пострадал в ДТП, которое было более двух лет назад. После этого никаких повреждений не было, он бы видел их.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2009 года около 13ч.54м. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Chevrolet Aveo, г.н. <данные изъяты>, под управлением З.Т.В.. При проведении розыскных мероприятий водитель, совершивший ДТП не установлен, что подтверждается справкой инспектора ОР ПДПС ГИБДД МВД по УР Кассина С.В. В результате ДТП автомобиль Chevrolet Aveo, г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 22.10.2009 года. На момент ДТП автомобиль Chevrolet Aveo, г.н. <данные изъяты> был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № № в ОАО «АльфаСтрахование». Страховым риском по договору выступал КАСКО ПОЛНОЕ (хищение, ущерб), страховая сумма по договору составляла <данные изъяты>. Срок действия договора с 12 декабря 2008 года по 11 декабря 2009 года.

Общество выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля Chevrolet Aveo, г.н. <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от 18.11.2009 года в сумме <данные изъяты>., и расходным кассовым ордером № № от 30.12.2009 года.

Истец предъявляет требование о возврате уплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> к собственнику автомобиля по основаниям ч.1ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1079 ГК РФ, на которую ссылается представитель истца в обоснование иска, предъявляя требование к собственнику автомобиля, предусматривает основания несения ответственности собственником либо иным лицом, владеющим автомобилем на законных основаниях.

Ответчик не имеет права управления автомобилем, водительское удостоверение ей никогда не выдавалось, что подтверждается ответчиком, свидетелем Васильевым С.Б. и справкой ГИБДД. Требование о возмещении вреда как к собственнику может быть предъявлено только по основаниям ст. 1064, 1079 ч.3ГК РФ.

Из материалов административного дела № 14961, следует, что лицо виновное в ДТП не установлено, доказательств тому, что именно автомобиль ответчика был участником ДТП не представлено. Согласно справки о ДТП от 15.08.2009 года, государственный номер автомобиля, виновного в ДТП указан <данные изъяты>. В своих объяснениях З.Т.В.. указала, что номер автомобиля, скрывшегося с места ДТП, запомнила не полностью, только <данные изъяты>. В рамках административного материала по факту ДТП собственник автомобиля, предполагаемого виновника в ДТП, не опрашивалась, документы на автомобиль, доверенности на право управления автомобилем, страховой полис, также от собственника автомобиля не запрашивались. Не опрошены были лица, допущенные к управлению автомобилем ответчика. В материалах административного дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, что ДТП произошло с участием автомобиля ВАЗ 21144 рег. знак <данные изъяты>.

Суду представлена справка ООО « Атлант-Авто» о том, что с 13 августа по 22 августа 2009 года водитель автомобиля ВАЗ 21144 рег.знак <данные изъяты> В.С.Б. находился в служебной командировке в г. Перми в сопровождении менеджера по закупкам К.С,Л..

Доказательств тому, что автомобиль ответчика находился 15 августа 2009 года в г. Ижевске, не представлено. Сведений, что автомобиль выбыл из владения законного владельца, не имеется.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования суммы, выплаченной по договору страхования Общество имеет к лицу, ответственному за причинение убытков, которые были возмещены владельцу автомобиля Chevrolet Aveo. Поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях ответчика, повлекших причинение вреда, а также, что ответчик обязан отвечать за вред без вины, суд отказывает в удовлетворении иска.

Госпошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку в иске отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Васильевой Л.А. о возмещении ущерба сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года.

Судья- Е.А. Семенова