Дело № 2-698/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалевой Л.В.,
с участием прокурора Репиной В.К.
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/11 по иску Набоковой Т.Е., Набокова Л.Ф. к Набакову И.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Набокова Т.Е., Набоков Л.Ф. (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к Набокову И.Л. (далее по тексту – ответчик) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира приобретена ими в общую долевую собственность в результате приватизации, что подтверждается договором № на право собственности от 27.02.2002., а также повторными свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого. С конца 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает, место его фактического жительства не известно. Между истцами и ответчиком ведется раздельное хозяйство, общий бюджет отсутствует. Кроме того, ответчик не несет бремени расходов по оплате содержания квартиры, коммунальных платежей, семейные отношения между ними фактически прекратились.
Истец Набокова Т.Е. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в последний раз видела ответчика в августе 2010 года, после этого времени в спорную квартиру он не приходил, однако до настоящего времени зарегистрирован в ней, в связи с чем они с мужем вынуждены оплачивать жилищно-коммунальные услуги в повышенном размере. От участия приватизации ответчик отказался.
Истец Набоков Л.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Ответчик Набоков И.Л., место пребывания которого неизвестно, в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства и месту регистрации.
Представители третьих лиц: отдела УФМС по УР в Ленинском районе г.Ижевска в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение истца и прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, счел возможным в порядке ст. ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетель Б*** – соседка истцов, допрошенная в судебном заседании 25.03.2011 года, суду показала, что ответчик приходится сыном истцам Набоковым, он не проживает в спорной квартире с лета 2010 года. В комнате Набокова И.Л. остались его вещи. Ключи от квартиры у него имеются, замки на дверях истцы не меняли.
Свидетель Ч***, допрошенная в судебном заседании 25.03.2011 года, суду дала показания аналогичные свидетелю Б***, дополнительно пояснила, что ее муж приходится родным братом истице Набоковой Т.Е., часто бывает у Набоковых в гостях, в последнее время Набокова И.Л. в спорной квартире не видела. У ответчика в квартире имеется своя комната, в ней остались его носильные вещи.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить исковые требования без удовлетворения, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.
Кроме того, ст. 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации провозглашает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>. является собственностью истцов (по 1/2 доли), что подтверждается повторными свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании договора на право собственности от 27.02.2002г. №, заключенного между Набоковой Т.Е., Набоковым Л.Ф. и Администрацией Ленинского района г.Ижевска.
Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По смыслу п.1 ст.31 ЖК РФ ответчик является бывшим членом семьи собственников. Как видно из объяснений истцов, пояснений свидетелей Б***, Ч***, осведомленных об обстоятельствах проживания ответчика в спорном жилом помещении, Набоков И.Л. с конца августа 2010 года выехал из спорной квартиры, фактически в ней не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет, семейные отношения между ним и истцами были прекращены об этом свидетельствуют отказ ответчика от ведения общего хозяйства с собственниками жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета и общих предметов быта.
В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании также установлено, что квартира <адрес> истцами приватизирована в 2002 году. Согласно поквартирной карточке ответчик был зарегистрирован в спорной квартире 18.06.1991г., то есть до возникновения права собственности у истцов на спорное жилое помещение. Из показаний допрошенных свидетелей и объяснений истца следует, что в указанной квартире остались вещи ответчика. В августе 2010 года ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с возникшими неприязненными отношениями. Соглашения об условиях проживания между истцами и ответчиком не заключалось. Доказательств, подтверждающих приобретение права пользования другим жилым помещением, суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о вынужденном и временном характере выезда ответчика.
В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тесту – Вводный закон» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Таким образом, факт не проживания ответчика в жилом помещении, неисполнение им обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не является основаниями для прекращения права пользования жилым помещением.
Суд, учитывая отсутствие соглашения о прекращении права пользования жилым помещением, оснований для прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренных законом, считает ответчика сохраняющим право пользования жилым помещением, а требования истцов не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Набоковой Т.Е., Набокова Л.Ф. к Набакову И.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2011 года.
Судья Л.В.Москалева