Р Е Ш Е Н И Е Дело 2- 97/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
31 января 2011 года. Гор. Ижевск, Удмуртская Республика.
Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмурткой Республики в составе председательствующего судьи Зорилэ Т.И., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уракова А.Р. к Марьину А.А., Марьиной Ж.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
У С Т А Н О В И Л :
Ураков А.Р.( далее по тексту истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Марьину А.А., Марьиной Ж.С ( далее по тексту ответчикам) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно возложении обязанности на ответчиков освободить самовольно захваченные земли общего пользования и перенести забор протяженностью 33 метра, установленный ответчиками вдоль <адрес>, выходящий за границу участка № по "адрес2" не менее чем на три метра в соответствии с «красными» линиями. Определением Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2010 года в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Уракова М.А., Уракова А.А.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Свои доводы мотивировал тем, что он и третьи лица Уракова М.А., Уракова А.А. являются собственниками домовладения и земельного участка расположенного по адресу Удмуртская Республика гор. Ижевск ул. "адрес1". В 2008 году ответчики самовольно осуществили перенос границы своего участка вдоль "адрес1" примерно на 3 метра, захватив тем самым земли общего пользования. В результате переноса границы участка нарушены права истца, а именно затруднен выезд транспорта с участка истца с ул."адрес1" на ул. "адрес2" в виду ограниченного обзора и создание реальной опасности жизни и здоровью вследствие ДТП; а также- создано препятствие для уборки снега с проезжей части "адрес1" в зимние месяцы года, что закрывает проезд к участку истца и создает препятствие в техническом уходе за домом. За захват земель общего пользования ответчики привлечены к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, им выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Однако ответчики по настоящее время предписание не выполнили, его право не восстановлении. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчики Марьин А.А., Марьина Ж.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены судом надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Представитель ответчиков Марьина А.А., Марьиной Ж.С.- Д.М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал. Показал, что перенос забора вызван строительством жилого дома на участке ответчиков, находящимся в собственности последних. На строительство жилого дома получено разрешение. Срок данного разрешения установлен до 06.08.2017 года. Забор фундаментально не закреплен на земельном участке, что не может признаваться переносом границ земельного участка в целях самовольного захвата земель общего пользования. Более того считает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав переносом данного забора. Истец не является собственником земель общего пользования, права пользование и владения земельным участком истца не ограничены. Считает, что забор ответчиков расположен на одной линии с палисадником истца. Доказательств нарушения прав истца действиями ответчика суду не предоставлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица- Уракова М. А., Уракова А.А. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В судебном заседании ( протокол судебного заседания от 23.12.2010 года) заявление истца поддержали. Считают, что в результате переноса забора ответчиками нарушаются права, в частности ограничен выезд транспорта из двора дома. В зимний период времени истец и соседи вынуждены чистить дорогу о снежных заносов.
Третье лицо – представитель Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации гор. Ижевска Удмуртской Республики М.М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала. Подтвердила, что действительно ответчиками деревянный забор, протяженностью 33 метра, установлен вдоль "адрес1" и выходит за границу участка № по "адрес2" не менее чем на 3 метра, что является самовольным захватом земель общего пользования. Администрацией гор. Ижевска заявлены самостоятельные требования к ответчикам о переносе данного забора. Исковое заявление находится в производстве суда, решение не принято. Относительно нарушения прав истца действиями ответчика пояснить не может.
Суд. выслушав стороны, представителя ответчиков, третьих лиц, свидетелей А.Р.Р., Д.М.В., изучив и исследовав материалы гражданского дела, наблюдательное производство 910-ж-09 Прокуратуры Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для данного гражданского дела.
Истец Ураков А.Р. является собственником 1\2 доли общей долевой собственности домовладения и земельного участка, расположенных по адресу УР, гор. Ижевск, ул. "адрес1" что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 06.09.2006 г. Уракова М.А., Уракова А.А. являются собственниками по 1\4 доли общей долевой собственности домовладения и земельного участка, расположенных по адресу УР гор. Ижевск. Ул. "адрес1", что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № от 06.098.2006 г, № от 06.09.2006 г, № от 06.09.2006 г, № от 06.09.2006 года.
Ответчики Марьин А.А., Марьина Ж.А. являются собственниками по 1\2 доли общей долевой собственности домовладения и земельного участка, расположенного по адресу УР гор. Ижевск, ул. "адрес2", что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № от 28.09.2009 г,№ от 28.09.2009 г,, № от 28.09.2009 г, № от 28.09.2009 г. Ответчику Марьину А.А. 06.08.2007 г Администрацией гор. Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство жилого дома № 1031800554400-624 за земельном участке, принадлежащим на праве собственности, сроком действия до 06.08.2017 года. Земельный участок № по "адрес2" расположен на пересечении "адрес2" и ул. "адрес1" гор. Ижевска УР. С западной и Южной стороны участок №, собственниками которого являются ответчики, огорожен деревянным забором. На данном участке ведется строительство 2-х этажного жилого дома. Истец Ураков А.Р. является смежным землепользователем с западной и южной стороны. На протяжении 33 метров вдоль улицы "адрес1" расположен деревянный забор, который выходит за границу участка № ул. "адрес2" гор. Ижевска, не менее чем на 3 метра и установлен ответчиками на землях общего пользования.
26.10.2009 г Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации гор. Ижевска УР составлен акт обследования земельного участка №, из которого следует, что Марьин А.А. самовольно захватил земельный участок площадью не менее 90 кв.м., установив деревянный забор за границей отведенного участка. 03.12.2008 г Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республике вынесено Постановление о назначении административного наказания в отношении ответчика Марьина А.А. за нарушением им ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. 00 коп. Одновременно 03.12.2008 г вынесено предписание об освобождении земельного участка площадью не менее 90 кв.м. примыкающий к западной стороне к земельному участку по адресу гор. Ижевск, ул. "адрес2" в срок до 02 февраля 2009 года. Данное предписание не исполнено по настоящее время. Администрация гор. Ижевска Удмуртской Республики обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ответчикам об освобождении самовольно занятого земельного участка. На момент принятия судом решения требования Администрации гор. Ижевска Удмуртской Республики не рассмотрены. 06.11.2008 г между ответчиком Марьиным А.А. и МУП гор. Ижевска « КБЛР» заключен договор на оказание услуг № по предоставлению автотранспорта и спецтехники, уборки территории частного домовладения в зимний период по адресу УР, гор. Ижевск, ул. "адрес1". Согласно справок к путевому листу от 14.04.2009 г, 14.09.2010года,23.02.2009 г,06.01.2009 г МУП г. Ижевска «КБЛР» производились работы по уборке снега, мусора. Согласно съемки, имеющейся в материалах гражданского дела ширина проезжей части дороги "адрес1" составляет 12 м. Самовольный захват земель общего пользования произведен ответчиками на расстоянии 3 м. Согласно пояснений истца забор ответчиков расположен от проезжей части дороги примерно на 1.5 м. Проезжая часть дороги с обоих сторон ограничена ливневой канализацией. В летний период времени ширина проезжей части дороги составляет примерно около 5 метров( со слов истца проезжает две машины). Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются предоставленными письменными доказательствами, а также подтверждаются сторонами.
Ураковым А.Р. на основании ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предъявлен негаторный иск. В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Предъявление негаторного иска предполагает установление в ходе судебного разбирательства того обстоятельства, что истец является законным владельцем спорного имущества и фактически им владеет, однако не может пользоваться вследствие незаконных действий ответчика. Диспозиция статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что закон защищает данным правилом право титульного владельца за пользование своим имуществом. По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск может быть предъявлен как в случае, когда нарушение права не связано с лишением владения, так и в случае, когда нарушение права соединено с лишением владения, но при этом носит самостоятельный характер- выражается не только в лишении владения. Предметом данного иска является обязание ответчика перенести забор не менее чем на 3 метра с земель общего пользования. По негаторному иску истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательного права на индивидуально определенную вещь( право собственности), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию данным имуществом, приведших к нарушению прав истца. В судебном заседании установлено, что согласно акта установления границ земельного участка от 02.08.2001 г западная граница проходит по т.т. 4-1 по линии застройки. Фактически же граница участка проходит по деревянному забору на расстоянии не менее 3-х метров от границы отведенного земельного участка. Площадь используемого земельного участка за границами отведенного земельного участка составляет не менее 90 кв.м.. Документов, свидетельствующих об оформлении ответчиками в установленном законом порядке прав на занятый забором участок ответчиками не предоставлено, следовательно являются самовольным занятием земельного участка,- земель общего пользования, что является нарушением ст. ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В судебном заседании установлено, что и истец так же не является ни землепользователем, ни собственником спорного земельного участка, на котором расположен деревянный забор ответчиков, следовательно, истец никаких прав на данный земельный участок не имеет..
Кроме того, суд читает, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения его права и наличия препятствий в пользовании домовладения в связи с указанным расположением забора. Из имеющихся в деле фотографий, представленных истцом, видно, что забор ответчиков расположен на расстоянии примерно 1.5 метров от проезжей части дороги, что не лишает истца пользоваться данной дорогой в осенний, весенний и летний времена года. Суд считает, что так же не ограничивается обзор при выезде истца из двора дома на проезжую часть дороги. Доводы истца, что ограниченный обзор может привести к ДТП, так же судом не может быть принят во внимание, поскольку движение транспортного средства должно осуществляться в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Указанное расположение забора не препятствует открыванию ворот и беспрепятственному выезду транспортного средства. Доводы истца о невозможности технического обслуживания дома в зимний период времени, что в зимний период времени уменьшается ширина проезжей части дороги и он вынужден производить уборку снега ничем не подтверждены в судебном заседании. Более того, из предоставленных суду письменных доказательств, а именно -съемки, имеющейся в материалах гражданского дела следует, что ширина проезжей части дороги "адрес1" составляет 12 м. Самовольный захват земель общего пользования произведен ответчиками на расстоянии 3 м. В судебном заседании установлено, что 06.11.2008 г между ответчиком Марьиным А.А. и МУП гор. Ижевска « КБЛР» заключен договор на оказание услуг № по предоставлению автотранспорта и спецтехники, уборки территории частного домовладения в зимний период по адресу УР, гор. Ижевск, ул. "адрес1". Согласно справок к путевому листу от 14.04.2009 г, 14.09.2010года,23.02.2009 г,06.01.2009 г МУП г. Ижевска «КБЛР» производились работы по уборке снега, мусора. В соответствии с Постановлением Администрации гор. Ижевска от 31 июля 1998 г № 387 в редакции от 30.12.2008 года « О классификации и закрепления городских дорог и улиц», приложения №, следует, что содержание и эксплуатация городских дорог, в том числе и дорог на которых расположены домовладения сторон закреплено за МУ Управлением благоустройства и транспорта Администрации гор. Ижевска Удмуртской Республики. Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.С.Н., А.Р.Р., являются заинтересованными лицами, кроме того их доводы находятся в полном противоречии с предоставленными суду истцом фотографиями. Следовательно, истец не доказал что причиной нарушения его прав собственника явились противоправные действия ответчиков.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Уракова А.Р. к Марьину А.А., Марьиной Ж.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмурткой Республики.
Решение изготовлено 03 февраля 2011 года.
Судья: Т.И. Зорилэ.