Дело № 2-1058/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Закировой Л.Р., с участием прокурора Нуркаева З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/12 по иску Абляевой С.М. к Тимофееву О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абляева С.М.обратилась в суд с иском к ответчику Тимофееву О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно домовой книги в указанном доме помимо нее зарегистрирован ответчик Тимофеев О.Ю., который членом семьи собственника не является. В настоящее время ответчик в указанном доме не проживает, продолжительное время живет за пределами Российской Федерации, но его фактическое место жительство неизвестно. Вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет, совместное хозяйство с истцом не вел, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Истец Абляева С.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ответчика Тимофеева О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, суду пояснила, что ответчик являлся собственником <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения, Тимофеев О.Ю. нуждался в деньгах, предложил ей купить принадлежавшую ему <данные изъяты> долю дома, По соглашению истца и ответчика договор купли-продажи не заключали, Тимофеевым О.Ю. был оформлен договор дарения, а она передала Тимофееву О.Ю. <данные изъяты> руб., вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета, право пользования спорным жилым помещением не обговаривался. Тимофеев О.Ю. выехал из дома, забрав все вещи, где в настоящее время проживает неизвестно.

Представитель истца Захарчук Л.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные истцом исковые требования поддержала.

Третье лицо Кирпичников Ю.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ответчика никогда не видел, в дом по адресу <адрес> попыток вселиться ответчик не предпринимал. В домовой книге указано, что по адресу <адрес> зарегистрированы: истец, ответчик и Кирпичниковы, поскольку на одном земельном участке находится два дома, в одном проживает истица, а в другом Кирпичниковы, а домовая книга одна.

Ответчик Тимофеев О.Ю. место пребывания которого неизвестно, в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту регистрации.

Представитель третьего лица - отдела УФМС по УР в Ленинском районе г.Ижевска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Кирпичников В.П., Кирпичников Н.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, счел возможным в порядке ст. ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель НСО, внучка истца, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме бабушки по адресу: <адрес>, с ответчиком не знакома, никогда его не видела, в доме отсутствуют мужские вещи, принадлежащие ответчику. В соседнем доме проживают Кирпичниковы.

Свидетель МТН, подруга истца, суду показала, что знакома с истицей около 30 лет, вместе работали, Абляева С.М. проживает в частном доме по адресу: <адрес>, в соседнем доме живут Кирпичниковы. Около 3-х лет с истицей жила внучка. Ответчик ей не знаком, в доме истца он не проживал, мужских вещей в доме нет. Со слов истицы ей известно, что в доме был зарегистрирован мужчина, но с какой целью ей не известно.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Абляева С.М..Х. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из домовой книги ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, родственником, членом семьи нового собственника жилого помещения не является, соглашение с собственником, на основании которого ответчик имеет право пользоваться жилым помещением, не заключалось, фактическое место жительство ответчика неизвестно.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст.31 ЖК РФ ответчик не являются членом семьи собственника, т.е. истца, соглашение с собственником, на основании которого ответчик имеет право пользоваться жилым помещением, не заключалось.

В соответствии со.ст.35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения и договора купли-продажи. Однако его право собственности нарушается в связи с ненадлежащей регистрацией ответчика, который не снялся с регистрационного учета, истцу причиняются убытки.

Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сохранил право на спорное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании ответчик не является членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения, соглашение о пользовании им спорным жилым помещением не заключалось.

Учитывая фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением, суд усматривает основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Абляевой С.М. к Тимофееву О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тимофеева О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в <адрес> снять Тимофееву О.Ю. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Тимофеева О.Ю. в пользу Абляевой С.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2012 года.

Судья Л.В. Москалева