Дело № 2-1363/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года г. Ижевск Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.К., М.И.И. к Администрации Ленинского района г. Ижевска, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, Администрации г. Ижевска об оспаривании действий органа местного самоуправления, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, у с т а н о в и л : М.А.К., М.И.И. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ижевска об оспаривании действий органа местного самоуправления по отказу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку – пристрой (литер Пр), возведенный по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрированы и проживают также М.Н.В., несовершеннолетние М.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения), М.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения). В целях повышения благоустройства и комфортности проживания истцами был самовольно возведен пристрой к квартире (литер ПР), площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, ими была осуществлена перепланировка и переустройство квартиры: демонтированы межкомнатные перегородки и смонтированы вновь, в результате образовались: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно технической инвентаризации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки квартиры общая площадь жилого помещения увеличилась на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Данные работы проведены без предварительного согласования с Администрацией Ленинского района г.Ижевска. В настоящее время Администрация Ленинского района г.Ижевска отказала в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в признании права на самовольную постройку, в связи с чем истцы обратились в суд. Произведенная перепланировка и возведенный пристрой не ухудшают условия проживания жильцов дома, не нарушают их права и законные интересы, не нарушают права и интересы жителей квартиры №<адрес> в этом доме, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует противопожарным, санитарным и иным требованиям Узаконение перепланировки и переустройства, признание права собственности на пристрой, необходимы истцам для повышения уровня благоустройства и комфортности жилого помещения. Просят признать отказ Администрации г. Ижевска в согласовании перепланировки незаконным, признать право собственности на самовольную постройку : пристрой (литер Пр), возведенный по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, сохранить жилое помещение – квартиру по указанному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом жилого помещения и экспликацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от 27.04.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике. Определением суда от 17.05.2012г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истцов привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, в качестве третьих лиц привлечены В.Р.И., В.Л.Р. Определением суда от 09.07.2012г. к участию в деле по ходатайству истцов в качестве ответчика привлечена Администрация г. Ижевска. В судебном заседании истцы М.А.К., М.И.И.. исковые требования поддержали, пояснили, что с собственником квартиры №<адрес> указанного дома возведение пристроя и перепланировка согласованы, земельный участок под домом находится в долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме у истцов и В.Р.И. Между землепользователями - собственниками квартиры №№ и № фактически сложился порядок пользования земельным участком, граница использования определена забором, спора по границе не имеется. Пристрой возведен ими на находящейся их в пользовании доле земельного участка. М.Н.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что в семье двое детей, для повышения благоустройства квартиры ими была произведена перепланировка, пристрой возведен самовольно на той части земельного участка, которая находится в их пользовании. Соседи Валеевы, проживающие в квартире №№ двухквартирного жилого дома, не возражают против возведения пристроя. Представитель Администрации Ленинского района г. Ижевска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Администрации Ленинского района г. Ижевска Б.А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями о признании незаконным отказа Администрации Ленинского района г. Ижевска в перепланировке и переустройстве не согласилась. Поскольку на совершение перепланировки и переустройства предварительного разрешения истцами не получено, полагала отказ законным и обоснованным. Представители ГУАиГ Администрации г. Ижевска, Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель Администрации г. Ижевска З.М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований истцов. Третьи лица В.Р.И., В.Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки не представили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ФИО19 не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что являются соседями истцов, проживают в квартире №№, В.Р.И. является собственником этой квартиры, В.Л.Р. зарегистрирована по месту проживания в данной квартире. Порядок пользования земельным участком под домом между собственниками квартиры № и № фактически сложился. Граница пользования участками между соседями всегда определялась забором, разделявшим эти участки. Пристрой возведен истцами на земельном участке, находящемся в их пользовании, не нарушает права и законные интересы Валеевых. Произведенная истцами перепланировка и переустройство квартиры их права не нарушает. Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, а именно – экспликации жилого помещения до и после перепланировки, согласованные с начальником отдела регулирования застройки Ленинского района Главного управления архитектуры и градостроительства г.Ижевска, Фондом пожарной безопасности Ижевский филиал ФПБ, МАУ Городское жилищное управление- Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска», экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также другие материалы гражданского дела, находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что М.И.И. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли на указанную квартиру является М.А.К., что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выпиской из ЕГРП. В соответствии с техническим паспортом дома № по ул. <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом состоит из двух квартир № и №, год ввода в эксплуатацию самого дома ДД.ММ.ГГГГ. Пристрой имеет бетонный ленточный фундамент, процент износа 0%. Собственником квартиры № в указанном доме является В.Р.И. Земельный участок, общей площадью 2668 кв.м. по адресу: г. Ижевск, ул<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир двухквартирном доме: М.А.К., М.И.Р., В.И.Р. В.И.Р. дал согласие на строительство пристроя М.Р.И. по указанному адресу. В период проживания и пользования жилым помещением истцами были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, а именно, демонтированы и вновь смонтированы межкомнатные перегородки, в результате образовались: жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м. В результате перепланировки квартиры общая площадь жилого помещения увеличилась на 28,3 кв.м., жилая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.1,2,3 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Осуществив перепланировку, истцы обратились по вопросу согласования выполненной перепланировки в жилом помещении в Администрацию Ленинского района г. Ижевска. 13.02.2012 года Администрацией дан письменный ответ, в котором истцам разъяснено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно осуществляться в соответствии с ЖК РФ до начала выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения. На момент обращения в Администрацию Ленинского района города Ижевска перепланировка жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> гражданами М.А.К., И.И. уже произведена при отсутствии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 26 ЖК РФ. Статьей 27 ЖК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения: в случае непредставления каких-либо документов из списка, указанного в ст. 26 ЖК РФ; в случае подачи документов в «ненадлежащий орган» местного самоуправления; в случае несоответствия перепланировки требованиям законодательства. Кроме того, отказ в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения возможен в случае нарушение прав и интересов других граждан, создания угрозы их жизни, здоровью и безопасности. Как видно, из ответа Администрации Ленинского района г. Ижевска заявителям отказано в согласовании перепланировки. Судом установлено и не оспаривается заявителями, что из перечня документов, указанных в ст. 26 ЖК РФ, ими не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения. Кроме того, сама перепланировка произведена в нарушение ст. 26 ЖК РФ без предварительного согласования с органом местного самоуправления. При таких обстоятельствах суд находит, что отказ Администрации Ленинского района г. Ижевска в согласовании перепланировки жилого помещения заявителей является законным и обоснованным. Следовательно, заявление в этой части удовлетворению не подлежит. В тоже время, материалы гражданского дела свидетельствуют, что перепланировка, то есть изменение конфигурации жилых помещений, произведенная в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада, отвечает противопожарным требованиям. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами, которые суд принимает в качестве доказательств доводов заявителей: - экспликацией <адрес>, г. Ижевска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - согласованием с Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в лице в лице начальника отдела регулирования и застройки Администрации Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, указанном на экспликации; - согласование с Ижевским филиалом Фонда пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, указанном на экспликации. - согласование с Городским жилищным управлением г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, указанном на экспликации. Кроме того, истцами представлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», в соответствии с которым квартира № по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, перепланировка жилого помещения – квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> соответствует требованиям законодательства, санитарным нормам и правилам, применяемым к статусу жилых зданий, согласовано с третьими лицами, оснований полагать, что права и законные интересы граждан нарушаются и перепланировка жилого помещения угрозы их жизни и здоровью не создает. Данных о том, что жилое помещение является памятником архитектуры, истории и культуры, не представлено. На основании ст. 29 ЖК РФ при выполнении всех требований, предусмотренных ст.ст. 25-28 ЖК РФ суд принимает решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В судебном заседании установлено, что требования, предусмотренные ст.ст.25-28 ЖК РФ истцами выполнены, права и законные интересы граждан не нарушены и произведенная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного, суд принимает решение о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Истцами заявлены также требования о признании права собственности на пристрой (литер «Пр» Технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Как следует из Технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пристрой имеет бетонный ленточный фундамент, стены – пеноблок, обшиты сайдингом, крыша – профнастил. Таким образом, возведенный истцами пристрой отвечает признакам недвижимости. Как указывают истцы, данный объект возведен ими без получения соответствующих разрешений, в отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию, то есть самовольно. В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок, на котором возведен пристрой, находится в общедолевой собственности истцов и В.Р.И. на общее имущество в многоквартирном доме, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на общее имущество многоквартирного дома – земельный участок с кадастровым номером №, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственник квартиры № двухквартирного дома В.Р.И. дал согласие истцам на строительство пристроя, что подтверждается его распиской. В судебном заседании В.Р.И. также подтвердил, что разрешил истцам строить пристрой в отведенном для него месте. В соответствии с пояснениями истцов (собственников квартиры №) и В.Р.И. (собственника квартиры №) между собственниками квартир сложился фактический порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым граница использования участка собственниками разделена забором. Спорный пристрой возведен в пределах границы использования земельного участка истцами. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями М.А.К., М.И.И., М.Н.В., В.Р.И., В.Л.Р. Доказательств, опровергающих данные пояснения, стороной ответчика не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственниками земельного участка под многоквартирным домом достигнуто соглашение о его использовании путем возведения истцами пристроя. Указанное соглашение не противоречит положениям ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников. Следовательно, суд полагает, что спорный пристрой возведен истцами на принадлежащем им земельном участке с разрешения остальных сособственников. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. То обстоятельство, что при возведении постройки отсутствовали существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и возведенной постройкой не создано угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждается представленными истцами доказательствами. Так, сохранение возведенного пристроя согласовано с Городским жилищным управлением г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, с ГУАиГ Администрации г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие нарушений правил пожарной безопасности подтверждено Ижевским филиалом Фонда пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, давшим заключение о том, что рассмотренные ими материалы не противоречат действующим противопожарным требованиям норм и правил. Кроме того, истцами представлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике». Согласно экспертному заключению к жилой квартире пристроено помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором оборудована жилая комната и кухня, вентиляция естественная, организованная посредством оконных и дверных проемов, освещение совмещенное, внутренняя отделка выполнена из материалов, разрешенных к применению, печное отопление, водоснабжение от водонапорной колонки на улице, сан.узел. – дворовый туалет. В заключении указано, что квартира № с вновь оборудованным пристроем по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с протоколом измерения параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом измерения параметров естественной освещенности от ДД.ММ.ГГГГ № измеренные параметры микроклимата и естественной освещенности в помещениях квартиры, в том числе и в пристрое, соответствуют требованиям санитарных норм. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ суд полагает возможным признать право истцов на самовольно возведенный ими пристрой (литер «Пр» согласно Техническому паспорту здания <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку право долевой собственности на квартиру между истцами распределяется как <данные изъяты> у М.А.К. и <данные изъяты> у М.И.И., и при возведении пристроя истцами не заявлено об ином перераспределении долей в праве собственности на вновь возводимый объект недвижимости, суд полагает признать право собственности за М.А.К. на <данные изъяты> доли в праве собственности, за М.И.И. – <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный объект. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования М.А.К., М.И.И. к Администрации Ленинского района г. Ижевска, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, Администрации г. Ижевска об оспаривании действий органа местного самоуправления, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично. Исковые требования М.А.К., М.И.И. к Администрации Ленинского района г. Ижевска о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании перепланировки квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> оставить без удовлетворения. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: город Ижевск, улица <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на пристрой (литер «Пр» согласно Техническому паспорту здания <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за М.А.К. – <данные изъяты> доли в праве собственности, за М.И.И. - <данные изъяты> доли в праве собственности. Решение суда является основанием для внесения Государственным унитарным предприятием «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» изменений в технический паспорт жилого помещения по адресу: город Ижевск, улица <адрес> Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений о праве собственности М.А.К., М.И.И. на пристрой (литер «Пр») по адресу: город Ижевск, улица <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска. Судья И.В.Савченкова