Дело № 2-1747/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года г.Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Тыжинской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М.П. к Д.В.Н. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Х.М.П. обратилась в суд с иском к ответчику Д.В.Н. о взыскании суммы за земельный участок а также расположенные на нем постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления сумм на расчетный счет истца. Требования мотивированы тем, что земельный участок и домовладение по адресу: <адрес> (ранее №) принадлежал ее отцу К.П.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, который перешел во владение его жене (мачехе истца) Д.Е.П. После смерти мачехи, не имевшей своих детей, на вышеуказанном земельном участке ответчик Д.В.Н. построил 3-х этажный кирпичный дом, который с земельным участком оценен ею в <данные изъяты> руб. Иных наследников, кроме нее, претендующих на земельный участок с расположенными на нем постройками, не имеется. По мнению истца, ответчик самовольно занял принадлежащий ей по наследству после смерти отца земельный участок. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика стоимость земельного участка с постройками, которые истец оценивает в <данные изъяты> руб. Денежную сумму просит перечислить на расчетный счет №, открытый в структурном подразделении № Удмуртского отделения № Сбербанка России.

Истец Х.М.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором настаивала на удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что у младшего сына заболела дочь (ее внучка), денежные средства срочно необходимы ей на операцию внучки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю К.П.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> (ранее №), а также доказательств, подтверждающих вступление в наследство после смерти отца, истцом не представлено.

Ответчик Д.В.Н. в судебное заседание не явился. Корреспонденция, неоднократно направляемая судом в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по УР Д.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> Корреспонденция, направляемая судом по указанному выше адресу, также возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что ее отец К.П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственным имуществом истец называет земельный участок с постройками по <адрес>.

В соответствии с положениями ФЗ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ (до 01.03.2002г.), раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку права и обязанности истца как наследника должны были возникнуть после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению положения действующего на тот момент законодательства.

Гражданским кодексом РСФСР, принятым 31.10.1922 г. и введенным в действие с 1.01.1923 г. (действующим до 01.10.1964г.), допускалось наследование по закону и по завещанию в пределах общей стоимости наследственного имущества не свыше 10 тыс. рублей, за вычетом всех долгов умершего (ст. 416). Если стоимость наследства превышала указанную сумму, производился раздел имущества, и часть имущества, превышающая предельную сумму, переходила государству. Круг наследников как по закону, так и по наследованию ограничивался только близкими родственниками (супруг умершего, его дети, внуки, правнуки), а также нетрудоспособными иждивенцами.

При этом, исключительность права государственной собственности на землю была закреплена как в ст. 11 Конституции Союза ССР, так и ст. 11 Конституции РСФСР: земля и ее недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием народов, проживающих на соответствующей территории.

Возможность приобретения права частной собственности на земельный участок была установлена только Законом РСФСР от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР" (ст.10), Законом СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР» (ст.7).

Таким образом, на момент смерти отца истицы в 1951г. земельные участки не являлись объектами частной собственности граждан, а следовательно, не могли передаваться правопреемникам в порядке наследования.

В подтверждение своих доводов истцом представлены:

- копия свидетельства о рождении К.М.П. № (повторное), из которого следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является К.П.П.; фамилия матери – К., ее имя и отчество – не читаемы.

- копия свидетельства о браке К., выданное Отделом записей актов гражданского состояния при <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Имена вступающих в брак не читаемы, дата вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ

- копия свидетельства Отдела актов гражданского состояния Народного комиссариата Внутренних дел СССР № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении брака между К.П.П. и К.О.И.;

- копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Подлинники указанных документов истцом суду не представлены, ввиду чего сверить подлинность сведений, имеющихся в представленных копиях, с оригиналами документов суду не представилось возможности.

Иных документов суду истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцу неоднократно разъяснялась обязанность доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается: в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 02.07.2012г., а также в письме суда от 29.08.2012г. ей указывалось, что в соответствии с заявленным иском она должна доказать, что ее отец К.П.П.. и (или) мачеха Д.Е. являлись собственниками земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> (или №), что истец являлась наследником после смерти указанных лиц. Кроме того, истец должна была доказать, что требуемая ею денежная компенсация стоимости земли и построек, возведенных ответчиком, соответствует их действительной рыночной стоимости.

Истец указывала, что иных документов, подтверждающих ее требования, у нее не имеется. Судом истцу разъяснялись положения ч.1 ст. 57 ГПК РФ о том, что в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ истец ходатайствовала в оказании содействия в истребовании доказательств, однако не указала, какие конкретно доказательства и для подтверждения каких обстоятельств ей затруднительно представить. Вместе с тем, учитывая состязательность гражданского процесса, суд только оказывает помощь в истребовании конкретных доказательств, но не перелагает на себя обязанность доказывания истца.

С целью выяснения круга наследников и наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ К.П.П. судом от нотариуса г.Ижевска истребовано наследственное дело после его смерти. Согласно справке нотариуса г.Ижевска Г.В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после К.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Данные проверены с 1957г. по 1972г.

Иных документов, подтверждающих наличие у отца истца в собственности домовладения, земельного участка, а также принятие истцом наследства после смерти отца, права истца наследовать после смерти мачехи не представлено.

Дата смерти мачехи - Д.Е. истцом не указана. Обстоятельства, подтверждающие нахождение ее в браке с отцом истицы, отсутствие у мачехи иных наследников, вступление (либо не вступление) Д.Е. в права наследования после смерти К.П.П., распоряжение ею своим имуществом на случай смерти в пользу истицы ни одним из доказательств не подтверждено.

В соответствии с истребованной по запросу суда справкой Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ собственником всего частного домовладения по адресу: <адрес> является К.И.В., право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, затребованной судом, земельный участок по адресу: г. Ижевск, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности К.И.В., право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о перенумерации домов в <адрес> с № на № они не располагают.

Таким образом, собственником указанного истцом земельного участка является не ответчик Д.В.И., а иное лицо. Однако после разъяснения истцу указанных обстоятельств в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном обращении к суду от ДД.ММ.ГГГГ истец настаивала на удовлетворении заявленного иска к указанному ей ответчику.

Учитывая вышеизложенное, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец в обоснование исковых требований не представила допустимых и достаточных доказательств вступления в права наследования после смерти ее отца К.П.П., мачехи Д.Е.П., принадлежности им указанного истицей наследственного имущества, приобретения права собственности на спорное имущество ответчиком, нарушения прав истца ответчиком. Не представлено ею ни каких доказательств стоимости имущества, денежную компенсацию за которое она требует. Кроме того, суд принимает во внимание, что законодательством? действующим на момент смерти К.П.П., земельные участки не могли быть объектом частной собственности, являлись исключительно собственностью государства, а потому и не могли быть переданы правопреемникам в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Х.М.П. к Д.В.Н. о взыскании суммы в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012 года.

Судья И.В. Савченкова