о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-1578/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Тыжинской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"С" к Б.Л.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО"С" обратилось в суд иском к Б.Л.Е. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату займа и процентов, рассчитанная на день подачи заявления, обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование займом из расчета 12% за каждые 30 дней пользования займом, начисление которых производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчет 8% годовых от суммы просроченной займа и процентов по день фактического исполнения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор займа № удостоверенный нотариусом г.Ижевска У.А.А., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом по ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6% за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 12% за каждые 30 дней пользования займом. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № предметом которого (п.1.3 договора об ипотеке) является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Стоимость предмета ипотеки по взаимному согласию сторон определена в сумме <данные изъяты> руб. (п.1.4 договора об ипотеке). Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в указанный в договоре займа срок денежные средства полностью возвращены не были. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ На предложение о добровольном исполнении обязательств по договору займа ответчик уклоняется.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Б.З.П., которая действовала при заключении договора с ООО"С" по доверенности от имени Б.Л.Е.

В судебном заседании директор ООО"С" - Л.Е.М., действующий на основании Устава (п.7.5), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель истца Г.Д.Я., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которым ответчик не исполнил, просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной согласно заключению эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Б.Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо Б.З.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Выслушав доводы представителей истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования истца основаны на положениях договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО"С" и Б.З.П., действующей по доверенности за Б.Л.Е., заключен договор займа №, по которому Б.Л.Е. предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1 установлены проценты за пользование займом в размере: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6% за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата из расчета 12% за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа. Согласно п.3.3. договора, проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, подлежащего возврату (в том числе, и на просроченную задолженность по основному долгу).

Пунктом 3.7 договора установлено, что заем должен быть возвращен единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.5 договора займа, целевым назначением займа является строительство, в том числе ремонт и благоустройство недвижимого имущества, а именно трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности, заложенной по договору об ипотеке.

Договор займа по соглашению между сторонами (ст.7 договора займа) удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом У.А.А.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., были переданы истцом Б.З.П., действующей по доверенности от имени ответчика, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), соответствующими расписками Б.З.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств ответчиком не оспорены. Из содержания текста расписки следует, что ответчик получил денежные средства на условиях, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что расписки, составленные Б.З.П., действующей по доверенности от имени ответчика, выданы, написаны и подписаны в подтверждение заемных отношений с истцом.

По условиям договора (п.п. 1.4, 3.7 договора) заем должен быть возвращен единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сторонами предусмотрено как полное, так и частичное досрочное погашение займа по инициативе заемщика (п.3.11 договора).

Ответчиком производилась оплата по договору займа, при этом:

в погашение процентов за пользование займом: - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

На момент рассмотрения дела ответчик указанную суммы займа и процентов за пользование займом, предъявленные истцом ко взысканию, не вернул.

В соответствии со ст.ст.807,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы займа по договору займа на день рассмотрения спора в суде заемщиком не исполнены. Поскольку заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы долга по договору в соответствии со ст.ст. 310, 807 (п.1), 808, 810, 811, 819 ГПК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Проверяя соблюдение истцом положений ст. 319 ГК РФ при списании денежных средств, поступавших от ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения п. 3.10 договора займа об очередности списания денежных средств предусматривают в первоочередном порядке списание неустойки, что, однако, на обоснованность требований истца не влияет, поскольку все суммы, передаваемые ответчиком в погашение обязательств по кредитному долгу, списывались истцом на погашение процентов за пользование займом (л.д. 11).

Анализируя представленный истцом расчет задолженности по договору, исчисленной истцом на 17.05.2012г., суд приходит к выводу о том, что погашение истцом сумм займа по произведенным ответчиком платежам, не нарушает положений ст.319 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом исчисляются до дня возврата займа. Сумма задолженности по процентам за пользование займом исчислена истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 12% годовых за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Неустойка в добровольном порядке уменьшена истцом до 8%, что является его правом. Установление в договоре займа повышенных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ -12% за каждые 30 дней (до этой даты – 6%) суд расценивает как добровольное соглашение сторон о проценте за пользование займом. Суд считает, что в данном случае, повышенный процент (12%-6%) нельзя расценить как штрафную санкцию и дополнительно введенную истцом неустойку, поскольку его повышение не связано с наступлением обязательств по возврату займа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с неисполнением обязательств по договору займа.

Согласно п. 5.2 Договора займа начисление неустойки производится до даты фактического погашения просроченной задолженности заемщиком. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии в разъяснениями, данными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8, суд вправе принять решение о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчета.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения о том, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойки имеют аналогичную правовую природу, суд полагает, что проценты за нарушение заемщиком срока возврата займа подлежат уплате до фактического исполнения денежного обязательства, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 8% годовых за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик не представил.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.3 Договора об ипотеке (залоге недвижимости), предметом залога является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика <адрес>, имеющая кадастровый (или условный) номер: №, назначение: жилое, общая площадь – <данные изъяты> кв.м; этаж 1, принадлежащая заемщику Б.Л.Е. на праве собственности, <данные изъяты> доли на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного Администрауцией Ленинского района г.Ижевска УР № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Регистрационной палате УР ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля - свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Ижевска УР Г.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по УР.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При этом пунктом 2 указанной статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условия, установленные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае соблюдены.

Так, из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, видно, что заемщиком Б.Л.Е. нарушались сроки внесения платежей, установленные графиком, задолженность по основному долгу не погашалась. Период просрочки составляет более чем три месяца. Таким образом, Б.Л.Е. систематически нарушала сроки внесения платежей.

Согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона.

Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.

Учитывая положения ст. 51, п.п. 1 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая во внимание, что в данном случае предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, суд приходит к выводу, что реализация данного предмета ипотеки возможна только на публичных торгах.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции ФЗ от 06.12.2011г. №405-ФЗ, действующей на момент рассмотрения спора, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости имущества, суд исходит из следующего.

В п.1.4 договора залога предмет ипотеки по соглашению сторон оценен на сумму <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта № ОК "И-Э" от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость предмета ипотеки на момент проведения судебной оценочной экспертизы. Согласно заключению эксперта итоговая стоимость оцениваемого объекта составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования ООО"С" к Б.Л.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, учитывая положения пп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена, определенная на основании отчета оценщика, должна быть установлена судом равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена имущества должна быть установлена равной <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 80%).

Поскольку решение вынесено в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО"С" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО"С" к Б.Л.Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.Е. в пользу ООО"С" сумму задолженности по договору займа №-К, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ижевска Удмуртской Республики У.А.А., зарегистрированном в реестре за №, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> рублей - сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей - начисленные, но неуплаченные проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование займом из расчета 12% годовых за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга;

- неустойки в размере 8% годовых за нарушение срока возврата займа от просроченной суммы займа с учетом начисленных процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый (условный) номер: №, являющуюся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО"С" с Б.З.П., действующей по доверенности за Б.Л.Е., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ижевска Удмуртской Республики У.А.А., зарегистрированном в реестре за №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Б.Л.Е. в пользу ООО"С" в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2012 года.

Судья И.В. Савченкова