Дело № 12-139/11

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2011 года г. Ижевск, ул. Клубная, 70, корпус 5

Судья Ленинского районного суда гор. Ижевска УР Л.В. Москалева, при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ДОАО «Ижевский оружейный завод» Гехтмана М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района гор. Ижевска УР Дмитрошкина А.Н. от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 08 февраля 2011 года Гехтман М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гехтман М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 08.02.2011г. отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Гехтман М.Н. ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей оставлены без внимания его объяснения по поводу исполнения спорного представления прокурора. Так в соответствии с Регламентом, установленным Приказом № от 30.08.2010г. были приняты действия по исполнению представления прокурора, о чем в частности свидетельствует отметка на представлении о регистрации в качестве исполнителя - подразделения юридической службы. Также на предприятии была проведена проверка на предмет установления причин способствующих возникновению случаев не предоставления в органы статистического учета соответствующей информации, в результате которой был внесен приказ о привлечении главного бухгалтера предприятия Д*** к дисциплинарной ответственности. В ходе рассмотрения административного дела, мировой суд пришел к ошибочным выводам об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. В данном случае отсутствовало само событие административного правонарушения и какая-либо вина лица привлекаемого к административной ответственности, а также истек срок привлечения к административной ответственности. Кроме того, действующее законодательство, в частности Закон «О Прокуратуре РФ» не устанавливает в отношении срока подготовки и отправки на представление прокурора ответа какого-либо пресекательного срока, а соответственно не возлагает на уполномоченный орган, его должностное лицо (получившее представление) обязанности по обязательному направлению прокурору в течение 30 дневного срока со дня поступления представления соответствующего ответа. Более того, 30.11.2010 года ДОАО «Ижевский оружейный завод» поступило очередное предписание содержащее те же нарушения, что и в представлении от 29.10.2010 года, в связи с чем предприятие посчитало возможным направить ответ на последнее представление. По получении данного ответа прокурор располагал информацией о действиях предприятия направленных на исполнение требований обоих предписаний, и не смотря на это вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. На основании изложенного, считает постановление незаконным и необоснованным.

Защитник Столбов Р.В. в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что ст. 24 Закона «О Прокуратуре РФ» не содержит требования о направлении в прокуратуру отчета об исполнении представления. Предписания, содержащиеся в представлении прокурора, были исполнены. Руководителем были предприняты фактические меры по устранению выявленных нарушений, а именно представление было направлено для исполнения в адрес юридической службы, в результате рассмотрения предписания была проведена служебная проверка, по итогам которой бухгалтер был привлечен к ответственности. Фактически нарушения были устранены. Вины директора предприятия нет. Действующее законодательство не предусматривает конкретный срок отправления отчета по внесенному прокурором представлению. В просительной части предписания не четко указано в какой срок необходимо дать ответ и устранить нарушение. Представление было направлено факсимильной связью в адрес предприятия 04.11.2010 года.

Участвуя в судебном заседании 25 марта 2011 года. помощник прокурора Сурнина А.Г. пояснила, что представление было вынесено 29.10.2010 года. Руководителю предприятия оно было вручено лично 08.11.2010 года. 04.11.2010 года предписание на завод не поступало. По результатам рассмотрения представления необходимо было устранить нарушения и сообщить о результатах в прокуратуру. Главный бухгалтер предприятия был привлечен к ответственности в порядке исполнения другого представления. Представление от 30.11.2010 года было направлено в адрес предприятия в связи с неисполнением в установленные законом сроки представления от 29.10.2010 года.

Выслушав прокурора, защитника заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении Гехтмана М.Н. к административной ответственности по ст.17 7 КоАП РФ является законным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии ч.2, 3 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1993г. «О прокуратуре РФ» (далее по тексту – Закон) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2010 года Удмуртским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Л***, в адрес исполнительного директора ДОАО «Ижевский оружейный завод» Гехтмана М.Н. по результатам проведенной проверки внесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства, в части не предоставления в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по УР сведений о наличии просроченной задолженности по заработной плате формы № 3-ф по состоянию на 11 и 21 октября 2010 года.

Представление было вручено исполнительному директору лично 08.11.2010 года, в подтверждении чего имеется его подпись. Поступление представления прокурора в организацию 1.11.2010 года не имеет правового значения, поскольку представление адресовано должностному лицу, а не юридическому лицу. В силу Закона о прокуратуре меры для устранения допущенных нарушений должны быть приняты в течение месяца, информация об их исполнении согласно представлению прокурора должны быть представлена прокурору в месячный срок с момента получения настоящего представления, то есть не позднее 08.12.2010 года. Однако, в установленный законом срок информация о результатах рассмотрения в прокуратуру не предоставлена, что подтверждается рапортом помощника прокурора С*** и ст. специалистом 1 разряда Ч***, о невозможности предоставления информации извещение не поступало.

Согласно корреспондентской карточки, информация о результатах рассмотрения представления поступила в прокуратуру лишь 20 января 2011 года.

Постановлением Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Л*** 21.01.2011 года было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ДОАО «Ижевский оружейный завод» Гехтмана М.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Гехтман М.Н. работает в должности исполнительного директора ДОАО «Ижевский оружейный завод», что подтверждается протоколом заседания Совета директоров ДОАО «Ижевский оружейный завод» от 06.10.2008 года, и в силу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Как было установлено в судебном заседании, представление получено Гехтманом М.Н. 08.11.2010 года. Письмо, адресованное главному бухгалтеру о необходимости представить объяснение о причинах непредставления в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по УР 11 и 21 октября 2010 г. первичных статистических данных, было датировано 04.11.2010 года, следовательно, данное письмо, суд расценивает как неотносимое доказательство по делу. Доводы защитника Столбова Р.В. об отсутствии в Законе «О Прокуратуре РФ» положения о направлении в месячный срок в прокуратуру отчета об исполнении представления противоречат предписаниям ст. 24 Закона, из анализа которой следует, что меры для устранения выявленных нарушений должны быть предприняты в месячный срок, следовательно, информация о принятых мерах также должна быть направлена прокурору в указанный срок для надлежащего осуществления прокурорского надзора. Суд также не соглашается с доводами защитника о том, что в резолютивной части предписания не четко указано в какой срок необходимо дать ответ и устранить нарушение, поскольку представление от 29.10.2010г. № содержит конкретный срок его исполнения, а именно 1 месяц с момента получения представления. Доказательств своевременного направления ответа на представление прокурора в установленный срок (в течение 1 месяца со дня вынесения), не представлено. Наличие иного представления прокурора от 30.11.2010 года не является основанием полагать, что должностное лицо освобождено от исполнения требований прокурора по ранее данному предписанию - от 29.10.2010 года. В связи с изложенным, доводы заявителя и его защитника об отсутствии события правонарушения и умышленной формы вины судом отклоняются, поскольку сам факт не представления информации в указанный в представлении срок свидетельствуют об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий по надзору за осуществлением соблюдения трудового законодательства.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, и им дана правильная оценка с учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. Действия Гехтмана М.Н. правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гехтмана М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. (9 декабря 2010 года – время совершения правонарушения, 8 февраля 2011 года – дата рассмотрения дела).

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района гор. Ижевска, признав Гехтмана М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Наказание мировым судьей было определено правильно, в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей решение обосновано, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях не было допущено, наказание мировым судьей назначено в соответствии с законом. В силу ст. 17.7 КоАП РФ, жалобу Гехтмана М.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гехтмана М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 08 февраля 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 08 февраля 2011 года о привлечении Гехтмана М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской УР в порядке пересмотра решений вступивших в законную силу.

еспублики, в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения, в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья Л.В.Москалева