12-222/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев жалобу Филиппова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Ижевска от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филиппова А.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Ижевска от 29 марта 2011 года Филиппов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Филиппов А.С. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что у инспектора отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Филиппов А.С. и его защитник Королева Л.С. жалобу поддержали.

Заслушав пояснения Филиппова А.С., изучив дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники милиции в силу ст. 11 Закона "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 февраля 2011 года в 19 часа 30 минут по адресу: г.Ижевск, ул.Пойма, 7, водитель Филиппов А.С., управлял транспортным средством, был участником дорожно-транспортного происшествия, отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 8 февраля 2011 года, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Филиппову А.С. было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе Филиппова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными, а жалоба в этой части необоснованна.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Учитывая тот факт, что Филиппов А.С. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 8 февраля 2011 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Филипповым А.С. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Филипповым А.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Филиппова А.С. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 февраля 2011 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 8 февраля 2011 года (л.д. 4); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного Филипповым А.С. правонарушения (л.д. 5). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Филиппова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что употребил спиртное в ожидании приезда эвакуатора. Однако данный довод не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку на квалификацию совершенного Филиппова А.С. правонарушения не влияет. В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. С учетом отсутствия решения ИДПС об освобождении от проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, Филиппову было запрещено употребление алкогольных напитков.

Изложенные в жалобе доводы Филиппова А.С. о том, что он понятые не были свидетелями управления Филипповым транспортного средства судом не принимаются, поскольку понятые привлекаются для фиксации процессуального действия, а не события административного правонарушения.

Привлекая Филиппова А.С. к ответственности мировой судья пришел к обоснованному выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был, при проведении процессуальных действий присутствовали понятые, подписи которых имеются в протоколах.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Филиппова А.С. не имеется.

Наказание Филиппова А.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Ижевска от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Филиппова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья: Рябов Д.Н.