12-215/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Рябова Д.Н.,

рассмотрев жалобу Чернявского <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 31 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Чернявского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: г<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чернявский О.З. мировым судьей признан виновным в том, что он 6 марта 2011 года в 10-22 часов на 51 км. автодороги Ижевск-Воткинск, управляя автомобилем <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п. 3.20 Приложения 1 ПДД, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Чернявским О.З. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что имелись неустранимые сомнения в его виновности, протокол и схема составлены с нарушениями, заявителю с копией протокола не были вручены копии схемы и объяснения, мировым судьей допущены процессуальные нарушения в части неполноты исследования доказательств.

В судебном заседании Чернявский О.З. и его защитник жалобу поддержали, Чернявский пояснил, что у него не было умысла на нарушение требований знака «Обгон запрещен», защитник обратил внимание суда на нарушения по делу.

Выслушав пояснения Чернявского О.З. и его защитника, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД).

По ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещённые ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такой запрет установлен дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещён» Приложения 1 к ПДД, который устанавливается на участках дорог, где этот маневр представляет опасность.

Как установлено судом, Чернявский О.З. 6 марта 2011 года в 10-22 часов на 51 км. автодороги Ижевск-Воткинск, управляя автомобилем <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, допустив выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями ФИО2, данными инспектору ДПС (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.5); схемой происшествия (л.д.3), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушения со стороны мирового судьи при производстве по делу не установлены.

Довод жалобы Чернявского о том, что он не видел запрещающего знака, а разметка на данном участке отсутствует, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Наличие знака дорожного движения 3.20 "Обгон запрещен" в месте совершения обгона автомобиля <данные изъяты> Чернявским не оспаривается, как и совершение обгона на данном участке дороги с выездом на полосу встречного движения.

Утверждение Чернявского и его защитника, что схема места правонарушения составлена с нарушениями, так как она не содержит подписей понятых, несостоятельно, поскольку КоАП РФ не предусматривает конкретных требований к составлению данной схемы, при этом схема места правонарушения согласуется со всеми материалами дела и не противоречит им.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, действия Чернявского О.З. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, вынесшего справедливое решение по делу с назначением наказания в минимальной санкции.

С учетом изложенного суд полагает необходимым постановление мирового судьи от 31 марта 2011 года в отношении Чернявского О.З. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 31 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Чернявского <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Чернявского О.З. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Д.Н. Рябов